От Arcticfox
К Николай Поникаров
Дата 19.09.2002 11:32:58
Рубрики Флот; ВВС;

А почему бы и нет? Все от бедности.

>Дык, оборудование-то (даже по минимуму) все равно придется делать медленно и мучительно (параллельно со строительством или переделкой корпуса).

С чего бы? Оборудование стандартное. На другие, нормальные, корабли оно ж откуда-то берется? Значит и на эрзац найдем.


>> Можно сделать живучий и ремонтопригодный пароход ...
[с минимально необходимым оборудованием]...

>Хм. А насколько будет обоснован такой пароход тактически?
>Что он сможет делать из задач реального АВ?

А от него разве что-то еще можно требовать кроме обеспечения базирования авиагруппы? Только снабжение кораблей эскорта разве что. Все боевые задачи на авиагруппе и лежат.

Юра
От Николай Поникаров
К Arcticfox (19.09.2002 11:32:58)
Дата 19.09.2002 13:13:27

Re: А почему...

День добрый.

>С чего бы? Оборудование стандартное. На другие, нормальные, корабли оно ж откуда-то берется? Значит и на эрзац найдем.

Мы серийно производим все оборудование для управления полетами с АВ? И сейчас производство действует? Или есть запасы?

>А от него разве что-то еще можно требовать кроме обеспечения базирования авиагруппы? Только снабжение кораблей эскорта разве что. Все боевые задачи на авиагруппе и лежат.

Вот, и интересно послушать тактиков - будет ли иметь ценность АВ без средств РЭБ, без тяжелого ГАКа, без ЗРК и т.д. и т.п.
Не ограничится ли дело тем, что у нас сразу появится лишь учебный АВ (тоже хорошо, конечно, но мало).

С уважением, Николай.
От Arcticfox
К Николай Поникаров (19.09.2002 13:13:27)
Дата 19.09.2002 13:30:24

О, учебный АВ - это вещь!

>Мы серийно производим все оборудование для управления полетами с АВ? И сейчас производство действует? Или есть запасы?

На "Кузнецове" что-то стоит, значит что-то мы либо производим, либо производили в недавнем прошлом и возможно еще не разучились делать. Так что тут нерешаемой проблемы не вижу.


>Вот, и интересно послушать тактиков - будет ли иметь ценность АВ без средств РЭБ, без тяжелого ГАКа, без ЗРК и т.д. и т.п.

Ну что Вы все из него помесь "Тбилиси" с "Кировым" пытаетесь сделать? :) Не стоит он того. Все перечисленные задачи должен выполнять его эскорт и его же самолеты и вертолеты. А тактики испокон веку приспосабливались и приспосабливаются к тому что дает промышленность, так что поворчат, но тактику его применения разработают. Максимально эффективную. На то они и тактики.


>Не ограничится ли дело тем, что у нас сразу появится лишь учебный АВ (тоже хорошо, конечно, но мало).

Ууу, учебный корабль - это вещь. Он выпускает продукцию - кадры! А без них и "Нимиц" не в прок.

Юра
От Николай Поникаров
К Arcticfox (19.09.2002 13:30:24)
Дата 19.09.2002 16:23:05

Учебный АВ "Грознефть"

День добрый.

>На "Кузнецове" что-то стоит, значит что-то мы либо производим, либо производили в недавнем прошлом и возможно еще не разучились делать. Так что тут нерешаемой проблемы не вижу.

Дело не в нерешаемости. Я говорю, что время на ее решение будет сопоставимо со временем строительства корпуса. И пропадает смысл эрзац-решения.

>Ну что Вы все из него помесь "Тбилиси" с "Кировым" пытаетесь сделать? :) Не стоит он того. Все перечисленные задачи должен выполнять его эскорт и его же самолеты и вертолеты.

Дык как раз и хочется услышать обоснование, что это возможно при _существующих_ комплексах и носителях (кораблях и ЛА). Например, нужен ли нашей авианосной группе "Полином"?

Каков примерный состав авианосной группы с эрзац-АВ?

>Ууу, учебный корабль - это вещь. Он выпускает продукцию - кадры! А без них и "Нимиц" не в прок.

Согласен. Но тогда надо сравнивать цену эрзаца со стоимостью _ремонта_ Кузи.

С уважением, Николай.
От Вад
К Arcticfox (19.09.2002 13:30:24)
Дата 19.09.2002 14:06:33

Re: О, учебный...


>>Мы серийно производим все оборудование для управления полетами с АВ? И сейчас производство действует? Или есть запасы?
>
>На "Кузнецове" что-то стоит, значит что-то мы либо производим, либо производили в недавнем прошлом и возможно еще не разучились делать. Так что тут нерешаемой проблемы не вижу.

*Вы может и не видите, а я например вижу-там почти все было опытные образцы, в частности по авиачасти и РЭБ, а если ,что и сделали в нескольких экземплярах на Варяг и Ульяновск, то давно украли и пропили в Николаеве. Да плюс половина поставщиков из СНГ, которые давно выбросили все чертежи и оснастку.


>>Вот, и интересно послушать тактиков - будет ли иметь ценность АВ без средств РЭБ, без тяжелого ГАКа, без ЗРК и т.д. и т.п.
>
>Ну что Вы все из него помесь "Тбилиси" с "Кировым" пытаетесь сделать? :) Не стоит он того. Все перечисленные задачи должен выполнять его эскорт и его же самолеты и вертолеты. А тактики испокон веку приспосабливались и приспосабливаются к тому что дает промышленность, так что поворчат, но тактику его применения разработают. Максимально эффективную. На то они и тактики.

*Кстати интересный вопрос ,а нахрена он нужен, вон Кузнецов есть , а есть и еще не проданный Горшков. Ремонтировать и плавать,летать, стрелят. А Вам лавры японского императорского флота покоя не дают переделывать всякое в АВ.

С уважением
От Arcticfox
К Вад (19.09.2002 14:06:33)
Дата 19.09.2002 14:36:34

Чтобы иметь один боеготовый корабль...

..._всегда_ , их надо иметь три штуки. Один авианосец, как у нас или в Бонжурии - это баловство.

А по оборудованию, ну что ж делать, тут без разницы, что для нормального корабля, что для эрзаца. Все равно же никакой фантастики там не требуется. В принципе, недостающее незазорно и купить.

Юра
От Вад
К Arcticfox (19.09.2002 14:36:34)
Дата 19.09.2002 14:47:12

Re: Чтобы иметь


>..._всегда_ , их надо иметь три штуки. Один авианосец, как у нас или в Бонжурии - это баловство.

* Почему 3 , а не 5 или 6 или 2, все в зависимости от цели этого мероприятия. Может поделитесь зачем Вам сейчас постоянно один АВ в море и кстати в каком -Средиземном, Белом, Японском.

>А по оборудованию, ну что ж делать, тут без разницы, что для нормального корабля, что для эрзаца. Все равно же никакой фантастики там не требуется. В принципе, недостающее незазорно и купить.

*Совершенно верно, поэтому учитывая ,что стоимость корпуса не определяет стоимость АВ и сражения за Мидуэй не предвидется в близжайшие недели, то нет никакого резона преоборудовать ублюдочное корыто без нормальной скорости, мореходности (по выпуску самолетов), живучести. Вообщем бред это уж извините, А вообще, что только не предлагают, чтобы не строить нормальный корабль- и экраноплан и супертанкер. Воистину ,люди готовы работать 24 часа, чтобы не работать восемь.
С уважением

От Arcticfox
К Вад (19.09.2002 14:47:12)
Дата 19.09.2002 15:05:43

Уговорили, не надо нам ничего :)

>>их надо иметь три штуки.

>* Почему 3 , а не 5 или 6 или 2

Из теории и практики эксплуатации. Меня так учили. Грубо говоря, один корабль у нас в межпоходовом ремонте, один занимается подготовкой к дежурству и один на дежурстве.

> Может поделитесь зачем Вам сейчас постоянно один АВ в море и кстати в каком -Средиземном, Белом, Японском.

Мне - нигде и незачем. Это если уж нашим маленьким будущим адмиралам вдруг приспичит иметь где-то авианосец под андреевским флагом, то НИИ ВМФ повторит им мои слова.


>*Совершенно верно, поэтому учитывая ,что стоимость корпуса не определяет стоимость АВ и сражения за Мидуэй не предвидется в близжайшие недели, то нет никакого резона преоборудовать

Аминь. На когда там у нас назначена генеральная драка с US NAVY?..

Юра
От knight777
К Arcticfox (19.09.2002 15:05:43)
Дата 19.09.2002 16:27:07

Re: Уговорили, не...

Всем, здравствуйте!

>Аминь. На когда там у нас назначена генеральная драка с US NAVY?..
у нас уже никогда, а у Китая примерно с 2-12 по 2015гг.:-)

С уважением, knight777