От Валерий Мухин
К Artur Zinatullin
Дата 18.09.2002 17:27:22
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Предется достать любимый пример Леши Исаева (+)

О том как в Карабахе, танки воевали БЕЗ КОМАНДИРА, поскольку тому было не чем заняться (оружия мощного нет), а наводчик и сам умел наблюдать за местностью и цели распределять, а уж оружие для их уничтожение у него всегда под рукой...

>В случае танка, видимо, тоже определены такие тактические
>ситуации, когда он с большой долей вероятности уже не жилец.

Не понятно, во имя каких таких высоких идеалов надо отказываться от возможности успешно выходить из таких ситуаций...

>Вопрос в том, следует ли городить на танк "оружие последнего шанса".

А стоит ли солдату таскать с собой автомат, если он фактически используется толко как "оружие последнего шанса", а основные цели поражаются из более мощного оружия?

>Ээээ... Концепция такая, на сколько я знаю, у современных танков:

Что есть СОВРЕМЕННЫЙ танк? США вон Абрамсы из частей изымать собираются...

>Если появилась цель "дядька с РПГ", то наводчик бросает всё и занимается ею. Кстати, АФАИК, у командира есть возможность самому выстрелить из пушки туда, куда ему захочется.

Сколько времени на это уйдет? Пока команду дашь наводчику... или пока перекинишь пушку..., а в случае вспомогательного вооружения, цель УЖЕ в прицеле и надо только нажать на спуск...
>И выполнение вспомогательных функций
>не должно существенно снижать эффективность выполнения основных.

Эффективность основной функции будет ПРОСТО НУЛЕВОЙ, когда дядя с РПГ забобанит "ПоГанку" в борт...


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Artur Zinatullin
К Валерий Мухин (18.09.2002 17:27:22)
Дата 18.09.2002 18:04:53

Re: Предется достать любимый пример Леши Исаева (+)

> О том как в Карабахе, танки воевали БЕЗ КОМАНДИРА, поскольку
> тому было не чем заняться (оружия мощного нет), а наводчик и
> сам умел наблюдать за местностью и цели распределять,
А как там применялись танки? В качестве САУ?
Видимо, там были недостаточно интенсивные боевые действия?

>>В случае танка, видимо, тоже определены такие тактические
>>ситуации, когда он с большой долей вероятности уже не жилец.
> Не понятно, во имя каких таких высоких идеалов надо отказываться
> от возможности успешно выходить из таких ситуаций...
Ради того, чтобы реже в них попадать?

>>Вопрос в том, следует ли городить на танк "оружие последнего шанса".
> А стоит ли солдату таскать с собой автомат,
Видимо, стоит. Особенно в современных конфликтах, когда
на долю стрелкового оружия, на сколько я понимаю, приходится
основная нагрузка.

>>Ээээ... Концепция такая, на сколько я знаю, у современных танков:
> Что есть СОВРЕМЕННЫЙ танк? США вон Абрамсы из частей изымать собираются...
Извините. Танк для большой войны, конечно, имелся ввиду.
Других пока реально нету :)

>>возможность самому выстрелить из пушки туда, куда ему захочется.
> Сколько времени на это уйдет? Пока команду дашь наводчику...
Долго.

> или пока перекинишь пушку...
Я не в курсе, честно сказать.

> Эффективность основной функции будет ПРОСТО НУЛЕВОЙ,
> когда дядя с РПГ забобанит "ПоГанку" в борт...
А ситуация, когда командир гоняет двух гранатомётчиков
из пулемёта, а третий незаметно подкрался?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Валерий Мухин
К Artur Zinatullin (18.09.2002 18:04:53)
Дата 18.09.2002 18:46:31

Re: Предется достать...

>А как там применялись танки? В качестве САУ?

В качестве танка для локалного конфликта.

>Видимо, там были недостаточно интенсивные боевые действия?

А что такое интенсивные действия? Это когда две ТА устремляются в два прорыва во фронте противника, что бы на глубине 100 км соединится и образовать котел?

>> от возможности успешно выходить из таких ситуаций...
>Ради того, чтобы реже в них попадать?

Количество попаданий возрастет не на много (все одно попадают), зато есть возможность из ситуации выйти...

>на долю стрелкового оружия, на сколько я понимаю, приходится основная нагрузка.

На долю индивидуального стрелкового оружия приходится МИЗЕРНАЯ нагрузка...

>Извините. Танк для большой войны, конечно, имелся ввиду.
>Других пока реально нету :)

Обсуждаем как раз БМТ-72 и БМТ-84 - машины новой концепции...

>А ситуация, когда командир гоняет двух гранатомётчиков
>из пулемёта, а третий незаметно подкрался?

Дык без оружия у командира уже от первого гранотаметчика может настать кирдык....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Кирасир
К Валерий Мухин (18.09.2002 18:46:31)
Дата 18.09.2002 19:11:01

Ну ладно, уговорил - даем командиру (+)

Приветствую всех!

киоск с 2А42 (ну или ГШ-23, что мне в ряде случаев кажется предпочтительней), Кордом и АГ-17. Такой набор закрывает практически все ближние малозащищенные цели. Киоск громоздим башне на загривок. Но все равно - будущее именно за системами обмена тактической информацией. Ведь та же БМТ вряд ли будет действовать в одиночку, 5 бойцов - это лучше, чем ни одного, но все равно мало.
>В качестве танка для локалного конфликта.
Хм. А что это такое - танк для локального конфликта? Тема, кстати, весьма любопытная. Можно и развить...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Валерий Мухин
К Кирасир (18.09.2002 19:11:01)
Дата 19.09.2002 00:50:09

Значит Вы выделяете деньги на строительство? Какую партию будем делать? :-)

>киоск с 2А42 (ну или ГШ-23, что мне в ряде случаев кажется предпочтительней), Кордом и АГ-17. Такой набор закрывает практически все ближние малозащищенные цели. Киоск громоздим башне на загривок.

На загривок не получится - мы же собрались делать систему для БМТ-74, а у этой машины за загривком люки десанта. Придется делать дашню НАД командиром...

>Хм. А что это такое - танк для локального конфликта? Тема, кстати, весьма любопытная. Можно и развить...

Угу...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Artur Zinatullin
К Валерий Мухин (18.09.2002 18:46:31)
Дата 18.09.2002 19:03:17

Re: Предется достать...

>>А как там применялись танки? В качестве САУ?
> В качестве танка для локалного конфликта.
А что он такое?

И ещё подумалось, может быть, в Карабахе танки были обеспечены
пехотой по самое немогу и им не нужно было самообороняться?

>>Видимо, там были недостаточно интенсивные боевые действия?
> А что такое интенсивные действия?
Это когда все друг в дружку жутко интенсивно стреляют %)

> Количество попаданий возрастет не на много (все одно попадают),
Тут и далее разговор зашёл (уже давно) в область моей
полной некомпетентности. А более компетентные ораторы
по поводу недостатков вооружения командира не высказываются.
За сим не вижу возможности продолжать %)

> На долю индивидуального стрелкового оружия приходится МИЗЕРНАЯ нагрузка...
В локальных конфликтах типа Чечни-2?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush