От Дмитрий Журко
К Москалев.Е.
Дата 18.09.2002 21:47:58
Рубрики Современность; Танки;

И Вы бы обоснованно показали мне, что США и шведы лохи (-)
От Москалев.Е.
К Дмитрий Журко (18.09.2002 21:47:58)
Дата 18.09.2002 22:04:10

Re: И Вы...

Создание транспортных турбин большое достижение сильно развитых стран.(кстати турбина у шведов не шведская.Почему бы это.)
Если это направление развивать то дизель вряд ли понадобится.




С уважением Евгений
От Дмитрий Журко
К Москалев.Е. (18.09.2002 22:04:10)
Дата 18.09.2002 22:10:03

Если уж карбюратор дожил до XXI века (-)
От Москалев.Е.
К Дмитрий Журко (18.09.2002 22:10:03)
Дата 18.09.2002 22:14:37

Re: Если уж...

Да, карбюратор нас всех переживет.
И дизель тоже.
Но ведь на вновь создаваемый танк ,карбюратор вряд ли сейчас поставят

С уважением Евгений
От Дмитрий Журко
К Москалев.Е. (18.09.2002 22:14:37)
Дата 18.09.2002 22:35:51

А может зря? Может это шоры?

Добрый вечер.

Шоры это. Карбюраторные двигатели по-прежнему вполне конкурентны для малых бронемашин и автотехники. Если учесть, что предвоенные средние машины, соответствуют нынешним лёгким, то интересные идеи возникают. Преимущество современных танковых дизелей — многотопливность — превращается в недостаток — привередливость — малых дизелей.

Я не пытаюсь сочинить приговор дизелям, или ГТД, или паровой машине,… лишь усомневаю их сверхценность и универсальность. Надо думать, потом считать, потом думать опять.

Дмитрий Журко
От Кирасир
К Дмитрий Журко (18.09.2002 22:35:51)
Дата 18.09.2002 23:14:28

Может, конечно, и шоры 9+)

Приветствую всех!

если вы назовете мне хоть одну марку конкретного карбюраторного двигателя, пригодного для установки на эти самые малые бронемашины и автотехнику (кстати, какую именно? внедорожники? тричетвертитонники? тонники? легковушки для командного состава?) развивающие хотя бы 250 Нм крутящего момента хотя бы при 1500 оборотах, то я готов признать, что это - шоры...
>Шоры это. Карбюраторные двигатели по-прежнему вполне конкурентны для малых бронемашин и автотехники. Если учесть, что предвоенные средние машины, соответствуют нынешним лёгким, то интересные идеи возникают. Преимущество современных танковых дизелей — многотопливность — превращается в недостаток — привередливость — малых дизелей.

И в чем же оная привередливость выражается? Особенно по сравнению с бензиновыми движками...

>Я не пытаюсь сочинить приговор дизелям, или ГТД, или паровой машине,… лишь усомневаю их сверхценность и универсальность. Надо думать, потом считать, потом думать опять.

>Дмитрий Журко
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Дмитрий Журко
К Кирасир (18.09.2002 23:14:28)
Дата 20.09.2002 00:18:03

Конечно же, и шоры

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>Если вы назовете мне хоть одну марку конкретного карбюраторного двигателя, пригодного для установки на эти самые малые бронемашины и автотехнику (кстати, какую именно? внедорожники? тричетвертитонники? тонники? легковушки для командного состава?) развивающие хотя бы 250 Нм крутящего момента хотя бы при 1500 оборотах, то я готов признать, что это - шоры...

Незашоренный специалист, конечно же, поищет что-нибудь подходящее сам. Кто Вам сказал, что шоры только у Вас, а не у большой части двигателестроителей? Название этому — мода. Почему Вы используете лишь одну ТЕХНИЧЕСКУЮ характеристику в оценке? Почему вторая характеристика — обороты — ограничена? Кроме сравнительных недостатков карбюратора в сопоставлении с дизелем, есть ли достоинства? Почему массовая автотехника до сих пор оснащается карбюраторами? Знаете ли Вы хорошие внедорожники с карбюраторами? Припоминаете ли актуальную бронетехнику с карбюраторами?

Замечу, что я не призываю ставить карбюраторы повсеместно или даже хоть куда-то, но то, что я рассмотрел бы такую возможность, проектируя любое транспортное средство массой до 20 т, безусловно. Притом, если даже предпочту дизель, то это не значит, что карбюратор, турбина, ванкель или паровая машина не имеют теоретических преимуществ, выбор-то не всегда велик.

>И в чем же оная привередливость выражается? Особенно по сравнению с бензиновыми движками...

Вы сможете заправить малый дизель 76-ым разбавленным бензином, спиртом или газом?

Дмитрий Журко
От Кирасир
К Дмитрий Журко (20.09.2002 00:18:03)
Дата 20.09.2002 02:31:49

Re: Конечно же,...

Приветствую всех!

>Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>>Если вы назовете мне хоть одну марку конкретного карбюраторного двигателя, пригодного для установки на эти самые малые бронемашины и автотехнику (кстати, какую именно? внедорожники? тричетвертитонники? тонники? легковушки для командного состава?) развивающие хотя бы 250 Нм крутящего момента хотя бы при 1500 оборотах, то я готов признать, что это - шоры...
Так что там насчет автотехники? Вы какую в виду имеете?
>
>Незашоренный специалист, конечно же, поищет что-нибудь подходящее сам.
Нет уж, уважаемый Дмитрий, в данном случае карбюраторы защищаете вы - вы и назовите.
>Кто Вам сказал, что шоры только у Вас, а не у большой части двигателестроителей? Название этому — мода. Почему Вы используете лишь одну ТЕХНИЧЕСКУЮ характеристику в оценке?
Ну давайте еще одну возьмем - экономичность.

>Почему вторая характеристика — обороты — ограничена?
Потому что для движения по бездорожью, тасканию прицепов (ну вы же не будете спорить, что армейским автомобилям все это нужно проделывать?) или дополнительного веса в виде бронекорпуса нужен именно высокий момент на низких оборотах. А высокая мощность и момент на высоких оборотах нужны лишь на гоночных трассах.

>Кроме сравнительных недостатков карбюратора в сопоставлении с дизелем, есть ли достоинства?
А их и нет, кроме простоты производства

>Почему массовая автотехника до сих пор оснащается карбюраторами?
Это какая такая? Примеры в студию.
>Знаете ли Вы хорошие внедорожники с карбюраторами?
Знаю. Но это старые машины. А еще я знаю, что любой внедорожник с карбом при установке на него дизеля начинает ездить по бездорожью лучше, и запас хода по топливу возрастает раза в полтора. Я имею в виду одну и ту же модель одной марки. И уверяю вас, знаю не понаслышке, а на конкретном собственном опыте.

>Припоминаете ли актуальную бронетехнику с карбюраторами?
Ой, только давайте не считать БРДМ-2 "актуальной бронетехникой"... Из примерно 40 состоящих сейчас на вооружении легких четырехколесных бронемашин только наши БРДМ да английские Fox, Ferret и Shortland APC(котрый собственно есть просто легкобронированный LandRover) оснащаются бензиновыми движками. И это тоже изрядное старье, и бензин там стоит только потому, что подходящих дизелей не нашлось. Впрочем, если вы мне назовете примеры "актуальной бронетехники с карбюраторами", я с интересом послушаю. Только бога ради, конкретно.

>Замечу, что я не призываю ставить карбюраторы повсеместно или даже хоть куда-то, но то, что я рассмотрел бы такую возможность, проектируя любое транспортное средство массой до 20 т, безусловно. Притом, если даже предпочту дизель, то это не значит, что карбюратор, турбина, ванкель или паровая машина не имеют теоретических преимуществ, выбор-то не всегда велик.

>>И в чем же оная привередливость выражается? Особенно по сравнению с бензиновыми движками...
>
>Вы сможете заправить малый дизель 76-ым разбавленным бензином, спиртом или газом?

А что, карбюраторный двигатель, заправленный всем этим, будет работать без конструктивных переделок? Или он поедет, если вы в него солярку зальете? И ни тот, ни другой не поедут, например, на томатном соке.

>Дмитрий Журко
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir