От stepan
К tarasv
Дата 20.09.2002 13:10:55
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Не работает


>>Пьесу может и не сыграем, но утверждение о том, что если лодка оторвалась, то мощность двигателей достаточна для дальнего полета, тоже не будем пока истиной считать. А там видно будет.
>
> Это уже начинает быть интересным. Са60 фактически лишен нормального редана. Насчет наличия экранного эффекта то-же большие сомнения уж слишком высоко расположены крылья. Т.е. фактически он взлетел с режима близкого к водоизмещающему, а не к глиссированию. Почему после отрыва мощьности может не хватаь для нормального полета?

Ну так спорить серьезно невозможно. Ни у меня, ни у вас нет цифр. И что такое нормальный редан? У Do-X достаточно плоское днище, это сильно снижает сопротивление на глиссировании. И жабры тоже. Без всяких цифр не определить, какая мощность ему нужна чтобы проскочить горб сопротивления. Так что тут не до спора. Я просто указал, что располагаемая мощность на взлете и в крейсерском полете существенно отличаются. И вроде как везде указывается, что мощности ему не хватало. Может экран тут и не при чем, но летал он у воды именно от недостатка мощности (я такое читал).

Степан
От tarasv
К stepan (20.09.2002 13:10:55)
Дата 20.09.2002 13:48:38

Re: Не работает

>Я просто указал, что располагаемая мощность на взлете и в крейсерском полете существенно отличаются.

Давайте разбираться хотя-бы на качественном уровне. Каким образом потребная мощьность после отрыва летающей лодки может оказаться больше чем до него? Из за чего меняется располагаемая мощьность в диапазоне 0 ну и хотябы 100м (чтобы исключить экран полностью). В мои представления это както не укладывается. Это не поддевка. Мне всегда интересно узнать что-то новенькое.

>И вроде как везде указывается, что мощности ему не хватало. Может экран тут и не при чем, но летал он у воды именно от недостатка мощности (я такое читал).
3200 лс. Может всетаки с Do X путаете? Т.к. нигде про недостаточную энерговоруженность Са60 я не встречал. А вот про Do-X встречал.
От stepan
К tarasv (20.09.2002 13:48:38)
Дата 20.09.2002 14:01:04

Re: Не работает


>>Я просто указал, что располагаемая мощность на взлете и в крейсерском полете существенно отличаются.
>
> Давайте разбираться хотя-бы на качественном уровне. Каким образом потребная мощьность после отрыва летающей лодки может оказаться больше чем до него?

Никаким, она меньше и минимальна на экономической скорости. Но я обратного и не утверждал.

Из за чего меняется располагаемая мощьность в диапазоне 0 ну и хотябы 100м (чтобы исключить экран полностью). В мои представления это както не укладывается. Это не поддевка. Мне всегда интересно узнать что-то новенькое.

Для примера, АШ-62ИР.

Взлетная - 1000 л.с. ограничение 5 минут
Номинал - 820 л.с. ограничение 1 час
Эксплуатационный режим 738 л.с без ограничений
Крейсерские режимы до 650 л.с.

Степан
>>И вроде как везде указывается, что мощности ему не хватало. Может экран тут и не при чем, но летал он у воды именно от недостатка мощности (я такое читал).
>
> 3200 лс. Может всетаки с Do X путаете? Т.к. нигде про недостаточную энерговоруженность Са60 я не встречал. А вот про Do-X встречал.
От stepan
К stepan (20.09.2002 14:01:04)
Дата 20.09.2002 14:02:42

Re: Не работает

>>>И вроде как везде указывается, что мощности ему не хватало. Может экран тут и не при чем, но летал он у воды именно от недостатка мощности (я такое читал).
>>
>> 3200 лс. Может всетаки с Do X путаете? Т.к. нигде про недостаточную энерговоруженность Са60 я не встречал. А вот про Do-X встречал.

Я думал разговор про Do-X идет. Начало ветки то о нем. Так-что путаю.

Степан
От tarasv
К stepan (20.09.2002 14:02:42)
Дата 20.09.2002 14:16:49

Re: Уфф разобрались наконец:)))

>>> 3200 лс. Может всетаки с Do X путаете? Т.к. нигде про недостаточную энерговоруженность Са60 я не встречал. А вот про Do-X встречал.
>
>Я думал разговор про Do-X идет. Начало ветки то о нем. Так-что путаю.

А вот для Do-X то о чем вы говорите вполне могло иметь место. Так что косеканс:)