От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев
Дата 19.09.2002 17:26:08
Рубрики Армия; 1941;

Ре: Отнюдь.

>Рядовой стрелок. Ведь тезис о том, что все военнослужащие - снайперы скорее всего не верен? Значит есть "что-то" что отличает "снайпера" от просто "стрелка"? Или "меткого стрелка"? Вопрос вполне философский. Это может быть винтовка особой конструкции, опический прицел, индивидуальная тактика?

По моему скромному мнению, любого одиночого стрелка ведущего охоту за одиночыми целями следует называть снайпером. А меткость и спец.оружие просто позволяют лучше выполнять задачу.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (19.09.2002 17:26:08)
Дата 19.09.2002 17:29:14

Ре: Отнюдь.

>По моему скромному мнению, любого одиночого стрелка ведущего охоту за одиночыми целями следует называть снайпером.

При отражении вражеской атаки стрелки подразделения вооруженные магазинными винтовками ведут огонь по одиночным целям (наступающим солдатам противника) - они снайперы?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (19.09.2002 17:29:14)
Дата 19.09.2002 17:37:52

Ре: Отнюдь.

>>По моему скромному мнению, любого одиночого стрелка ведущего охоту за одиночыми целями следует называть снайпером.
>
>При отражении вражеской атаки стрелки подразделения вооруженные магазинными винтовками ведут огонь по одиночным целям (наступающим солдатам противника)

1. Это не охота. Нет взаимодействия охотник-жертва.

2. Это не одиночные цели. Цель групповая (атакующее подразделение). То что в каждый конкретный момент стрелок целится в конкретного фрица сути не меняет.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (19.09.2002 17:37:52)
Дата 19.09.2002 17:49:15

Ре: Отнюдь.

>1. Это не охота. Нет взаимодействия охотник-жертва.

что подразумевается под этим словом?
Скрытное расположение охотника по отношению к жертве?

>2. Это не одиночные цели. Цель групповая (атакующее подразделение). То что в каждый конкретный момент стрелок целится в конкретного фрица сути не меняет.

Будет ли "снайпером "- конвоир, стреляющий на поражение по беглому арестанту?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (19.09.2002 17:49:15)
Дата 19.09.2002 18:12:53

Ре: Отнюдь.

>>1. Это не охота. Нет взаимодействия охотник-жертва.
>
>что подразумевается под этим словом?
>Скрытное расположение охотника по отношению к жертве?

Спроси у Жилина, он охотник :-) Но вобщем примерно это. Жертва не подозревает, что на нее охотятся до момента выстрела или обнаружения охотника.

>>2. Это не одиночные цели. Цель групповая (атакующее подразделение). То что в каждый конкретный момент стрелок целится в конкретного фрица сути не меняет.
>
>Будет ли "снайпером "- конвоир, стреляющий на поражение по беглому арестанту?

Нет конечно. А вот какого-нибудь Ли Харви Освальда можно назвать снайпером почти с полным основанием.
:-)
От Novik
К Дмитрий Козырев (19.09.2002 17:29:14)
Дата 19.09.2002 17:31:37

Ре: Отнюдь.

Приветствую.
>При отражении вражеской атаки стрелки подразделения вооруженные магазинными винтовками ведут огонь по одиночным целям (наступающим солдатам противника) - они снайперы?

Слышал такое мнение, что 90% стрелков подразделения _не ведут огонь по одиночным целям_. Они ведут огонь в белый свет, как в копейку, создавая плотность огня.
От Дмитрий Козырев
К Novik (19.09.2002 17:31:37)
Дата 19.09.2002 17:33:47

Ре: Отнюдь.

>Слышал такое мнение, что 90% стрелков подразделения _не ведут огонь по одиночным целям_. Они ведут огонь в белый свет, как в копейку, создавая плотность огня.

В принципе это правильное мнение :)
Но тем не менее "устав велит" всетаки а) стрелять б)стрелять по цели.

ТО что это не всегда и не у всех получается - это уже несколько иной вопрос.