От Дмитрий Козырев
К tsa
Дата 19.09.2002 13:47:13
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: О полковушках...

>А почему году эдак в 43-ем было не сменить полковушку 27 года за ЗиС-3 ?

так ее и сменили - на обр.1943.

>В конце концов ЗиС-3 была всего на 200 кило тяжелее,

а по сравнению с обр. 1943 г?

>а превосходила полковушку по всем параметрам и выстрел имела тех-же габаритов. Да и выпускалась куда как в большем количестве.

Опять же ссылаясь только на М, Свирина - он говорил, что ЗиС-3 таки направляли и в полковые батареи.

В качестве доп. аргумента приведу опять таки художественное произведение но Ю. Бондарева - "Батальоны просят огня", где капитан Ермаков командует именно полковой батареей (командир полка - полковник Гуляев,) а у него ЗиС-3.

Все таки Бондарев фронтовик-артиллерист - не думаю, что он путается в таких вещах.
С уважением
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (19.09.2002 13:47:13)
Дата 19.09.2002 19:26:57

Re: О полковушках...

>В качестве доп. аргумента приведу опять таки художественное произведение но Ю. Бондарева - "Батальоны просят огня", где капитан Ермаков командует именно полковой батареей (командир полка - полковник Гуляев,) а у него ЗиС-3.

>Все таки Бондарев фронтовик-артиллерист - не думаю, что он путается в таких вещах.


Давно не перечитывал это - но возможно, что это гвардия - а там полковая батарея была именно на ЗиС-3
От tsa
К Дмитрий Козырев (19.09.2002 13:47:13)
Дата 19.09.2002 17:19:10

Re: О полковушках...

Здравствуйте !

>>В конце концов ЗиС-3 была всего на 200 кило тяжелее,
>
>а по сравнению с обр. 1943 г?

Разница побольше. олько всёравно пушка хреновая получилась. Как и прежде ни пушка ни гаубица. Уродство какое-то.

>Опять же ссылаясь только на М, Свирина - он говорил, что ЗиС-3 таки направляли и в полковые батареи.

Я не знал.

С уважением tsa.
От FVL1~01
К tsa (19.09.2002 17:19:10)
Дата 19.09.2002 17:57:54

Это уродство ИМЕЛО возможности

И снова здравствуйте

которых не было у ЗИС-3 - она легка, перекатывалась 4мя номерами расчета, прекрасно маскировалась, ИМЕЛА кумулятивный снаряд высокой мощности, которым НЕЛЬЗЯ было стрелять из ЗИС-3 а главное КРУТУЮ заднюю ветвь траектории, что позволяло эффективно стрелять по окопам...

Так что это был важный шаг вперед для ПОЛКОВОЙ истемы. С уважением ФВЛ
От tsa
К FVL1~01 (19.09.2002 17:57:54)
Дата 19.09.2002 18:11:39

Re: Это уродство...

Здравствуйте !

>которых не было у ЗИС-3 - она легка, перекатывалась 4мя номерами расчета, прекрасно маскировалась,

Это да.

>ИМЕЛА кумулятивный снаряд высокой мощности, которым НЕЛЬЗЯ было стрелять из ЗИС-3

А что толку, если дальность прямого выстрела по двухметровой цели была 300 м ?

>а главное КРУТУЮ заднюю ветвь траектории, что позволяло эффективно стрелять по окопам...

С углом возвышения в 25 градусов претендовать на гаубичность несерьёзно.
У ЗиС-3 и то 37 было.

>Так что это был важный шаг вперед для ПОЛКОВОЙ истемы.

Именно по этому бедняжку выпускали всего 2 года и сделали 5000 штук ?

С уважением tsa.
От FVL1~01
К tsa (19.09.2002 18:11:39)
Дата 19.09.2002 18:53:07

Именно поэтому...

И снова здравствуйте

>А что толку, если дальность прямого выстрела по двухметровой цели была 300 м ?


ЛЕС, холмистая местность, город. Дальность фаустпатрона вообще 30метров и что????

ЕЕ стезя выбить тех кто пройдет УЖЕ через огонь противотанковой артиллерии ДАЛЬНЕГО действия. Она не одна воюет а во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. ИЛИ в стесненных условиях, где ДРУГИХ НЕТ.


>С углом возвышения в 25 градусов претендовать на гаубичность несерьёзно.
>У ЗиС-3 и то 37 было.

А зря так думаете :-))) Циферки только возвышения это ЕЩЕ не все. У полковушки 1927 года крутизна нижней ветви на 16 градусах была БОЛЬШЕ чем у модернизированной 1902/33 (именно 33) при 30 грудусах, а у обр 1943 начальная скорость ЕЩЕ меньше.


>>Так что это был важный шаг вперед для ПОЛКОВОЙ истемы.
>
>Именно по этому бедняжку выпускали всего 2 года и сделали 5000 штук ?

Именно поэтому - ДЛЯ войны. Причем уровень потреь их был относительно невысок, потому и делали немного - НАСЫТИВ к 1944 войска.НЕ говорю что была хороша, недостатков у нее полно было, но действовала.

А после войны РЕШИЛИ что лучше ПАРА НОВАЯ 57мм противотанковая ВЫСОКОЙ мощности и ДОВЕДЕННЫЙ до ума 160мм миномет. Плюс создали приличную горную пушечку, обр кажеться 1951 года. Закрыв эту нишу орудий. А потом с 1956 уже Котов начал к прото "Васильку" примеряться. Мода другая пошла, апртиллерия стала не в чести. а обр 1943 еще до середины 1960-х была на хранении.

>С уважением tsa.
С уважением ФВЛ
От tsa
К FVL1~01 (19.09.2002 18:53:07)
Дата 20.09.2002 12:56:41

Re: Именно поэтому...

Здравствуйте !

>ЛЕС, холмистая местность, город. Дальность фаустпатрона вообще 30метров и что????

То, что эти самые фаустпатроны бросали кучами из-за того что обсирались раньше чем танк на 30 м подходил.
300 м хорошо для ПТР. Для дуры высотой в человека это несерьёзно.

>ЕЕ стезя выбить тех кто пройдет УЖЕ через огонь противотанковой артиллерии ДАЛЬНЕГО действия.

Дык я её и не выдвигаю в ПТО. Только реальные возможности попасть в танк больно слабые. М-30 такое например можно простить. Она гаубица. Не королевское это дело танки стрелять. А полковушка - пушка всётаки.

>Циферки только возвышения это ЕЩЕ не все. У полковушки 1927 года крутизна нижней ветви на 16 градусах была БОЛЬШЕ чем у модернизированной 1902/33 (именно 33) при 30 грудусах, а у обр 1943 начальная скорость ЕЩЕ меньше.

Ещё бы. Крутизну можно повышать либо увеличив угол возвышения, либо уменьшив начальную скорость. За неимением первого, выбрали последнее.

ЗЫ: Хотя возможно вариант с миномётом и правильнее.

С уважением tsa.
От FVL1~01
К tsa (20.09.2002 12:56:41)
Дата 20.09.2002 19:48:18

Тут такое дело...

И снова здравствуйте

>То, что эти самые фаустпатроны бросали кучами из-за того что обсирались раньше чем танк на 30 м подходил.
>300 м хорошо для ПТР. Для дуры высотой в человека это несерьёзно.

Во первых она НЕ В РОСТ человека. это раз. Окапывали ее четверо за 30 минут

Во вторых случись она в 1941 их так же бы и бросали как немцы фаустпатроны. Но она пошла в серию в 1943, когда наши ПТО довели до весьма совершенного уровня ПО ОРГАНИЗАЦИИ взаимодействия. Так что УЖе была оправдана.


>>ЕЕ стезя выбить тех кто пройдет УЖЕ через огонь противотанковой артиллерии ДАЛЬНЕГО действия.
>
>Дык я её и не выдвигаю в ПТО. Только реальные возможности попасть в танк больно слабые. М-30 такое например можно простить. Она гаубица. Не королевское это дело танки стрелять. А полковушка - пушка всётаки.

Она гораздо маневренне М-30 . Малозаметна. Удобная наводка. Хороший прицел для орудия такого класса. ЕЕ задача не в одиночку бороться с танками, а добить те что уже прошли через рубежи ДИВИЗИОННОЙ и ИТАП повской ПТО, и рубед БАТАЛЬОННЫХ 45ток в 66 калибров. Как раз ее дистанция, и ее уровень. Да и нечасто боролась она с бронецелями в поле. Вот бронеколпак дота прожечь - было, городские бои - тут она вообще королева, даже в дома ее закатывали. А вы закатите в дом Зис-3.


>>Циферки только возвышения это ЕЩЕ не все. У полковушки 1927 года крутизна нижней ветви на 16 градусах была БОЛЬШЕ чем у модернизированной 1902/33 (именно 33) при 30 грудусах, а у обр 1943 начальная скорость ЕЩЕ меньше.
>
>Ещё бы. Крутизну можно повышать либо увеличив угол возвышения, либо уменьшив начальную скорость. За неимением первого, выбрали последнее.


НЕТ тут еще более оправдано, на немецеом опыте. Большая крутизна возвышения палка о двух концах - надо ТОЧНЕЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ дистанцию, что в бою делать трудно. Из этой же выпущенны под НЕБОЛЬШИМ углом осколочный снаряд падал почти отвесно. Что давало ЛУЧШИЙ сноп разлета осколков. Все продумано.


>ЗЫ: Хотя возможно вариант с миномётом и правильнее.

Конечно правильнее, так оно и случилось потом. обр 1943 года это лебединая песня полковых орудий. Потом минометы становились все совершеннее (нес сколько контруктивно, сколько ЛУЧШЕ снаряжались) миномет считался "бросовым" оружием, куда шли те ВВ, неригодные для нормальной артиллеррии. А теперь сравним 82 мм мина времен войны (серый чугун отливка, заряд какой нибуть низкокачественный тол, матательный порох то же какой не жалко) или та же мина под почти тот же миномет, но года так 1968 выпуска. Корпус - литье в кокиль, с готовыми осколками, заряд гексогеновая композиция, метательный порох то же хорошего сорта = разница заметная однако будет.

>С уважением tsa.
С уважением ФВЛ
От Alexej
К tsa (20.09.2002 12:56:41)
Дата 20.09.2002 13:08:07

Вопрос ламера

>Ещё бы. Крутизну можно повышать либо увеличив угол возвышения, либо уменьшив начальную скорость. За неимением первого, выбрали последнее.
++++
Крутизна ветки- ето о чем вы? Если можно вкратце или ссылку.
Алеxей
От tsa
К Alexej (20.09.2002 13:08:07)
Дата 20.09.2002 13:32:36

Re: Вопрос ламера

Здравствуйте !

>Крутизна ветки- ето о чем вы?

В вакууме траектория снаряда - парабола. В воздухе - нет. Одна половина траетории (от орудия до максимальной высоты траектории) более пологая, другая (от максимальной высоты до цели) более крутая. При обстреле окопов выгоднее чтобы вторая ветвь была бы покруче.

С уважением tsa.
От Alexej
К tsa (20.09.2002 13:32:36)
Дата 20.09.2002 13:37:54

Ре: Вопрос ламера

>Здравствуйте !
>>Крутизна ветки- ето о чем вы?
>>В вакууме траектория снаряда - парабола. В воздухе - нет. Одна половина траетории (от орудия до максимальной высоты траектории) более пологая, другая (от максимальной высоты до цели) более крутая. При обстреле окопов выгоднее чтобы вторая ветвь была бы покруче.
+++
Т.е. у полковухи 1943 специально уменьшили скорость чтобы увеличить "гаубичность". Понятно.
А где можно про ескпериментальные горные и полковые М - 3, М-5 почитать. Если у вас есть ссылка. Если нет я сам поищу.
И вопрос. А зачем/почему перед войной приняли горные монометы калибра 107, а не унифицированные по калибру с полковыми?
Алеxей
От FVL1~01
К Alexej (20.09.2002 13:37:54)
Дата 20.09.2002 19:51:29

ограничение по массе ВЬЮКА. (-)
От СанитарЖеня
К Alexej (20.09.2002 13:37:54)
Дата 20.09.2002 13:39:07

Ре: Вопрос ламера

>И вопрос. А зачем/почему перед войной приняли горные монометы калибра 107, а не унифицированные по калибру с полковыми?


Только из-за массы.
От Alexej
К СанитарЖеня (20.09.2002 13:39:07)
Дата 20.09.2002 13:41:55

Ре: Вопрос ламера

>Только из-за массы.
+++
Но ведь можно (и такие есть) сделать мономет калибра 120 с меньшей массой чем он был. Там разница примерно в 100кг. Я вот не знаю ето с колесами? Если да, то их убрать и уже выигрыш в весе.
Алеxей
От СанитарЖеня
К Alexej (20.09.2002 13:41:55)
Дата 20.09.2002 14:54:00

Ре: Вопрос ламера


>Но ведь можно (и такие есть) сделать мономет калибра 120 с меньшей массой чем он был. Там разница примерно в 100кг. Я вот не знаю ето с колесами? Если да, то их убрать и уже выигрыш в весе.
 100 кг это 61% массы
(170 кг против 275 кг в боевой положении).
Учитывая необходимость носить по горам на плечах - весьма немало...