>>Все-таки ЗИС-3 полковушкой назвать ну никак нельзя, и вопрос стало быть в том - нужны ли вообще были полковые орудия.
>
>Ну полк то всётаки без артиллерии после войны не остался.
>С уважением tsa.
Вот-вот! Не знаю, как в РА,но в СА это были аж Д-30! "Полковые орудия" те еще. Тут, я думаю, механизация свела на нет все вопросы о доп. весе (какие там 200 кг :)) Однако, пару лет назад в "Технике и вооружении" была в общем-то неплохая критическая статья, мол надо возродить ЛЕГКУЮ ПОЛКОВУЮ артииллерию (желательно аэромобильную), принимая в расчет специфику современных боев. Только это должна быть гаубица и калибр надо не менее 120 мм. В качестве примера приводились американские ХМ... (боюсь соврать индекс).
Забавно, что в свое время сильно бились над ЛЕГКИМ универсальным армейским автомобилем (т.е. джипом), а закончилось все хаммером (и это не предел :). Однако, требование легкого транспорта для армии все равно ощущается - все эти мотики 4х4...
>Вот-вот! Не знаю, как в РА,но в СА это были аж Д-30! "Полковые орудия" те еще. Тут, я думаю, механизация свела на нет все вопросы о доп. весе (какие там 200 кг :))
А то ! Зато какая гаубица.
>Однако, пару лет назад в "Технике и вооружении" была в общем-то неплохая критическая статья, мол надо возродить ЛЕГКУЮ ПОЛКОВУЮ артииллерию (желательно аэромобильную), принимая в расчет специфику современных боев. Только это должна быть гаубица и калибр надо не менее 120 мм.
Вроде как НОНА на это притендует ? Или она таки батальонная ? ИМХО весьма удачная вещь.