От badger
К Поручик Баранов
Дата 20.09.2002 14:11:07
Рубрики WWII; ВВС;

В Lagg-3 In Action этих фотографий как грязи


Вот само оно:

http://www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/LaGG_InAct_album.htm

Вот 35 серия

www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg43.jpg

Вот 66 серия

www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg47.jpg

От Bigfoot
К badger (20.09.2002 14:11:07)
Дата 20.09.2002 14:51:37

Кстати, о бронестеклах. (+)

www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg48.jpg

The round frame for the windshield was changed to a rectangular shaped frame in order to accommodate a 55MM section of armor glass mounted behind the windshield. An additional frame was also added to the windshield. Early production versions of the LaGG-3 lacked armor glass behind the windscreen and had only one frame on the windscreen. The rear frame of the aft sliding canopy was enlarged and had a small vent window installed in it.

Как я понял, утверждается, что на ранних версиях бронестекла не было?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (20.09.2002 14:51:37)
Дата 20.09.2002 18:01:57

Бронесмтекла в 55мм точно не было :-)))

И снова здравствуйте

Все размеры наших бронестекол - ДЮЙМОВЫЕ, так как оборудование на Казанском и Бердском заводе - американское, купленное до войны.

С уважением ФВЛ
От badger
К Bigfoot (20.09.2002 14:51:37)
Дата 20.09.2002 15:13:52

Re: Кстати, о...

>Как я понял, утверждается, что на ранних версиях бронестекла не было?

На фотографиях серийных машин до 66 серии не видно бронестекла. Хотя на И-301 оно было.
От badger
К badger (20.09.2002 15:13:52)
Дата 20.09.2002 16:07:42

А вообще - черт его знает

было ли на И-301 бронестекло.

Его наличие дают в тех. описании И-301 ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕНКО, МИХАИЛ НИКОЛЬСКИЙ в статье ИСТРЕБИТЕЛИ ЛАВОЧКИНА в Великой Отечественной войне. Но в том же техописании значиться заодно и бронеспинка 8.5 мм, в то время как Шавров даёт бронеспинку 10 мм для И-301 и ничего не говорит про бронестекло. На фотографиях И-301 вроде нет бронестекла, но сказать точно тяжело - качество больно низкое. :( Может у кого есть фотка на которой видно лоб фонаря И-301?
От Поручик Баранов
К Bigfoot (20.09.2002 14:51:37)
Дата 20.09.2002 14:58:18

Re: Кстати, о...

Добрый день!

>www.aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/LaGG_Fighters_Action/lagg48.jpg

>The round frame for the windshield was changed to a rectangular shaped frame in order to accommodate a 55MM section of armor glass mounted behind the windshield. An additional frame was also added to the windshield. Early production versions of the LaGG-3 lacked armor glass behind the windscreen and had only one frame on the windscreen. The rear frame of the aft sliding canopy was enlarged and had a small vent window installed in it.

>Как я понял, утверждается, что на ранних версиях бронестекла не было?

По моим данным (чешский журнал) - не было, да и на фотографиях его не видно. Чехи пишут, что в 1943 поставили фонарь от Ла-5 с бронестеклом.


С уважением, Поручик
От Bigfoot
К Поручик Баранов (20.09.2002 14:58:18)
Дата 20.09.2002 15:02:21

Там так же, как и у чехов написано. (+)

Приветствую!
The cockpit windshield used on the La-5 was adopted for use on the 66th Series LaGG-3.
Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (20.09.2002 15:02:21)
Дата 20.09.2002 18:11:02

Вопрос про бронестекло на И-301 - открыт

И снова здравствуйте

на И-22 (претдтеча И-301) в ПРОЕКТЕ предусматриваалось ВНЕШНЕЕ крепление бронестекла, на лобовое стекло фонаря (конструкция по типу фирмы "Супермарин")

Опытный И-301 летал С РАЗНЫМИ фонарями, в результате для первой серии был принят фонарь по типу ПОЛИКАРПОВА. С закругленным лобовым стеклом - без бронестекла. Он стоял ДО 5й серии ЛаГГ-3

Но при этом оставалась возможность ВНУТРЕННЕЙ установки бронестекла в частях.

Дальше интереснее - КОгда начался выпуск Ла-5 и Ла-5Ф использовались фюзюляжи от Лагг-3 на которые была возможносту установки ВНУТРЕННЕГО бронестекла. НО вопрос о том ставили ли такое сколь заметно массово и ставилось ли оно на Лагги - открыт.

Еще дальше Лагг-3 Эталон 1943 (самолет 105) года - НОВЫЙ тип фонаря выпуклый в гагротной части с ПЕРЕДНИМ и задним бронестеклом - НЕ смотря на все это серийные машины по тем или иным причинам НЕ СООТВЕТСВОВАЛИ ЭТАЛОНУ. В какой степени не соответсвовали - неизвестно.

С 33й серии - крепление для ВНУТРЕННЕЙ утановки бронестекла (уголок из стали между прицелом и стеклом фонаря - должнно быть штатно).

Наружное крепление бронестекла - с середины 1943, причем по мере поступления - дорабатывали машины в частях.


Про варианты Лаггов читать в раннем Авиахобби, кажется в 1993 году
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (20.09.2002 18:11:02)
Дата 20.09.2002 18:49:56

Слава богу что ты это рассказал, после поста Бигфута :)

Я боялся что кто-то раньше про внутреннию установоку бронестекла расскажет и испортит мне все веселье.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (20.09.2002 18:49:56)
Дата 20.09.2002 20:55:33

А чему тут веселиться?

И снова здравствуйте

ничего веселого, да и беседа ваша с Бигфутом уже имхо вышла за пределы познавательной ценности для сообщества и превратилась в спор Паниковского с Балагановым.

С бронестеклами вообще все тяжко было. В первую голову они шли на Ил-2 у нас. И истребителям до 1943 года оставлось только по отаточному принципу. Благо в основном как тогда считали ТЕОРЕТИКИ - бронестело важно при атаке бомбардировщика противника, нашим же как то чаще приходилось попадать в ситуации когда важнее была БРОНЕСПИНКА.

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (20.09.2002 20:55:33)
Дата 20.09.2002 20:59:37

От тут вопрос. (+)

Здравствуйте.

>Благо в основном как тогда считали ТЕОРЕТИКИ - бронестело важно при атаке бомбардировщика противника, нашим же как то чаще приходилось попадать в ситуации когда важнее была БРОНЕСПИНКА.
Оппонент утверждал, что основными задачами истребителя является борьба с бомбардировщиками противника и сопровождение своих бомберов/штурмовиков. Не отрицая сей факт, хочу спросить, означают ли Ваши слова, что воевать истребителям все же приходилось чаще именно с истребителями противника (в свете выполнения этой задачи)?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (20.09.2002 20:59:37)
Дата 20.09.2002 21:36:00

а что тут МЕНЯ срашивать, тут СМОТРЕТЬ надо

И снова здравствуйте

>>Благо в основном как тогда считали ТЕОРЕТИКИ - бронестело важно при атаке бомбардировщика противника, нашим же как то чаще приходилось попадать в ситуации когда важнее была БРОНЕСПИНКА.
>Оппонент утверждал, что основными задачами истребителя является борьба с бомбардировщиками противника и сопровождение своих бомберов/штурмовиков. Не отрицая сей факт, хочу спросить, означают ли Ваши слова, что воевать истребителям все же приходилось чаще именно с истребителями противника (в свете выполнения этой задачи)?


У кого сколько и КАКИХ побед над типами самолетов. Вот и смотрим кого наши сбивали больше - истребителей или бомбардировщиков. Причем кстати как раз истребителей то и сбивали СОПРОВОЖДАЯ свои ударные машины. Так что обьективно стоит разделить временной интервал на группы - до осени-зимы 1941 нашим истребителям ЧАЩЕ все же приходилось иметь дело либо с бомбардировщиками противника, либо с бомбардировщиками ПЛЮС истребители (и именно тогда начинатеся тенденция ТРЕБОВАТЬ бронестекло, и ставить трофейные стекла на самолет). В 1942 тут уже трудно отдать кому то предпочитение, выходило таш на таш (причем начинается ДРУГАЯ тенденция - ОБЛЕГЧЕНИЕ самолета, со снятием БРОНЕДЕТАЛЕЙ и части вооружения, как раз для боя истребитель-истребитель)(исключение ПВО, Холм-Демянск и Сталинград конечно, там активности немецкой истребительной авиации снижалась а число бомберов и транспортюг растет - сразу ТРЕБОВАНИЕ ТЯЖЕЛОГО бронированного ИСТРЕБИТЕЛЯ на базе ИЛ-2). С 1943 доля босбардировщиков начинает снидаться. И вот тогда начинаются и разговоры ПРО ЗАДНЕЕ БРОНЕСТЕКЛО.

А выводы делаете сами...

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (20.09.2002 21:36:00)
Дата 21.09.2002 13:04:32

Раз Вы (а не кто-либо) иной утверждаете, то...(+)

Приветствую.

...мне дозволено поинтересоваться, какие основания для утверждения у Вас были. Тем более, что абсолютное большинство Ваших утверждений обычно вполне обоснованы.
Я понял так, что Вы смотрели уже какую-никакую статистику, чтобы сделать такой вывод?

Всего наилучшего,
Йети