От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков
Дата 20.09.2002 18:24:48
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: А что...

>Умозаключение "раз тяжелее значит прочнее" не выдерживает никакой критики. Например очевидно, что кунструкция из свинца может быть и тяжелее и менне прочной чем титановая конструкция.

Как только самолет из свинца предъявите -- соглашусь.


>Или например некие эсминцы имели привычку переламываться на волне, а другие при той же массе - не имели.

И что?

>Вес и прочность связаны настолько неочевидно, что аргументацию такого рода можно сразу в мусор...

В авиации где вес очень экономно расходуется, в отличии от тех же эсминцев, это достаточно прямая зависимость, особенно если самолеты однотипны по ВМГ, вооружению, полезной нагрузке, габаритам и задачам.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (20.09.2002 18:24:48)
Дата 20.09.2002 18:33:45

Ре: А что...

>Как только самолет из свинца предъявите -- соглашусь.

Да не соглашайся ради бога. Я просто отметил неприменимость аргументации.

Разные материалы имеют разную удельную прочность. Конструкции ЛаГГ и Як выполнены из разных материалов. Шавров считает это достаточным чтобы обьяснить разницы в весе:

"при тех же двигателе, размерах, вооружении конструкция ЛаГГ-3 была на 250—300 кг тяжелее. Это можно объяснить большей массой деревянной конструкции (независимо от ее выполнения) фюзеляжа по сравнению со смешанной конструкцией фюзеляжа Як."

Это его мнение. Твое мение на эту тему известно, о оно имеет заметно меньшую весомость, а значит и прочность :-)
От landman
К Игорь Куртуков (20.09.2002 18:33:45)
Дата 23.09.2002 08:19:31

Сказав А надо говорить и Б

Доброго всем времени суток

>Разные материалы имеют разную удельную прочность. Конструкции ЛаГГ и Як выполнены из разных материалов. Шавров считает это достаточным чтобы обьяснить разницы в весе:

>"при тех же двигателе, размерах, вооружении конструкция ЛаГГ-3 была на 250—300 кг тяжелее. Это можно объяснить большей массой деревянной конструкции (независимо от ее выполнения) фюзеляжа по сравнению со смешанной конструкцией фюзеляжа Як."

>Это его мнение. Твое мение на эту тему известно, о оно имеет заметно меньшую весомость, а значит и прочность :-)

*** А как же далее на той же странице

И, наконец, можно утверждать, что общая культура массы в самолетах ЛаГГ и Ла была ниже, чем в самолетах Як, где она была доведена до совершенства. Но живучесть конструкции ЛаГГ (и потом Ла) была исключительной.

Олег
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (20.09.2002 18:33:45)
Дата 21.09.2002 17:00:53

Ре: А что...


>>Как только самолет из свинца предъявите -- соглашусь.
>
>Да не соглашайся ради бога. Я просто отметил неприменимость аргументации.

Очень даже преминимая аргументация. А вот твой пример со свинцом абсолютно неприменим.


>Разные материалы имеют разную удельную прочность.

http://www.mibif.ru/library/lessons/shapin/HTML/Index.html

От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (21.09.2002 17:00:53)
Дата 21.09.2002 18:55:47

Ре: А что...

>>>Как только самолет из свинца предъявите -- соглашусь.
>>
>>Да не соглашайся ради бога. Я просто отметил неприменимость аргументации.
>
>Очень даже преминимая аргументация. А вот твой пример со свинцом абсолютно неприменим.

Пример со свинцом демонстрирует абсурдность аргументации "тяжелее - значит прочнее". Ты можешь конечно продолжать ее применять на потеху сообществу.


>>Разные материалы имеют разную удельную прочность.
> http://www.mibif.ru/library/lessons/shapin/HTML/Index.html

По ссылке мои слова полностью подтверждаются. См. табл.1 главы 9.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (21.09.2002 18:55:47)
Дата 21.09.2002 19:36:47

Ре: А что...

>Пример со свинцом демонстрирует абсурдность аргументации "тяжелее - значит прочнее". Ты можешь конечно продолжать ее применять на потеху сообществу.

Да неужели? В отличии от твои миноносцев а авиации вес это или прочность планера или нагрузка, прочего не бывает. Это не корабль где десяток тонн вообще не заметны.


>>>Разные материалы имеют разную удельную прочность.
>> http://www.mibif.ru/library/lessons/shapin/HTML/Index.html
>
>По ссылке мои слова полностью подтверждаются. См. табл.1 главы 9.


Что подтверждается? что сталь прочнее дельта-древесины? А что с этим кто-то спорил?
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (21.09.2002 19:36:47)
Дата 21.09.2002 22:05:21

Ре: А что...

>>Пример со свинцом демонстрирует абсурдность аргументации "тяжелее - значит прочнее". Ты можешь конечно продолжать ее применять на потеху сообществу.
>
>Да неужели? В отличии от твои миноносцев а авиации вес это или прочность планера или нагрузка

Ну расскажи - что прочнее клееный из шпона полумонокок ЛаГГ или хромансилевая ферма Як? И что тяжелее? Я с удовольствием послушаю, поскольку я этого не знаю.

>>>>Разные материалы имеют разную удельную прочность.
>>> http://www.mibif.ru/library/lessons/shapin/HTML/Index.html
>>
>>По ссылке мои слова полностью подтверждаются. См. табл.1 главы 9.
>
>Что подтверждается? что сталь прочнее дельта-древесины? А что с этим кто-то спорил?

Не спорил - и хорошо. Значит консенсус.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (21.09.2002 22:05:21)
Дата 22.09.2002 14:44:45

Ре: А что...

>Ну расскажи - что прочнее клееный из шпона полумонокок ЛаГГ или хромансилевая ферма Як? И что тяжелее? Я с удовольствием послушаю, поскольку я этого не знаю.

Ты не знаешь плотность дельта-древесины и стали?

>>Что подтверждается? что сталь прочнее дельта-древесины? А что с этим кто-то спорил?
>
>Не спорил - и хорошо. Значит консенсус.

А вот на абсолютные значения там стоило обратить внимание.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (22.09.2002 14:44:45)
Дата 22.09.2002 20:55:09

Ре: А что...

>>Ну расскажи - что прочнее клееный из шпона полумонокок ЛаГГ или хромансилевая ферма Як? И что тяжелее? Я с удовольствием послушаю, поскольку я этого не знаю.
>
>Ты не знаешь плотность дельта-древесины и стали?

Это вместо ответа на мой простой вопрос.

>>>Что подтверждается? что сталь прочнее дельта-древесины? А что с этим кто-то спорил?
>>
>>Не спорил - и хорошо. Значит консенсус.
>
>А вот на абсолютные значения там стоило обратить внимание.

Давай, обрати наше внимание.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (22.09.2002 20:55:09)
Дата 22.09.2002 22:05:12

И горь ты не понимаешь

>>Ты не знаешь плотность дельта-древесины и стали?
>
>Это вместо ответа на мой простой вопрос.

Я удивлен. Во-первых это не настолько простой вопрос как ты думаешь. Если ты хочешь изучить этот вопрос самостоятельно (раз уж ты мне не веришишь) то поизучай каким способом сопрягался тот набор различных материалов который был на Яке в планере. И чем это обернулось для яков.

(А плтоность дельты древесины (она же бакелит) и стали ты можешь посмотреть в любом справочнике)

>Давай, обрати наше внимание.

Для этого ссылку и поместил.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (22.09.2002 22:05:12)
Дата 22.09.2002 22:35:47

Re: Игорь ты не понимаешь

>Я удивлен. Во-первых это не настолько простой вопрос

Я в курсе. Именно поэтому аргументация "тяжелее - значит прочнее" абсолютно неприменима. Это не настолько простой вопрос.

> Если ты хочешь изучить этот вопрос самостоятельно (раз уж ты мне не веришишь)

Как не верю? Верю. Но ты же ничего не расказываешь, а вместо приводишь смехотворную аргументацию "тяжелее - значит прочнее".

> то поизучай каким способом сопрягался тот набор различных материалов который был на Яке в планере. И чем это обернулось для яков.

Вполне допускаю, что яки были в определенных отношениях менее прочными чем лагги. Но не потому что легче.

>(А плтоность дельты древесины (она же бакелит) и стали ты можешь посмотреть в любом справочнике)

1. Дельта деревесина применяемая на ЛаГГе - не бакелит. Как написано "это пластифицированные дере