От Лис
К AKMC
Дата 19.09.2002 21:32:31
Рубрики Современность; Танки;

Не знаю, не знаю...

>Угу, один подрыв и кашолка встала. А 70-ка одно двигло отключила и
>поехала на другом.

При подрыве обычно летят колесья (как правило, передние одно-два). При этом (если задница, а соответственно и движок) цела, "отковылять" в сторонку можно без особых проблем. Чего, кстати, не получится в случае использования капотной компоновки (за которую последнее время столь активно ратуют некоторые горе-знатоки).
От AKMC
К Лис (19.09.2002 21:32:31)
Дата 19.09.2002 22:58:23

Re: Не знаю,

>При подрыве обычно летят колесья (как правило, передние одно-два).

Угу, если девайс без счетчика :-(

>При этом (если задница, а соответственно и движок) цела, "отковылять" в сторонку можно без особых проблем.

И не только "в сторонку", но и в колонны хаживали и ничего. В гору "удар с зади" и подмога :-))

С уважением.
От Лис
К AKMC (19.09.2002 22:58:23)
Дата 20.09.2002 20:32:49

Re: Не знаю,

>Угу, если девайс без счетчика :-(

Да не было там никаких счетчиков! Было либо как Олег... сказал, либо просто замыкатель в сторону выносили (кстати, иногда это спасало -- если колонна шла не в ту сторону, в какую духи предполагали, такие мины рвались перед машиной).

А насчет 70-ток, так ничего хорошего с ними связанного припомнить не могу. Из-за меньшей тяговитости движков они постоянно на повышенных оборотах были и, соответственно, кипели "каждый второй, не считая каждого первого" (с) чего на 80-тках не было и в помине. Хотя может это оттого, что 80-тки нам придали новые, а 70-тки были довольно-таки б/у.
От Олег...
К AKMC (19.09.2002 22:58:23)
Дата 20.09.2002 19:40:25

Re: Не знаю,

Добрый день!

>>При подрыве обычно летят колесья (как правило, передние одно-два).
>Угу, если девайс без счетчика :-(

Они, эти гады, там оказывается вместо счетчика мину верх тормашками ставили,
как раз под третьим колесом она и проминалась...
О какие умельцы... :о(

http://fortress.vif2.ru/
От Кирасир
К Лис (19.09.2002 21:32:31)
Дата 19.09.2002 22:14:25

Я тоже многого не знаю... (+)

Приветствую всех!

>>Угу, один подрыв и кашолка встала. А 70-ка одно двигло отключила и
>>поехала на другом.
Но вот господа анжинеры говорят, что у двухдвигательной схемы минусов больше, чем плюсов... Главное: невозможность передать полную мощность на одну ось (а если спарка будет работать на однопоточную трансмиссию, то проблема циркуляции паразитной мощности). "Взаимоубиение" двух движков, приводящее к постоянным поломкам.
>
>При подрыве обычно летят колесья (как правило, передние одно-два). При этом (если задница, а соответственно и движок) цела, "отковылять" в сторонку можно без особых проблем. Чего, кстати, не получится в случае использования капотной компоновки (за которую последнее время столь активно ратуют некоторые горе-знатоки).
Капотной-не капотной, капотная компоновка - это скорее про обычные грузовики, а вот то, что заднемоторная компоновка не позволяет сделать удобный (читай - нормальный) вход в ДО - это факт. Я посмотрел схемы практически всех существующих восьмиколесных БТР - из добрых полутора десятка существующих по миру образцов заднемоторный только немецкий "Лухс". Все остальные - либо передне, либо среднемотрные. А без удобного доступа в ДО с кормы мы имеем то, что имеем, десант на броне. А раз так, на фига вообще бронированное ДО? Срезать там броню нах, сделать транспортную платформу с быстросъемным тентом, а выигранный вес пустить на дополнительное бронирование МТО, отделения управления и боевого... :о))) Как идейка, а?
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Waldi
К Кирасир (19.09.2002 22:14:25)
Дата 20.09.2002 13:42:12

Re: Я тоже

>Я посмотрел схемы практически всех существующих восьмиколесных БТР - из добрых полутора десятка существующих по миру образцов заднемоторный только немецкий "Лухс".

Дык это вроде не БТР даже, а просто разведмашина, вроде увеличеной БРДМ-2. Имхо.
От Кирасир
К Waldi (20.09.2002 13:42:12)
Дата 20.09.2002 18:57:58

Вот-вот. Потому ей МТО сзади и не противопоказано (+

ДО у нее всего на 4 человека.
>Дык это вроде не БТР даже, а просто разведмашина, вроде увеличеной БРДМ-2. Имхо.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От AKMC
К Кирасир (19.09.2002 22:14:25)
Дата 19.09.2002 23:57:58

Не совсем согласен.

>Но вот господа анжинеры говорят, что у двухдвигательной схемы минусов больше, чем плюсов...

Для динамичных локалок лучше 80-ка. Для затяжных локалок, при перманентном дифсите запчастей, а тем более для большой войны - лучше 70-ка. Тока ей нужно рядное двигло, как было в 60-ке - ремонт легше и сподручнее, потому, как двигло более компактное..

>Главное: невозможность передать полную мощность на одну ось (а если спарка будет работать на однопоточную трансмиссию, то проблема циркуляции паразитной мощности). "Взаимоубиение" двух движков, приводящее к постоянным поломкам.

Ошибаешься малька.
Если 4-х осную трансмиссию готовить под возможность передачи всей мощи на одну ось (а тем паче - на одно колесо), то скока она бедовая будеть весить? А ходовая скока будет весить? Жуть!
Кстати, а в БТР-80 все мосты блокируются как одно целое?

Ну а спарка, работающая на "однопоточную" трансмиссию может компенсироваться гидротрансформатором (который в данном случае не трансформирует, а компенсирует/сглаживает, т.е. нулевая трансформация). Хотя, говорят конструктор городских автобусов ЛиАЗ ("Скотовоз") покончил с собой, когда увидел свое детище. Хотя мабыть это и не правда :-). Потому я с детства не люблю гидротрансмиссии :-).

>А без удобного доступа в ДО с кормы мы имеем то, что имеем, десант на броне.

Ошибаешься малька.
Десант на броне сидит не от того, что из ДО десантироваться неудобно (угу, лучше сверху под пулями), а по причине опаски подрыва и ПРОРЫВА нижней брони БТРа. При таком подрыве в салоне БТРа возникает скачек давления и пехоту, если не размазывает по стенке, то из ушей кравища, а может и из всех дырок (читай контузия), результат - недееспособное подразделение.

>А раз так, на фига вообще бронированное ДО? Срезать там броню нах, сделать транспортную платформу с быстросъемным тентом, а выигранный вес пустить на дополнительное бронирование МТО, отделения управления и боевого... :о))) Как идейка, а?

Нафига бронировать МТО, когда при арт(авиа)налете пехоту осколками покоцают? Это, Брат, уже труповозка получается :-).

Или "индейка" по Твоему :-)

ЗЫ: А что косается десантирования, тут вы с Лисом правы. Я только малька добавлю, что БТР - это бронетранспортер, а не БМП - боевая машина пехоты :-)

С уважением.
От Кирасир
К AKMC (19.09.2002 23:57:58)
Дата 20.09.2002 01:22:43

Ну и я чутка поспорю... (+)

Приветствую всех!

>
>Для динамичных локалок лучше 80-ка. Для затяжных локалок, при перманентном дифсите запчастей, а тем более для большой войны - лучше 70-ка. Тока ей нужно рядное двигло, как было в 60-ке - ремонт легше и сподручнее, потому, как двигло более компактное..

Что-то мне говорит, что для локальных конфликтов они оба хуже. И из-за неудобства доступа в ДО, и потому, что в локальных конфликтах водоплавающие возможности нафиг не нужны. Кстати, заднемоторными горьковские бэтры сделали именно для того, чтобы оптимально разместить привод водомета. Да и корпус можно снизу V-образный сделать, чтоб ударную волну при подрыве отводить. А про семидесятки отзывы действительно разные - от полнейших ей диферамбов до кучи матюков за ломучесть и ненадежность.

>>Главное: невозможность передать полную мощность на одну ось (а если спарка будет работать на однопоточную трансмиссию, то проблема циркуляции паразитной мощности). "Взаимоубиение" двух движков, приводящее к постоянным поломкам.
>
>Ошибаешься малька.
>Если 4-х осную трансмиссию готовить под возможность передачи всей мощи на одну ось (а тем паче - на одно колесо), то скока она бедовая будеть весить? А ходовая скока будет весить? Жуть!

а какая связь? Раздатку-то все равно ставить надо. Либо с межосевым диффом и возможностью блокировки, либо с возможностью отключения части мостов, иначе на твердых покрытиях трансмиссии автоматический кердык настанет.
>Кстати, а в БТР-80 все мосты блокируются как одно целое?
При включенном полном приводе-да, а в каждом межколесном дифе по кулачковой блокировке.

>Ну а спарка, работающая на "однопоточную" трансмиссию может компенсироваться гидротрансформатором (который в данном случае не трансформирует, а компенсирует/сглаживает, т.е. нулевая трансформация). Хотя, говорят конструктор городских автобусов ЛиАЗ ("Скотовоз") покончил с собой, когда увидел свое детище. Хотя мабыть это и не правда :-). Потому я с детства не люблю гидротрансмиссии :-).

Ууу.. Любые гидротрансформаторы мощнось ужирают весьма здорово.

>>А без удобного доступа в ДО с кормы мы имеем то, что имеем, десант на броне.
>
>Ошибаешься малька.
>Десант на броне сидит не от того, что из ДО десантироваться неудобно (угу, лучше сверху под пулями), а по причине опаски подрыва и ПРОРЫВА нижней брони БТРа. При таком подрыве в салоне БТРа возникает скачек давления и пехоту, если не размазывает по стенке, то из ушей кравища, а может и из всех дырок (читай контузия), результат - недееспособное подразделение.

>>А раз так, на фига вообще бронированное ДО? Срезать там броню нах, сделать транспортную платформу с быстросъемным тентом, а выигранный вес пустить на дополнительное бронирование МТО, отделения управления и боевого... :о))) Как идейка, а?
>
>Нафига бронировать МТО, когда при арт(авиа)налете пехоту осколками покоцают? Это, Брат, уже труповозка получается :-).

>Или "индейка" по Твоему :-)

Дык это ж я так, шутки шутил...

>ЗЫ: А что косается десантирования, тут вы с Лисом правы. Я только малька добавлю, что БТР - это бронетранспортер, а не БМП - боевая машина пехоты :-)

А сейчас разница между ними стирается нафиг...БТР-90 у которого на башне 30миллиметровка, "Корд" и АГ-17 или вообще с бахчой -это что? бронетранспортер или БТР?

>С уважением.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Поручик Баранов
К Кирасир (20.09.2002 01:22:43)
Дата 20.09.2002 08:34:06

Современный ГТ съедает меньше 5% мощности

Добрый день!

А гидромуфта и того меньше.

ГТ здесь не требуется, не АКПП. ГМ вполне достаточно.

С уважением, Поручик
От AKMC
К Кирасир (20.09.2002 01:22:43)
Дата 20.09.2002 07:26:12

Re: Ну и

>А сейчас разница между ними стирается нафиг...

Согласен.

>БТР-90 у которого на башне 30миллиметровка, "Корд" и АГ-17 или вообще с бахчой -это что? бронетранспортер или БТР?

"Или БМП" Ты хотел сказать?
Я думаю, что у БТР-90 нет будущего. Состряпали чумовую дуру, а дешевые БТРы в массовых кол-вах нам нужны будут всегда. И где они? Впрочем кузов, ходовая от 80-ки лет на двадцать хватит, а там мабыть придумают кой-чаго.

С уважением.
От Лис
К Кирасир (19.09.2002 22:14:25)
Дата 19.09.2002 22:38:03

Вот тут согласен _абсолютно_!!

>А без удобного доступа в ДО с кормы
мы имеем то, что имеем, десант на броне. А >раз так, на фига вообще бронированное ДО?

А особенно в случае с БТР-70!! Из него же, кроме как через люки верхние, на ходу НИКА не вылезти!! Впрочем, через те трапециевидные "дырочки" (люками это назвать у меня просто язык не поворачивается) и из стоящей машины вылезти проблематично, а если на спине хотя бы РДшка висит -- то практически невозможно. Я помню, как впервые Бредли увидел -- мне рыдать хотелось!! Ну до чего удобно -- надо спешиться, взял и отвалил целиком задницу -- все толпой и вывалили... А у нас... Взять хоть ту же БМП-3 с туннелем этим дурацким...
От Поручик Баранов
К Лис (19.09.2002 22:38:03)
Дата 20.09.2002 08:36:01

Много раз я уже здесь спрашивал

Добрый день!

...почему не вернуться к схеме БТР-152? На что мне каждый раз отвечали - супостат метко гранату сверху кинет - и амба.


С уважением, Поручик
От Лис
К Поручик Баранов (20.09.2002 08:36:01)
Дата 20.09.2002 19:43:54

А что такого хорошего...

... в столь горячо любимом 152-м БТРе? То, что на нем ни одной мало-мальски приличной канавы не переехать? А что до открытого верха -- так тут можно и по другому решить: сделать крышу "на относе" от бортов -- с промежутком сантиметров в 15-20 для ведения наблюдения и огня. А над ней еще и козырк из сетки -- тогда и забросить ничего не смогут, и тем, кто под броней сидит работать сподручнее.
От Андрейка
К Лис (20.09.2002 19:43:54)
Дата 20.09.2002 19:50:22

Re: А что

Здраствуйте!

>... в столь горячо любимом 152-м БТРе? То, что на нем ни одной мало-мальски приличной канавы не переехать?



С Уважением
От Лис
К Андрейка (20.09.2002 19:50:22)
Дата 20.09.2002 20:26:38

А эта сикараха...

... и БТР-152 -- это две большие разницы.
От Андрейка
К Лис (20.09.2002 20:26:38)
Дата 20.09.2002 21:00:49

:-) (-)
От IlyaB
К Поручик Баранов (20.09.2002 08:36:01)
Дата 20.09.2002 18:23:52

Ре: Много раз...

Ага, так его и пустят на дистанцию броска гранаты. Да и плюс можно БТР крытым сделать но с большими откидными "окнами".