От AKMC
К Кирасир
Дата 19.09.2002 23:57:58
Рубрики Современность; Танки;

Не совсем согласен.

>Но вот господа анжинеры говорят, что у двухдвигательной схемы минусов больше, чем плюсов...

Для динамичных локалок лучше 80-ка. Для затяжных локалок, при перманентном дифсите запчастей, а тем более для большой войны - лучше 70-ка. Тока ей нужно рядное двигло, как было в 60-ке - ремонт легше и сподручнее, потому, как двигло более компактное..

>Главное: невозможность передать полную мощность на одну ось (а если спарка будет работать на однопоточную трансмиссию, то проблема циркуляции паразитной мощности). "Взаимоубиение" двух движков, приводящее к постоянным поломкам.

Ошибаешься малька.
Если 4-х осную трансмиссию готовить под возможность передачи всей мощи на одну ось (а тем паче - на одно колесо), то скока она бедовая будеть весить? А ходовая скока будет весить? Жуть!
Кстати, а в БТР-80 все мосты блокируются как одно целое?

Ну а спарка, работающая на "однопоточную" трансмиссию может компенсироваться гидротрансформатором (который в данном случае не трансформирует, а компенсирует/сглаживает, т.е. нулевая трансформация). Хотя, говорят конструктор городских автобусов ЛиАЗ ("Скотовоз") покончил с собой, когда увидел свое детище. Хотя мабыть это и не правда :-). Потому я с детства не люблю гидротрансмиссии :-).

>А без удобного доступа в ДО с кормы мы имеем то, что имеем, десант на броне.

Ошибаешься малька.
Десант на броне сидит не от того, что из ДО десантироваться неудобно (угу, лучше сверху под пулями), а по причине опаски подрыва и ПРОРЫВА нижней брони БТРа. При таком подрыве в салоне БТРа возникает скачек давления и пехоту, если не размазывает по стенке, то из ушей кравища, а может и из всех дырок (читай контузия), результат - недееспособное подразделение.

>А раз так, на фига вообще бронированное ДО? Срезать там броню нах, сделать транспортную платформу с быстросъемным тентом, а выигранный вес пустить на дополнительное бронирование МТО, отделения управления и боевого... :о))) Как идейка, а?

Нафига бронировать МТО, когда при арт(авиа)налете пехоту осколками покоцают? Это, Брат, уже труповозка получается :-).

Или "индейка" по Твоему :-)

ЗЫ: А что косается десантирования, тут вы с Лисом правы. Я только малька добавлю, что БТР - это бронетранспортер, а не БМП - боевая машина пехоты :-)

С уважением.
От Кирасир
К AKMC (19.09.2002 23:57:58)
Дата 20.09.2002 01:22:43

Ну и я чутка поспорю... (+)

Приветствую всех!

>
>Для динамичных локалок лучше 80-ка. Для затяжных локалок, при перманентном дифсите запчастей, а тем более для большой войны - лучше 70-ка. Тока ей нужно рядное двигло, как было в 60-ке - ремонт легше и сподручнее, потому, как двигло более компактное..

Что-то мне говорит, что для локальных конфликтов они оба хуже. И из-за неудобства доступа в ДО, и потому, что в локальных конфликтах водоплавающие возможности нафиг не нужны. Кстати, заднемоторными горьковские бэтры сделали именно для того, чтобы оптимально разместить привод водомета. Да и корпус можно снизу V-образный сделать, чтоб ударную волну при подрыве отводить. А про семидесятки отзывы действительно разные - от полнейших ей диферамбов до кучи матюков за ломучесть и ненадежность.

>>Главное: невозможность передать полную мощность на одну ось (а если спарка будет работать на однопоточную трансмиссию, то проблема циркуляции паразитной мощности). "Взаимоубиение" двух движков, приводящее к постоянным поломкам.
>
>Ошибаешься малька.
>Если 4-х осную трансмиссию готовить под возможность передачи всей мощи на одну ось (а тем паче - на одно колесо), то скока она бедовая будеть весить? А ходовая скока будет весить? Жуть!

а какая связь? Раздатку-то все равно ставить надо. Либо с межосевым диффом и возможностью блокировки, либо с возможностью отключения части мостов, иначе на твердых покрытиях трансмиссии автоматический кердык настанет.
>Кстати, а в БТР-80 все мосты блокируются как одно целое?
При включенном полном приводе-да, а в каждом межколесном дифе по кулачковой блокировке.

>Ну а спарка, работающая на "однопоточную" трансмиссию может компенсироваться гидротрансформатором (который в данном случае не трансформирует, а компенсирует/сглаживает, т.е. нулевая трансформация). Хотя, говорят конструктор городских автобусов ЛиАЗ ("Скотовоз") покончил с собой, когда увидел свое детище. Хотя мабыть это и не правда :-). Потому я с детства не люблю гидротрансмиссии :-).

Ууу.. Любые гидротрансформаторы мощнось ужирают весьма здорово.

>>А без удобного доступа в ДО с кормы мы имеем то, что имеем, десант на броне.
>
>Ошибаешься малька.
>Десант на броне сидит не от того, что из ДО десантироваться неудобно (угу, лучше сверху под пулями), а по причине опаски подрыва и ПРОРЫВА нижней брони БТРа. При таком подрыве в салоне БТРа возникает скачек давления и пехоту, если не размазывает по стенке, то из ушей кравища, а может и из всех дырок (читай контузия), результат - недееспособное подразделение.

>>А раз так, на фига вообще бронированное ДО? Срезать там броню нах, сделать транспортную платформу с быстросъемным тентом, а выигранный вес пустить на дополнительное бронирование МТО, отделения управления и боевого... :о))) Как идейка, а?
>
>Нафига бронировать МТО, когда при арт(авиа)налете пехоту осколками покоцают? Это, Брат, уже труповозка получается :-).

>Или "индейка" по Твоему :-)

Дык это ж я так, шутки шутил...

>ЗЫ: А что косается десантирования, тут вы с Лисом правы. Я только малька добавлю, что БТР - это бронетранспортер, а не БМП - боевая машина пехоты :-)

А сейчас разница между ними стирается нафиг...БТР-90 у которого на башне 30миллиметровка, "Корд" и АГ-17 или вообще с бахчой -это что? бронетранспортер или БТР?

>С уважением.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Поручик Баранов
К Кирасир (20.09.2002 01:22:43)
Дата 20.09.2002 08:34:06

Современный ГТ съедает меньше 5% мощности

Добрый день!

А гидромуфта и того меньше.

ГТ здесь не требуется, не АКПП. ГМ вполне достаточно.

С уважением, Поручик
От AKMC
К Кирасир (20.09.2002 01:22:43)
Дата 20.09.2002 07:26:12

Re: Ну и

>А сейчас разница между ними стирается нафиг...

Согласен.

>БТР-90 у которого на башне 30миллиметровка, "Корд" и АГ-17 или вообще с бахчой -это что? бронетранспортер или БТР?

"Или БМП" Ты хотел сказать?
Я думаю, что у БТР-90 нет будущего. Состряпали чумовую дуру, а дешевые БТРы в массовых кол-вах нам нужны будут всегда. И где они? Впрочем кузов, ходовая от 80-ки лет на двадцать хватит, а там мабыть придумают кой-чаго.

С уважением.