От kombat
К All
Дата 20.09.2002 17:17:30
Рубрики WWII; Артиллерия; 1917-1939;

О полковушках (перенос снизу)

Приветствую сообщество!

Дабы прояснить вопрос, чем вызвано появление полковушки предлагаю сей на мой взгляд интересный текст, взятый мной с ксерокса (так что могут быть невыявленные при распознании блохи - текст слеповатенький) неизвестного издания "Бомбардир", вроде бы выпускаемого (или выпускавшегося?) в Питере. Питерцы, ау! Просветите, плз!


О.М. Канинский

ПЕРВАЯ ПОЛКОВАЯ
К вопросу о создании 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.)

(с) Бомбардир (н.д.)

Опыт русско-турецкой войны 1877-1878 гг., в особенности кровопролитных атак укрепленной позиции турок у Плевны, когда русские пушки при смоей отлогой траектории были не в состоянии разрушать турецкие укрепления и поражать укрывшиеся в них поиска, указал па необходимость иметь в полевой артиллерии орудия навесной стрельбы (при углах возвышения 20-45 градусов) снарядом достаточно сильного фугасного и разрушительного действия. Это же подтвердила и русско-японская война.

Однако, несмотря па военный опыт, в Русской армии до самого начала мировой воины господствовало стремление к "единству калибра" орудия, поддерживаемое Генеральным штабом, так как "единство калибра" и "единство снаряда" вело к простоте освоения п использования в бою, удобству изготовления и снабжения орудии боеприпасами.

Стремясь иметь на вооружении орудие, которое могло бы разрешать все задачи полевого маневренного боя при одном снаряде (позиционная война не учитывалась), русские артиллеристы остановились на 3-дм (76-мм) полевой легкой скорострельной пушке Путиловского завода обр. 1902 г.

ХОРОША, ДА НЕ ВСЕГДА

3-дм (76-мм) полевая пушка обр. 1902 г. но своим данным была одной пя лучших полевых пушек того времени. При массе 2017 кг в походном и 1092 кг в боевом положениях, она имела начальную скорость снаряда 588 м/с и максимальную дальность стрельбы снарядом массой 6,5 кг - 8,5 км при скорострельности 10 в/мин.

Эти данные не только не уступали, по в определенной мере превосходили данные аналогичных зарубежных образцов, в том числе лучших: 75-мм полевой французской и 77-мм немецкой пушек. Хотя большая предельная дальность русской пушки в то время не могла быть использована, так" как, во-первых, лафет и прицел были рассчитаны па дальность не свыше 6,5 км, а во-вторых, 22-сек. дистанционная трубка (к началу войны) позволяла стрельбу шрапнелью до 5,5 км, а вводимая 3-1-сек. трубка - до 8,3 км.

Большая настильность траектории 76-мм пушки обр. 1902 г. способствовала увеличению глубины площади поражения шрапнельными пулями, что давало возможность мало считаться с точностью пристрелим при стрельбе но открыто расположенным живым целям, а это являлось очень серьезным преимуществом в маневренной войне, особенно при встречных столкновениях с противником. 8-ми орудийная батарея этих пушек при большом числе выпушенных шрапнелей осыпала пулями площадь до 220 м по фронту и около 550 м в глубину н могла образовать перед собой надежно поражаемую полосу глубиной около 125 м н шириной около 180 м. По силе шрапнельного огня она могла и несколько минут буквально уничтожить неосторожно открывшийся для нее в сомкнутом строю целый батальон пехоты или даже целый полк кавалерии.

Однако русская 76-мм легкая пушка, являясь по баллистическим качествам чуть ли не лучшей в мире (к началу воины), имеете с тем не отвечала некоторым существенным боевым требованиям.

1. Насколько могущественной она была при поражении шрапнелью открытой живой силы, настолько же слабой при поражении целей, сколько-нибудь укрытых. При большой начальной скорости и настильности траектории пули шрапнели продолжали лететь по траектории, причем угол падения к горизонту оказывался очень малым. А вследствие малой массы пули (10,7 г) и ее шарообразной формы пробивная способность была незначительна. Достаточно было возвести насыпь высотой 60-70 см перед лежащим солдатом, чтобы исключить всякое поражение на дальности более 4 километров.

2. В походном положении с номерами расчета пушка весила около 2200 кг, то есть превышала предельную массу 1900 кг, допускаемую при запряжке в 6 лошадей, что затрудняло маневрирование на поле боя, в особенности под неприятельским огнем. Правда, частично это могло компенсироваться дальнобойностью орудия.

3. Из-за большой настильности траектории, ограниченной была возможность стрельбы через голову своей пехоты. Во избежание поражения своих же войск приходилось располагать батареи на расстоянии не ближе одного километра за пехотой и прекращать огонь, когда атакующей пехоте оставалось пройти до противника около 200-400 м. Пехота, таким образом, лишалась артиллерийской поддержки в самый ответственный момент боя.

4. Большая начальная скорость снаряда влекла за собой меньшую устойчивость орудия и снижала его скорострельность до 10 в/мин., тогда как, скажем, у французской 75-мм пушки скорострельность достигала 15 в/мин.

Вместе с тем 76-мм пушками к началу первой мировой войны были вооружены 757 батарей (79%) полевой артиллерии, из чего следует сделать вывод, что эти пушки, составляющие 87 процентов всех орудий, были основой полевой русской артиллерии. Это соотношение существенно не изменилось и в ходе войны. В 1915-1917 гг. их было произведено 8294, или 73 процента от всех произведенных полевых орудий.
НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ГОР

Условия возможных для России театров войны - горы дальневосточных окраин, Кавказ, Карпаты - диктовали необходимость иметь в составе Русской армии горную артиллерию, более легкую, на вьюках, с более крутой траекторией. Имевшаяся на вооружении 76-мм горная пушка (ГП) обр. 1904 г. не в полной мере отвечала всем требованиям, поэтому в 1909 г. па вооружение была принята 76-мм горная пушка системы инженера Данглиза, разработанная заводом Шпейдера (Франция). Однако для перевозки на вьюках она оказалась малопригодной (только патронные вьюки имели массу, терпимую для вьючной лошади русского типа, - около 100 кг, остальные вьюки массой от 120 до 140 кг были для нее непосильными).

Вместе с тем 76-мм горная пушка обр. 1909 г. при чрезвычайной легкости системы (1236 кг в походном и 624 кг в боевом положениях) обладала такой же скорострельностью, как. легкая 76-мм пушка, имела одинаковые с пей снаряды и почти не уступала в меткости и дальности стрельбы. При небольшой начальной скорости снаряда - около 380 м/с - получаемая траектория была довольно крутой в восходящей и нисходящей ветвях.

Следовательно, горная пушка обр. 1909 г., по существу, являлась гаубицей и могла в значительной мере устранить такой серьезный недостаток 76-мм пушки обр. 1902 г., как неспособность к поражению укрытых целей, а также к непосредственному сопровождению и действию с пехотой. Для этого надо было отказаться от выочки, к которой но опыту прошлого редко прибегали на войне, и сделать систему неразборной, так как при разборной системе в движении на колесах расшатывалось крепление лобовой части лафета с хоботовой и расстраивался сам ход лафета. После испытаний строевые офицеры высказали мнение, что горная 76-мм пушка обр. 1909 г. на колесах не имеет вышеуказанных недостатков, а при стрельбе вызывает восхищение своими отличными баллистическими качествами.

Учитывая превосходные баллистические качества 76-мм горной пушки обр. 1909 г., признавалось желательным сделать систему удобной для колесного движения, чтобы создать более подвижные батареи для непосредственного маневрирования в бою вместе с пехотой и заменить малоподвижные 76-мм пушки обр. 1902 г. в конных батареях.

КОРОТКАЯ ПУШКА

В связи с назревшей необходимостью на Путиловском заводе была произведена реконструкция 76-мм ГП обр. 1909 г., получившей после реконструкции наименование "76-мм короткая пушка обр. 1913 г." Как и горная, она выступала в качестве гаубицы. Благодаря своей крутой траектории и легкости 76-мм короткие пушки могли располагаться чуть ли не под носом у противника и на таких позициях, которые по карте нельзя было установить. Поэтому ими стали перевооружать траншейные батареи, переименовав их и отдельные штурмовые горные батареи.

Близость расположения к противнику в условиях позиционной войны давала возможность глубже, чем из полевых 76-мм пушек, поражать из этих пушек тыл противника - до 5-6 км. По существу, короткая 76-мм пушка была для позиционной войны не столько штурмовой, сколько дальнобойной, хотя одновременно незаменимой и для заградительного огня, и для борьбы с пулеметами, так как ее снаряды достигали всех закоулков между норными линиями неприятельских укреплении.

76-мм короткая пушка обр. 1913 г. явилась результатом коренной переработки и упрощения конструкции лафета 76-мм горной пушки обр. 1909 г., осуществленной Артиллерийской технической конторой Путнловского завода (АТК), которой руководил известный впоследствии конструктор, ученый-артиллерист Ф.Ф. Лендер (1881-1927).

В основном суть реконструкции горной пушки заключалась в отказе от разборности ее на выоки, то есть в отказе от специфических, существенно усложняющих и удорожающих пушку качеств, обязательных для горной артиллерии и в большинстве случаев не оправданных для полевой. Эти пушки с баллистикой горной пушки и перевозимые четверкой лошадей, с неразборными, а следовательно, более прочными и устойчивыми лафетами хорошо зарекомендовали себя па войне.

Из сопоставления основных данных 76-мм горной пушки обр. 1909 г. и 76-мм короткой пушки обр. 1913 г. следует, что последняя имела ту же начальную скорость - 381 м/с, что и первая, наибольшую дальность стрельбы без подрыва сошников 5,5 км (6,0 км) высоту линии огня 963 мм (803 мм), угол возвышения 25 град. (28 град.), несколько больший угол горизонтального наведения 4 град. 50' (4 град. 30') и значительное увеличение ширины хода (повышение устойчивости от опрокидывания): 1067 мм (890 мм). Масса системы осталась на прежнем уровне - 627,5 кг (626 кг). Выпуск 76-мм коротких пушек обр. 1913 г. начался в 1916 г. и за 1916-1917 гг. их было выпущено 173 (119 и 54 соответственно). После первой мировой войны вопрос об орудии непосредственного сопровождения пехоты, то есть полковом орудии, продолжал оставаться неразрешенным.

ПЕРВАЯ ПОЛКОВАЯ

В ходе военной реформы 20-х гг. в состав стрелковых
полков Красной Армии вводится полковая артиллерия, для вооружения которой были выданы 76-мм пушки обр. 1902 г., не удовлетворявшие по вышеизложенным причинам требования полкового орудия. Поэтому возникла настоятельная необходимость создать такое орудие заново или подобрать более подходящее из существующих образцов. Учитывая экономические сложности того периода, наиболее реален был второй вариант, которого придерживалось ГАУ. В докладе Артиллерийского управления УС РККА по деятельности за 1925-1928 гг. пр. этому поводу говорилось: "При введении в состав стрелковых полков полковой артиллерии им выданы 76-мм пушки обр. 1902 г. Орудия эти мало пригодны для выполнения задач полковой артиллерии, благодаря малой их подвижности, проходимости и уязвимости в сфере действительного ружейного и пулеметного огня. Перед Арткомом стояла задача либо сконструировать новое орудие с новыми боеприпасами, либо использовать одну из систем, бывших в производстве и наиболее отвечающих но своим свойствам требованиям, предъявляемым к современному полковому орудию. Новые орудия с новыми огнеприпасами требовали больших средств и продолжительного времени на установление производства. Вот главнейшие наши соображения, легшие и основу для принятия в качестве полкового орудия 76-мм короткой пушки обр. 1913 г."

Действительно, опыт первой мировой воины показал, что, как уже отмечалось выше, применение в качестве орудия непосредственного сопровождения пехоты мощных дивизионных пушек (76-мм пушки обр. 1902 г.) оказалось невыгодным, ввиду недостаточной их мобильности из-за большой массы, недостаточной гаубичности и, как следствие этого, малой эффективности поражения укрытых целей.

В результате артиллерия зачастую не поспевала за пехотой, несла значительные неоправданные потери и не решала многие возложенные на нее задачи. В другом документе - "Докладе но модернизации материальной части 1927 г. но этому поводу говорится: "76-мм пушка обр. 1902 г. является малопригодной (для полкового орудия) как но своему весу (в боевом положении 110G кг), не дающему возможность производить перекатку орудия на руках более 50 м без сильною утомления людей (6 чел.), так н из-за недостаточной "гаубичности", без чего пушка не даст гибкости в недеиип огня и применения к местности; кроме того, 76-мм полевая пушка обр. 1902 г. является для полковой артиллерии громоздкой по своей шестерочной запряжке".

Учитывая вышеизложенное, был поднят вопрос о возможности принятия для полковой артиллерии 76-мм короткой пушки обр. 1913 г. при условии возможной се модернизации. К этому времени было разработано несколько проектов усовершенствования этой пушки, в их числе два варианта кострукторского бюро Орудийно-арсеналыюго треста (ОАТ) и один, предложенный инженером Соколовым.

Один из вариантов конструкторского бюро ОАТ во главе с Шукаловым предусматривал реконструкцию, главным образом в части совершенствования технологии, лафета короткой пушки обр. 1913 г. Речь шла о применении для формообразования многих деталей лафета короткой пушки прогрессивных методов - чистой штамповки н фасонного стального литья. В конструкцию жесткого станка лафета короткой пушки были введены подрессоривание и резиновые шины на колесах, предложенные Шукаловым и Рыковским. Этот вариант после его осуществления и сравнительного испытания, наряду с опытными образцами других вариантов, был признан лучшим и заслуживающим производства в валовом масштабе…"

Дальше текст вполне по Широкораду про собственно обр. 1927.

С уважением,

Владимир aka Kombat
От kombat
К kombat (20.09.2002 17:17:30)
Дата 20.09.2002 17:47:24

О славной 2А2

В связи с высказанными недоумениями почему не поставили на легкий лафет ствол горной пушки 7-2 (она же "Шкода"), спешу сообщить, что это было сделано на моем любимом заводе N172, только лафет был не немецко-сорокапяточный, а навороченный спецом сделанный по новейшим технологиям начала 1950-х с переменной линией стрельбы. Это чудесная пушка М-99, она же 2А2!

Посмотрите-ка на характеристики:

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЕГКИХ ОРУДИЙ

Орудие/Масса,кг/Дульная энергия,МДж/Дальность стрельбы,км

76-мм полковая пушка 1943 г.
600/0,21/4200

75-мм гаубица М1А1 (США)
608/0,45/8925

76-мм горное орудие 2А2
735/0,75/4700-10000

Когда-то она часто мелькала в журнале "Советский воин" (вместе с картинками о горной подготовке наших войск - была она!).

Вопрос знатокам: применялась ли она в Афгане и вообще - какова ее дальнейшая судьба?!

Владимир aka Kombat
От FVL1~01
К kombat (20.09.2002 17:47:24)
Дата 20.09.2002 18:55:49

Судьба ее была печальна... Сдали их на склады.

И снова здравствуйте

у нас в конце 60-хначале 70-х начался загул и развал горных частей и массовое списание их матчасти.


А ЗРЯ!!!!!!!!


С уважением ФВЛ
От JGL
К FVL1~01 (20.09.2002 18:55:49)
Дата 20.09.2002 20:34:13

По поводу Афгана...

В каком-то справочнике по артиллерии, изданном в начале 80-х не то немцами, не то поляками, я встречал упоминание о том, что эта пушка была на вооружении афганской армии.

С уважением, Юрий.
От kombat
К kombat (20.09.2002 17:17:30)
Дата 20.09.2002 17:27:40

Re: О полковушках...

Приветствую сообщество!

Все-таки решил отсканить статью про Новые штурмовые орудия для российской армии из ТиВ 2/2001. Очень уж небезынтересно. Надеюсь, общество согласится. См. в копилке вордовский файл

http://forum.vif2.ru/nvk/forum/files/Ng/NEW_STURMGUN.doc

Особенно хороша итоговая табличка:

ПРИМЕРНАЯ СХЕМА АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ МОТОСТРЕЛКОВОГО ПОЛКА

минометысамоходные орудиябуксируемые орудия
82 мм 120 мм 120 ммНОНА-СВК 152 ммштурмовых оруд. 100 мм 120 мм 2Б16 152 мм
рота 1 1
батальон 4 1 1 1 2
полк 12 3 3 2 12 6 2



Владимир aka Kombat
От Исаев Алексей
К kombat (20.09.2002 17:27:40)
Дата 20.09.2002 20:12:07

Одинцов это М.Ходаренок ТиВа

Доброе время суток

В последнем номере ТиВа помещена его статья, показывающая истоки восторгов перед полковушками - нежная любовь к нибелунгам, доблестно сражавшимся с leIG 18.
А по существу см
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/273/273013.htm

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К kombat (20.09.2002 17:27:40)
Дата 20.09.2002 19:00:19

Автор весьма поверхностен и тычет пальцем в небеса.

И снова здравствуйте

Нужны не СКОЛЬКО новые орудия ЛЕГКОГО класса, сколько ОТРАБОТАННАЯ организация и тактика их применения в войсках.
Это первично. В тяжелом классе - да нужна легкая штурмовая орудья с хорошим бронещитом и небольшой массой. С более эффективным и дешовым боеприпасом нежели Нона. Которая таки становиться слишком дорогой для нашей нищей армии :-(((


А тот несчастный домик в чечне (ан фоне которого автор делает далеко идущие вывыоды) не развалили на куски НЕ ПОТОМУ что нет специальной легкой полковой пушки, а потому что не было у бойцов РАЗРЕШЕНИЯ разобрать весь аул из Нон и Д-30х. Вот и все. Уж больно "странная" там война.

С уважением ФВЛ
От tsa
К FVL1~01 (20.09.2002 19:00:19)
Дата 23.09.2002 13:09:20

Нона дорогая ?

Здравствуйте !

>С более эффективным и дешовым боеприпасом нежели Нона. Которая таки становиться слишком дорогой для нашей нищей армии :-(((

Снаряд к ней конечно не дешевый, но он нужен по хорошему только для стрельбы прямой наводкой, а там расход снарядов небольшой. А навесной огонь можно вполне вести минами. Их на складах как грязи и стоят они копейки.

С уважением tsa.