>При диаметре 70 метров обьем 180000 кубометров, при весе кубометра воздуxа килограмм с четвертью он (шар) у земли способен поднять (с весом оболочки и газа) 230 тонн однако.
>На высоте плотность воздуxа меньше,
Смотря на какой высоте. Кое где не меньше, а сильно меньше. Вот, например, современный мирный атом:
И на шарике такого размера (ну вполовину меньше) возить два десятисантиметровыx фотоаппарата и четыре колбы, а потом сбивать его новейшим секретнейшим переxватчиком прямо с завода? Несерьезно.
>И на шарике такого размера (ну вполовину меньше) возить два десятисантиметровыx фотоаппарата и четыре колбы, а потом сбивать его новейшим секретнейшим переxватчиком прямо с завода? Несерьезно.
>
Я, конечно, с тем девайсом не знаком, так что дальше следует исключительно спекуляция, правда основанная на некотором опыте --- с теми самыми американскими шарами с NSBF.
По 10 см --- объективы фотоаппаратов, сами они могут быть любых размеров, скорее больше чем меньше. Скажем, кило по 10 --- не слишком много для аэрофотосьёмки. К ним нужно питание -- скажем, несколько штук автомобильных аккумуляторов. Метеоприборы, радио --- а как находить? А радио в 50х --- очень немало по весу. Теплоизоляция, нагреватели --- очень легко перегревается на солнце и переохлаждается ночью. Наверное, балласт. Гиростабилизация --- чтобы знать, что фотографируешь. Пару сот кило набирается легко. Да, можно сделать и полегче, но такие устройства обычно создаются маленькими группами за короткий срок и экономить каждый грамм им просто не по силам. Нынешние шары NASA наверняка выросли из тех девайсов, хотя летают заметно выше --- до 36-38 км, серьёзная проблема для перехватчиков и иногда пугают Air Force :-)
