От Коля-Анархия
К М.С.
Дата 02.11.2000 06:51:24
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия; Администрации; ...

Если Вы непротив, то продолжим.

Приветствую

>...Опять непонятно о чем я?

Всё понял, но приятные цитаточки, за них отдельное спасибо.

>>А нельзя ли поподробнее?

>А что подробнее? Поправки к классификации вносились с поправками к каждой редакии "Системы". А в последнй раз перед войной ее пересмотрели если не ошибаюсь на совещании ЦК ВКП(б) и СНК СССР 27 июня 1940 г. Тогда же передвинули 45-мм в малокалиберные пушки и признали их "неперспективными", зато внесли 85-мм и 107-мм танковые ПУШКИ и 152-мм танковые ГАУБИЦЫ. Это что помню. Но вроде а книжке "Артвооружение сов. танков 1940-1945" я про это поминал подробнее. Последняя классификация выглядела примерно так:
>1. плавающий сверхлегкий танк (до 5 т с возможностью перегрузки до 6,5 т)
>2. основной танк сопровождения/легкий (13-18 т с возможностью перегрузки до 22 тн)
Интересно кто это? Т-50? или Т-26/БТ?
>3. Средний танк (25-30 т с возможностью перегрузки до 36 тн)
>4. Тяжлый танк (45-55 тн, до 60 тн)
>5. Сверхтяжелый танк (65-75 тн, до 100 тн)

>> А зря... 20,000 средних танков это неплохо...
>
>А откуда их взять, если даже люмения не хватало. Например, дедушка Сталин стратегический запас люмения прижал, а потом в 1942 из него самолеты клепать начали. Но это пример очень частный и нехарактерный и к танкам имеет очень скользкое отношение.

Я немножко о другом. Если к сов. танкам применить немецкую класификацию, то Т-26 и БТ-5/БТ-7 из-за 45мми орудия нужно назвать средними... и получится, что к РККА 20.000 средних танков...

>>А кто говорил, что ВСЯ РККА - высокоподвижная??? Имеются высокроподвижные соединения и объединения. У В.Суворова четко - ..есть работа когда нужна куволда, а есть - когда нужен молоток...".

>Коля! И ты туда же! ПРИЧЕМ ТУТ РККА? Я пытаюсь человеку объяснить, что такое ДОКТРИНА и почему она - ПЕРВИЧНОЕ. И тут можно принять эти слва с таким же успехом за слова о японезах, или филиппинцах. Посмотри поточнее о чем мы тут.

Посмотрю, ижвини что промазал - спать дико хотел...

>> Я бы не стал так прямо говорить что КВ - продолжение ветки Т-46-5...

>И я бы ПРЯМО не стал, но кроме КВ таки больше не осталось у нас ПЕХОТНЫХ ТАНКОВ КРУГОВОГО ПРОТИВОСНАРЯДНОГО БРОНИРОВАНИЯ. Разве что "Матильда". Так может ее считать наследником Т-46-5?
А может не нужно здесь говорить о наследстве... Хотя с другой стороны Вы полностью правы...

>> Ну это неправда Ваша!!!! Кто же по самой заклепке то бьёт??? Бьют по "штампу" (отец спит, а мама не помнит в данную секунду).
>Да и у сварки КУЧА других минусов...

>ПРАВДА, КОЛЯ! Желаешь описание процесса клепки корпусов Т-26, Д-4 и Т-35 в 1932 на Ижоре и будущих заводе им. Ворошилова и будущем им. Кирова (не путать с Кировским)?
Конечно (я же жадный, сам понимаешщь инфы много не бывает...).
>Есть оно, правда при пасквиле на Королева (не космонавта), но очень выразительное. С матюками на всех и членовредительством. Ты просто сам подумай с какого это хрена вдруг был сперва только ОДИН артиллерийский "Большевик", где в одном цеху за три года на коленке меньше 900 шт МС-1 с НЕПУЛЕСТОЙКИМИ МЯГКИМИ ЗАКЛЕПКАМИ СДЕЛАЛИ (если не считать потуг пермского завода), да ижора, что постоянно срывала планы по БА, да Харьков, что аж два десятка Т-24 сбудовал, а вдруг сразу ТРИ ПОЛНОВЕСНЫХ ТАНКОВЫХ ЗАВОДА! Да броня теперь цеметованная (прежняя не годится, так как прежняя только 12 мм пули держала, а теперь 8 мм),

Я что-то не понял. расшифру плиз про 12-мм пули.
>...да кадров откуда столько взять? А ведь 10000 (десять тысяч) танков ВСЕГО ЗА ГОД сделать надо - к 30 декабря 1932 (3000 шт Т-26, 5000 шт Т-27, 2000 шт БТ)!
Круто звучит... Прям Михаил Николаевич какой-то... (помню твой крутой спор про Т-27 как протобронетранспортёр :о)))) то-то ты завелся... :о)) я то точно бы в обморок от такого заевления упал)

>"Штампы", говоришь! Были и штампы, да только прежние не годились и прорыв был! Кстати, даже ДЫРКИ В НОВОЙ БРОНЕ ПОД ЗАКЛЕПКИ СВЕРЛИТЬ МОГЛИ ТОЛЬКО НА ОДНОМ УЧАСТКЕ ИЖОРЫ.
Это то очень понятно. Просто эти проблемы мне весма знакомы, у брата в его НПО СМ бронекабинки делают, и там много моих друзей поработало...
>Дак и по стаканам-штампам работники промахивались. Всю Ленобласть в поисках кузнецов через сито просеивали, а программу 10000 (десять тысяч) все равно не выполнили. Год БРОНЮ у Т-26 НА КАЛЕНЫХ НЕМЕЦКИХ БОЛТАХ СОБИРАЛИ!!!!!!!! Какие к едрене фене заклепки? И при всем желании при всей помощи сумели не 2000, а только 950 шт Т-26 с трудом сдать. И гору брака потом годами устраняли. Вот и решились тогда набольшие сварочное оборудование закупать за золото. Перспективно это. Вот и купили его, да кадры три года учили, но только в 1934 ПЕРВЫЕ сварные серийные корпуса пошли. И клепка танквых корпусов в 1933 тоже приличной стала. Но не сразу все это делалось и не везде. У сварки минусы, конечно, есть (у кого их нет, разве что у МВТУшного клееного танка) НО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСОКАЯ!!!! Не в пример с клепкой.

Я то просто Грабиа сразу припомнил, с сваркой на Ф-22...
С уважением. Коля-Анархия.
От М.С.
К Коля-Анархия (02.11.2000 06:51:24)
Дата 02.11.2000 13:48:29

Дык не против

Здравствуйте!

>>А что подробнее? Поправки к классификации вносились с поправками к каждой редакии "Системы". А в последнй раз перед войной ее пересмотрели если не ошибаюсь на совещании ЦК ВКП(б) и СНК СССР 27 июня 1940 г. Тогда же передвинули 45-мм в малокалиберные пушки и признали их "неперспективными", зато внесли 85-мм и 107-мм танковые ПУШКИ и 152-мм танковые ГАУБИЦЫ. Это что помню. Но вроде а книжке "Артвооружение сов. танков 1940-1945" я про это поминал подробнее. Последняя классификация выглядела примерно так:
>>1. плавающий сверхлегкий танк (до 5 т с возможностью перегрузки до 6,5 т)
>>2. основной танк сопровождения/легкий (13-18 т с возможностью перегрузки до 22 тн)
>Интересно кто это? Т-50? или Т-26/БТ?

Только Т-50/Т-52. Тут ведь про новые танки говорится также, как в "Системе" 1935-37 говорилось о колесно-гусеничных Т-34, Т-43, Т-46, ПТ-1, Т-29

>>3. Средний танк (25-30 т с возможностью перегрузки до 36 тн)
>>4. Тяжлый танк (45-55 тн, до 60 тн)
>>5. Сверхтяжелый танк (65-75 тн, до 100 тн)

>Я немножко о другом. Если к сов. танкам применить немецкую класификацию, то Т-26 и БТ-5/БТ-7 из-за 45мми орудия нужно назвать средними... и получится, что к РККА 20.000 средних танков...

Оригинально :)

>>И я бы ПРЯМО не стал, но кроме КВ таки больше не осталось у нас ПЕХОТНЫХ ТАНКОВ КРУГОВОГО ПРОТИВОСНАРЯДНОГО БРОНИРОВАНИЯ. Разве что "Матильда". Так может ее считать наследником Т-46-5?

>А может не нужно здесь говорить о наследстве... Хотя с другой стороны Вы полностью правы...

Да часто, когда рассуждают о наследстве впросак попадают. Например, кто и в каком ужасном сне мог предположить, что папа Т-35 - танк Гроте (ТГ)? А уж про то, что Т-28 родился напрямую от "Гросстрактора" - тоже мало кому в голову приходит.

>>Есть оно, правда при пасквиле на Королева (не космонавта), но очень выразительное. С матюками на всех и членовредительством. Ты просто сам подумай с какого это хрена вдруг был сперва только ОДИН артиллерийский "Большевик", где в одном цеху за три года на коленке меньше 900 шт МС-1 с НЕПУЛЕСТОЙКИМИ МЯГКИМИ ЗАКЛЕПКАМИ СДЕЛАЛИ (если не считать потуг пермского завода), да ижора, что постоянно срывала планы по БА, да Харьков, что аж два десятка Т-24 сбудовал, а вдруг сразу ТРИ ПОЛНОВЕСНЫХ ТАНКОВЫХ ЗАВОДА! Да броня теперь цеметованная (прежняя не годится, так как прежняя только 12 мм пули держала, а теперь 8 мм),
>
>Я что-то не понял. расшифру плиз про 12-мм пули.

Не 12-мм пули, а прежняя 12-мм пули держала. Меньше - пробивалась (напр. 10 мм пробивалась).

>>...да кадров откуда столько взять? А ведь 10000 (десять тысяч) танков ВСЕГО ЗА ГОД сделать надо - к 30 декабря 1932 (3000 шт Т-26, 5000 шт Т-27, 2000 шт БТ)!

>Круто звучит... Прям Михаил Николаевич какой-то... (помню твой крутой спор про Т-27 как протобронетранспортёр :о)))) то-то ты завелся... :о)) я то точно бы в обморок от такого заевления упал)

Да какой он протобронетранспортер? Но в 1931 году панацеей казался. Чтобы КАЖДОГО БОЙЦА ОДКТЬ В ЛАТЫ, ПОСАДИТЬ НА КОНЯ И ВООРУЖИТЬ ПУЛЕМЕТОМ.

>>"Штампы", говоришь! Были и штампы, да только прежние не годились и прорыв был! Кстати, даже ДЫРКИ В НОВОЙ БРОНЕ ПОД ЗАКЛЕПКИ СВЕРЛИТЬ МОГЛИ ТОЛЬКО НА ОДНОМ УЧАСТКЕ ИЖОРЫ.

>Это то очень понятно. Просто эти проблемы мне весма знакомы, у брата в его НПО СМ бронекабинки делают, и там много моих друзей поработало...

Ну вот а теперь представь, что вдруг надо сделать ЗА ГОД 10000 танков. Какой бардак начнется? Он и начался. Ни опыта ни оборудования ни материалов ни хрена другого.

>>Дак и по стаканам-штампам работники промахивались. Всю Ленобласть в поисках кузнецов через сито просеивали, а программу 10000 (десять тысяч) все равно не выполнили. Год БРОНЮ у Т-26 НА КАЛЕНЫХ НЕМЕЦКИХ БОЛТАХ СОБИРАЛИ!!!!!!!! Какие к едрене фене заклепки? И при всем желании при всей помощи сумели не 2000, а только 950 шт Т-26 с трудом сдать. И гору брака потом годами устраняли. Вот и решились тогда набольшие сварочное оборудование закупать за золото. Перспективно это. Вот и купили его, да кадры три года учили, но только в 1934 ПЕРВЫЕ сварные серийные корпуса пошли. И клепка танквых корпусов в 1933 тоже приличной стала. Но не сразу все это делалось и не везде. У сварки минусы, конечно, есть (у кого их нет, разве что у МВТУшного клееного танка) НО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСОКАЯ!!!! Не в пример с клепкой.

>Я то просто Грабиа сразу припомнил, с сваркой на Ф-22...

И сварка на Ф-22 ИЗ ТОЙ ЖЕ ОПЕРЫ! Тут тоже некоторый перекос наблюдался. Почти все сварочное оборудование, что за кордоном купили, пошло на Ижору, Краматорск и предприятия НКСП (корабли строить) а артиллеристам попадали крохи с барского плеча. И кадры исключительно местные и электроды только свои. Логично все это

До свидания
От Коля-Анархия
К М.С. (02.11.2000 13:48:29)
Дата 03.11.2000 07:08:34

Re: Дык не против

Приветствую

>Только Т-50/Т-52.
КАКОЙ Я СЕРЫЙ!!!!
Просвети плиз!!! Кто такой есть Т-52? Или скажи где читать!
>Тут ведь про новые танки говорится также, как в "Системе" 1935-37 говорилось о колесно-гусеничных Т-34, Т-43, Т-46, ПТ-1, Т-29
1. А в каком годе принималась "Система" 1935-37?
2. С Т-46, ПТ-1 и Т-29 понятно, но как туды попало Т-34??? Разве из А-32 он не попозджее 37-го появился? Как впрочим и Т-43. Как они то попали???

>>А может не нужно здесь говорить о наследстве... Хотя с другой стороны Вы полностью правы...
>
>Да часто, когда рассуждают о наследстве впросак попадают. Например, кто и в каком ужасном сне мог предположить, что папа Т-35 - танк Гроте (ТГ)? А уж про то, что Т-28 родился напрямую от "Гросстрактора" - тоже мало кому в голову приходит.

>Да какой он протобронетранспортер? Но в 1931 году панацеей казался. Чтобы КАЖДОГО БОЙЦА ОДКТЬ В ЛАТЫ, ПОСАДИТЬ НА КОНЯ И ВООРУЖИТЬ ПУЛЕМЕТОМ.

Да энто я просто напомнил/поиздивался/пошутил ту твою жуткую дискусию... а про "бронированного бойца" я помню.

>>>Дак и по стаканам-штампам работники промахивались.

Кстати, то что я называл штампом - имелси в виду осадник.

С уважением. Коля-Анархия.
От М.С.
К Коля-Анархия (03.11.2000 07:08:34)
Дата 03.11.2000 15:40:37

Коль! Это слишком крутые вопросы для меня.

Здравствуйте!

>>Только Т-50/Т-52.
>КАКОЙ Я СЕРЫЙ!!!!
>Просвети плиз!!! Кто такой есть Т-52? Или скажи где читать!

Т-52 - так и не рожденный Т-50 в варианте арттанка. Где читать - не знаю. Сейчас скорее всего - у Максима Коломийца. Вряд-ли кто-то еще дополз до этих документов.

>>Тут ведь про новые танки говорится также, как в "Системе" 1935-37 говорилось о колесно-гусеничных Т-34, Т-43, Т-46, ПТ-1, Т-29
>1. А в каком годе принималась "Система" 1935-37?

Да там столько редакций было, что с ума сойдешь. Только первая система подвергалась ТРЕМ ревизиям, а остальные - вопрос отдельный. Я уже толком и не помню. Может быть Максим когда-нибудь что-нибудь на эту тему напишет. Мои источники по "танчикам" прератили свое существование.

>2. С Т-46, ПТ-1 и Т-29 понятно, но как туды попало Т-34??? Разве из А-32 он не попозджее 37-го появился? Как впрочим и Т-43. Как они то попали???

Вот, братишка, и выговор тебе! Т-34 в СССР ТРИ РАЗНЫХ было. 1931, 1935 и 1940 гг. Т-43 тоже не то два не то три. Много всяких дублей было. Тех же Т-72 - два, Т-80 - три, Т-90 - два и т.д. и т.п.

>Кстати, то что я называл штампом - имелси в виду осадник.

Ну да. В тамошних термах - стакан.

До свидания
От Юкон
К Коля-Анархия (02.11.2000 06:51:24)
Дата 02.11.2000 09:34:38

Броня

>Да броня теперь цеметованная (прежняя не годится, так как прежняя только 12 мм пули держала, а теперь 8 мм),
>
>Я что-то не понял. расшифру плиз про 12-мм пули.

Ну, это-то как раз понятно. Старая нецементированная броня толщиной 12 мм выдерживала обстрел винтовочными пулями.
Если тоньше - то пробивалась.
Новая цементированная броня выдерживала обстрел уже при толщине 8 мм.

С уважением. Юкон.