От Чалдон
К All
Дата 21.09.2002 17:46:53
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

В афганской провинции Хост 22-летняя пуштунка застрелила двух морпехов

ИСЛАМАБАД, 21 сентября. /Корр. РИА "Новости" Владимир Шретер/. Молодая афганская женщина застрелила двух морских пехотинцев США в афганской провинции Хост.
Как передает корреспондент РИА "Новости", имя 22-летней пуштунки не сообщается. По данным газеты "Ньюс", в этом районе отряд из двух десятков американцев, сопровождаемых афганскими проводниками, проводил операцию по поиску талибов, боевиков "Аль-Каиды", а также бойцов бывшего премьера правительства моджахедов, лидера собственной фракции фундаменталистской партии "Хезб-е-ислами" Гульбуддина Хекматияра, объявившего несколько недель назад джихад американцам в Афганистане.
Застрелив двух морских пехотинцев из автомата АК-47, женщина скрылась. В район прибыло крупное подкрепление из числа американских спецназовцев, окруживших деревню и начавших обыски всех домов подряд. Старейшинам деревни было предложено в пятидневный срок выдать "снайпершу", иначе им грозит арест.
Члены местной джирги /собрания старейшин/ заявили американцам, что не могут выдать "террористку", поскольку та уже покинула этот район. Если информация подтвердится, то убийство морских пехотинцев в Хосте станет первым случаем участия женщин-афганок в борьбе с американскими войсками за все время после начала здесь контртеррористической операции в ноябре 2001 года.

И еще одна новость

ИСЛАМАБАД, 21 сентября. /Корр. РИА "Новости" Владимир Шретер/. Двое террористов, облаченных в плотные паранджи, открыли в пятницу огонь на овощном базаре в афганском городе Канадагар, а также бросили в толпу ручную гранату, передает корреспондент РИА "Новости".
В результате, по данным газеты "Фротиер пост", ранены по крайней мере шесть человек, однако в госпиталь в тяжелом состоянии доставлены лишь два афганских солдата.
Оба преступника сумели скрыться, однако покупателями и продавцами схвачен и передан в руки полиции помощник бандитов - водитель такси, на котором прибыли на базар переодетые женщинами террористы.
Под Кандагаром расположена крупная американская база, с которой военнослужащие сил антитеррористической коалиции совершают рейды по восточным и южным провинциям Афганистана в поисках талибов, их союзников - боевиков организации "Аль-Кайда", а также складов с оружием и боеприпасами. На той же базе в специальном центре содержат и допрашивают арестованных ранее террористов.

От А.Никольский
К Чалдон (21.09.2002 17:46:53)
Дата 22.09.2002 01:03:45

это же заметка в пакистанской газете! достовреность=0 (-)
От Rwester
К А.Никольский (22.09.2002 01:03:45)
Дата 23.09.2002 07:41:05

А достоверность и не нужна

восток дело тонкое, в смысле, что такие истории (Дост=0) выполняют очень важную функцию: объясняют людям на житейских примерах, что им нужно делать. Кстати у чичей такие истории тоже имеют популярность. "И заходит тот простой чеченский мальчик Муса к генералу Трошеву, а за пазухой 5 кг пластита и говорит: пришел я отомстить за муки чученского народа.." и т.д. и т.п.
Что-то типа "100 китайских сказок".

С уважением, Rwester
От Mike
К А.Никольский (22.09.2002 01:03:45)
Дата 22.09.2002 01:11:06

зато хорошая агитация и пропаганда

как газете и положено.

С уважением, Mike.
От Андрейка
К Чалдон (21.09.2002 17:46:53)
Дата 21.09.2002 20:25:56

Тухачевщина чистой воды!

Здраствуйте!

>Старейшинам деревни было предложено в пятидневный срок выдать "снайпершу", иначе им грозит арест.

Скоро до "уничтожения определённого процента" дойдут?

С Уважением
От Лис
К Андрейка (21.09.2002 20:25:56)
Дата 21.09.2002 20:45:41

Да нормально все!

Нашим путем следуют товариши. Скоро за каждый выстрел в свою сторону кишлаки с землей ровнять начнут. Вопрос только, через десять лет оттуда уберутся, или раньше сообразят...
От Катя
К Андрейка (21.09.2002 20:25:56)
Дата 21.09.2002 20:36:45

а ведь что-то в этом есть

Приветствую

>
>Скоро до "уничтожения определённого процента" дойдут?
а только так и надо. Выдайте, нет - увы, арест как самое мягкое, что в этом случае можно будет предложить. Собственно с такой и только с такой позиции на оккупированных территориях можно действовать. А все игры в добрых американских дядей они до добра не доведут. Сейчас идет как раз первая стадия, на которой надо закрепится именно с силовой позиции, чтоб если не уважали по хорошему, так пусть хоть боялись.

Так что, если все так как и описано, то, на мой взгляд, действия амов верные
>С Уважением
С уважением, Катя
От Venik
К Катя (21.09.2002 20:36:45)
Дата 22.09.2002 00:09:06

какие мы сегодня кровожадные...

Мое почтение!

>>Скоро до "уничтожения определённого процента" дойдут?
>а только так и надо. Выдайте, нет - увы, арест как самое мягкое, что в этом случае можно будет предложить. Собственно с такой и только с такой позиции на оккупированных территориях можно действовать. А все игры в добрых американских дядей они до добра не доведут.

Американцев там не уважали и уважать не будут, как, впрочем, и русских. Подобные меры не принесли удачи ни одной оккупационной армии в мире и обречены на провал, как это произошло во Вьетнаме, Чечне, Афганистане и массе прочих конфликтов.

Цель у американцев в Афганистане это не заставить себя уважать или боятся - все, кто чего-либо боялся, уже давным-давно унес ноги из Афгана. У американцев цель - свести к минимуму свои цели. И, как следствие, потери тоже. Это не достигается путем терроризирования вооруженного до зубов местного населения.

Если в военном конфликте поставленны определенные цели, то все силы должны быть брошены на их достижение, без оглядки на политкорректность или кто там кого уважает и боится.

Сегодня погибли два морпеха, в отве, по вашему совету, амеры выжгут деревеньку, благо вьетнамский опыт еще не забыт. А завтра "партизаны" пришьют десяток морпехов и пошло-поехало. И, вместо продвижения к поставленным целям, амеры вынуждены будут тратить время и ресурсы на устрашение кишлаков.

Погибли два морпеха - другие будут осторожней. В любом случае их туда никто не звал. И сравнения с Чечней тут неуместны. В Чечне российская армия защищает российский закон и и российских граждан на территории России. В Афгане американцы ловят одного долговязого саудовца.

С уважением, Venik
От Катя
К Venik (22.09.2002 00:09:06)
Дата 22.09.2002 19:54:40

а я всегда такая.

Приветствую

>Мое почтение!

Уважаемый Веник. Вы и правы и неправы одновременно. Видите ли в чем дело: я не рассматриваю сейчас законно или незаконно, хорошо или плохо было второжение амеров в Афган, не высказываю к этому свое отношение, не пытаюсь угадать цели. Если моя точка зрения Вам интересна посмотрите по архивах мои посты на эту тему. И мое отношение станет ясно.
Я сейчас о другом: о войне в принципе. Так вот, тот метод, что я описала он жесток, но это жизнь так было есть и будет и побеждает тот у кого терпенья больше или количество народа больше. Воевать в белых перчатках невозможно. "изивините пожалуйста, Ваши люди убили наших людей, вы пожалуйста с ними поговорите иначе мы сильно обидемся и будем вас слегка убивать, так что пожалуйста не надо" - абсурд. И по блокам прятаться тоже бесполезно, так ничего не добьешься.



>С уважением, Venik
С уважением, Катя
От negeral
К Катя (22.09.2002 19:54:40)
Дата 23.09.2002 10:15:02

Скобелев иначе как - то в азии обходился

Приветствую
Хоть и воевал, а договариваться у него получалось. И результат был несравненно больший. Тут одного рецепта нет. Воюешь с бандитами - режь, с ними разговаривать бестолковое занятие. Покоряешь азиатов - подход другой. Ибо в последнем случае твоим бойцам там потом жить.
>Счастливо, Олег
От Venik
К Катя (22.09.2002 19:54:40)
Дата 23.09.2002 00:07:30

Re: а я...

Мое почтение!

>...И по блокам прятаться тоже бесполезно, так ничего не добьешься.

Это, вероятно, все-же зависит от того чего амеры хотят добиться. Жестокость как средство достижения конкретных целей это иногда неизбежно. Но жестокость как самоцель это не только бесполезно но и опасно.

Трудно сказать что методы СА по отношению к афганцам в ходе десятилетней войны отличались особой мягкостью и дипломатичностью. Жестокости было достаточно как и жертв среди населения. В ходе десяти лет войны постепенно утратилось понимание начальных причин. Цель войны стала убивать - чем больше тем лучше и война закончилась с соответствующим результатом - погибло много людей и было потрачено много денег.

Американцам это совершенно не нужно. С самого начала они преследуют не совсем ясные цели в этой войне. Последствия масштабной партизанской войны амеры уже прочувствовали во Вьетнаме. Но даже там жестокость по отношению к местному населению была более оправданна поставленными целями.

С уважением, Venik
От Катя
К Venik (23.09.2002 00:07:30)
Дата 23.09.2002 07:18:12

Вы говорите правильные вещи, НО

Приветствую
Упускаете таки из вида одну очень важную деталь
>Мое почтение!

>Это, вероятно, все-же зависит от того чего амеры хотят добиться. Жестокость как средство достижения конкретных целей это иногда неизбежно. Но жестокость как самоцель это не только бесполезно но и опасно.
если государство вводит в другое государство армию , значит его цели уже отличны от только дипломатических, значит оно (государство) уже до шло именно до применения жестких и зачастую жестоких методов воздействия. Вот правы ли были амы, введшие для достижения своих неведомых целей армию или нет - вопрос второй. А факт остается фактом.

Думаю, что опыт Вьетнама уже порядком подзабыт, поэтому габель, как своих так и наших, амерам, навряд ли удастся избежать. Время покажет
>С уважением, Venik
С уважением, Катя
От Venik
К Катя (23.09.2002 07:18:12)
Дата 23.09.2002 19:31:11

Re: Вы говорите...

Мое почтение!

>если государство вводит в другое государство армию , значит его цели уже отличны от только дипломатических, значит оно (государство) уже до шло именно до применения жестких и зачастую жестоких методов воздействия.

В ходе 'бури в пустыне' американцы тоже вводили армию. И быстро ее выводили по достижению поставленных целей. Я не большой почитатель американской военщины и их внешней политики, но 'буря в пустыне' это был образец того как должна быть спланирована и проведена ограниченная наступательная военная операция.

Цели были ограниченны сугубо военными задачами без особой примеси политики, выполнимыми в краткие сроки. На выполнение этих задач были брошенны неслыханые суммы денег, солдат и оборудования. И в конце-концов, что самое важное, американцы закончили эту войну столь-же быстро и легко как ее начали.

Да, они не ставили себе целью сместить Хуссейна и построить в Ираке марионеточное правительство и многие возражают, что как следствие после войны осталась масса нерешенных проблем. Но иногда полезно осознавать ограничения того чего можно добиться применением военной силы.

В Афганистане сейчас ситуация несколько иная. Американская армия прибыла туда не на пару месяцев. Это, как говорится, всерьез и надолго. А посему накалять и без того сложные отношения с местным населением это напрашиваться на крупные неприятности.

Столкновения между американскими солдатами и местными обитателями кишлаков неизбежны. Это может быть проявление реальных настроений среди афганцев, но чаще это будут попытки со стороны Талибов и пр. спровоцировать те самые ответные карательные меры которые вы предлагаете.

Несмотря на всю ушлость американских морпехов, я думаю они все-же не успели выяснить была-ли то в самом деле женщина обстрелявшая их из автомата. Поддаваюсь на подобные провокации американцы уже чез несколько месяцев по уши погрязнут в партизанской войне, что приведет к расширению наземной группировки и резкому скачку в потерях и затратах. Но к цели этой операции - поимке бин Ладена и членов его организации - американцев такой поворот событий нисколько не приблизит.

С уважением, Venik
От Eugene
К Venik (22.09.2002 00:09:06)
Дата 22.09.2002 05:45:57

Kакова главная цель всей етой бодяги ?

>Цель у американцев в Афганистане - свести к минимуму свои цели.
**************************************
Ладно, про скуп всё и так ясно. А вот какие цели у операции - понятия не имею.

Пришла "зелёнка" и прошла - никаких всплесков душманщины не было. Базы в Киргизии и Таджике построены и даже стали разворовыватся местными бачами. Аль-Джезира транслирует старые видеозаписи Бин-Ладена и новую аудиозапись(почему не видео кстати?) к годовщине 9/11...
Жизнь идёт, контора пишет.

А какова главная цель всей етой бодяги ме, американскому налогоплательщику, таки неясно. :(

С уважением, Евгений.
От Venik
К Eugene (22.09.2002 05:45:57)
Дата 22.09.2002 08:25:26

Re: Kакова главная...

Мое почтение!

>Ладно, про скуп всё и так ясно. А вот какие цели у операции - понятия не имею.

С точки зрения американского обывателя цель американского военного вмешательства в Афгане - поймать бин Ладена. Все довольно просто и логично - США потребовали у Талибана выдачи Осамы, мулла Омар послал их подальше, американцы приехали всем рога обломать.

Разумеется, бин Ладен не пойман и скорее всего не убит а посему операция представляется провалом. Сейчас, поднимая указательный палец к небу, всякого рода эксперты и аналитики от Си-Эн-Эн обьясняют народу, что в Афганистане Пентагон преследует иные цели, отличные от поимки бин Ладена и куда более глубокие в своем тайном военном и внешнеполитическом значении чем дано понять среднестатистическому Джо.

Все это, разумеется, чушь. Да, Талибан растил всякого рода международных бандитов, что, впрочем, не мешало американцам иметь дело с Талибами касательно планирующегося нефтепровода. Да и сейчас главный "друг и союзник" США - Пакистан - крестный отец Талибана. Все эти высокопарные доводы призванные обьяснить неудачу американских войск в Афгане это не более чем попытка оправдать некомпетентную политику Буша.

Предположим Талибан выдал-бы бин Ладена Вашингтону. Стали бы после этого американцы бомбить Афганистан и посылать туда войска? Конечно нет - нафиг это не надо. Следовательно, причина войны - бин Ладен. Буш послал армию в Афганистан с целью отловить одного человека. Абсурд да и только.

Провал в работе американского госаппарата безопасности и двоякая непоследовательная внешняя политика по отношению к арабам, приведшие к появлению таких личностей как бин Ладен и сделавшими теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне возможными, прикрыли войной в Афгане. Теперь-же, все более очевидную абсурдность этой войны постараются приктыть еще большей войной с Ираком дабы оправдать расходы налогоплательщиков. Т.ч. не горюй - были-бы деньги... :)

С уважением, Venik
От Graycat
К Venik (22.09.2002 08:25:26)
Дата 23.09.2002 18:06:05

Не совсем так, или совсем не так

>С точки зрения американского обывателя цель американского военного вмешательства в Афгане - поймать бин Ладена. Все довольно просто и логично - США потребовали у Талибана выдачи Осамы, мулла Омар послал их подальше, американцы приехали всем рога обломать.

>Сейчас, поднимая указательный палец к небу, всякого рода эксперты и аналитики от Си-Эн-Эн обьясняют народу, что в Афганистане Пентагон преследует иные цели, отличные от поимки бин Ладена и куда более глубокие в своем тайном военном и внешнеполитическом значении чем дано понять среднестатистическому Джо.


Требования к Талибану от 20 сентября 2001 года :

===============================================================
By aiding and abetting murder, the Taliban regime is committing murder. And tonight the United States of America makes the following demands on the Taliban.

1. Deliver to United States authorities all of the leaders of Al Quaeda who hide in your land.

2. Release all foreign nationals, including American citizens you have unjustly imprisoned.

3. Protect foreign journalists, diplomats and aid workers in your country.

4. Close immediately and permanently every terrorist training camp in Afghanistan.

5. And hand over every terrorist and every person and their support structure to appropriate authorities.

6. Give the United States full access to terrorist training camps, so we can make sure they are no longer operating.

These demands are not open to negotiation or discussion.

http://www.undergroundnotes.com/bush_speach9202001.htm
========================================================

Таким образом, уважаемый Веник пытается как бы слегка исказить картину (без злого умысла, естесственно :) - цели США сформулированы вовсе не сейчас, а год назад, в них не упомянается имя бинЛаден. Кроме того, американская армия ликвидировала базы террористов и имеет к местам где они были полный доступ. Лидеры - кто убиты, кто пойманы, кто зарылись в норы и боятся включить сотовый телефон.




А ещё, в исходном сообщении никто, похоже, не заметил что "... в этом районе отряд из двух десятков американцев, сопровождаемых афганскими проводниками, проводил операцию..." - так отсиживаются американцы на базах или проводят операции ?
От Venik
К Graycat (23.09.2002 18:06:05)
Дата 24.09.2002 08:30:53

Re: Не совсем...

Мое почтение!

>Требования к Талибану от 20 сентября 2001 года

Давайте не играться в адвокатов - эти требования к Талибану такая-же чушь как и сам Талибан. Выдали бы талибы Беню и никто бы их бомбить не стал. Это ясно как божий день.

>в них не упомянается имя бинЛаден.

Самое ужастно, что вы, похоже, действительно верите в эту словестную чехарду Госдепа. Для Белого Дома имеет значение только то, во что верит общественность. Оная общественность верит в то, что ей преподносит Си-Эн-Эн и имя бин Ладена уже давно всем прожужжало уши.

>Кроме того, американская армия ликвидировала базы террористов и имеет к местам где они были полный доступ. Лидеры - кто убиты, кто пойманы, кто зарылись в норы и боятся включить сотовый телефон.

Вы тут несколько перегибаете палку: армия отбомбилась по некоторым базам и имеет ограниченный смертельным риском доступ к ограниченному к-ву обьектов в Афганистане. Лидеры Аль-Кайды и Талибана живы и здравствуют и по прежнему опасны. Именно по этому к годовщине терактов в Штатах поставили на уши весь аппарат госбезопасности. Т.ч. не в сотовых телефонах счастье.

>так отсиживаются американцы на базах или проводят операции ?

Скажем так: совершают переодические вылазки из своих фортов. Покорители дикого запада...

С уважением, Venik
От Андрейка
К Катя (21.09.2002 20:36:45)
Дата 21.09.2002 21:02:09

Уважаемые Катя и Лис!

Здраствуйте!

>а только так и надо.

Да я не спорю, аналогичная практика договоров со старейшинами в Чечне (от вас ни выстрела ни пука, от нас ни одного снаряда "Града" по кишлаку) не просто имеет право на обсуждение, но и единственно правильная. Просто, преступлениями Тухачевского все возмущены, а предствителям "золотого миллиарда" это можно... Правда, у Тухачевского серъёзный прокольчик - у него противниками были СВОИ мужики. А чеченцы - они кто? Свои бандиты с отравленной психикой или Чужие (абсолютно чужие России как государству)?

С Уважением
От Лис
К Андрейка (21.09.2002 21:02:09)
Дата 21.09.2002 21:18:13

Вообще-то я говорил...

... не про Чечню, а про Афган. В Чечне так не поступают, а жаль :о(
От Катя
К Андрейка (21.09.2002 21:02:09)
Дата 21.09.2002 21:05:35

Re: Уважаемы Андрейка

Приветствую


>Да я не спорю, аналогичная практика договоров со старейшинами в Чечне (от вас ни выстрела ни пука, от нас ни одного снаряда "Града" по кишлаку) не просто имеет право на обсуждение, но и единственно правильная. Просто, преступлениями Тухачевского все возмущены, а предствителям "золотого миллиарда" это можно... Правда, у Тухачевского серъёзный прокольчик - у него противниками были СВОИ мужики. А чеченцы - они кто? Свои бандиты с отравленной психикой или Чужие (абсолютно чужие России как государству)?

А я сейчас не обсуждаю ни Тухачевского, ни Чечню, я говорю про американцев и Афганистан. они делают правильно и не потому что они представители чего-то там, и наши так делали и у меня это лично никакого осуждения не вызывает


>С Уважением
С уважением, Катя
От Venik
К Катя (21.09.2002 21:05:35)
Дата 22.09.2002 08:43:33

Re: Уважаемы Андрейка

Мое почтение!

>...я говорю про американцев и Афганистан. они делают правильно и не потому что они представители чего-то там, и наши так делали и у меня это лично никакого осуждения не вызывает

Не вызывает осуждения пока они этого не делают с вами.

С уважением, Venik
От Катя
К Катя (21.09.2002 21:05:35)
Дата 21.09.2002 21:09:17

Re: ну а что до Чечни.

Приветствую
то и там эта тактика верна была бы... ну а так не делали, в итоге - опять бардак
С уважением, Катя
От Тов.Рю
К Чалдон (21.09.2002 17:46:53)
Дата 21.09.2002 17:56:47

А если еще детям пораздавать пистолеты... Как в Бирме (-)
От Venik
К Тов.Рю (21.09.2002 17:56:47)
Дата 21.09.2002 18:08:02

Зачем им пистолеты когда у них уже есть автоматы? (-)
От Тов.Рю
К Venik (21.09.2002 18:08:02)
Дата 21.09.2002 18:13:29

Это я условно. Да автомат и в карман-то не спрячешь... (-)
От Лис
К Тов.Рю (21.09.2002 18:13:29)
Дата 21.09.2002 20:09:07

Под иховой бабской накидкой...

... можно спрятать и гранатомет.
От Skwoznyachok
К Лис (21.09.2002 20:09:07)
Дата 21.09.2002 23:25:53

Да там вообще что угодно можно спрятать. Мечта прапорщика... :-))) (-)
От Robert
К Тов.Рю (21.09.2002 17:56:47)
Дата 21.09.2002 18:06:40

Искалками на английском найти не удалось.

Писал журналист, поэтому искал по словам из его текста типа "АK-47 Аfganistan 22") - в надежде что он не перепутал автомат, страну, и возраст женщины.

Так что или выдумка русского журналиста, или мировая закулиса опять скрывает потери в Афганистане.
От А.Никольский
К Robert (21.09.2002 18:06:40)
Дата 22.09.2002 01:04:31

это выдумка пакистанского журналиста (-)