>>>>1.Исторические события 1942 года, их новую трактовку в свете вновь открытых для нас фактов.
>>>
>>>А что там в свете "вновь открытых"? Какая была старая трактовка и почему нужна новая? Почему 1942 следует выделять из общего контекста 1939-1945?
>>Раньше мы учили историю по книгам наших полководцев. Теперь стали доступны
>>1.Мемуары написанные другой стороной
>>2.Закрытые , понимаю всю зыбкость термина, или не вписавшиеся в официальную версию факты.
>
>1. Многие "мемуары написанные другой стороной" были переведены и изданы в СССР в 60-х годах. И не только мемуары, но и такие источники как дневник Гальдера, Мюллер-Гиллебрандт, официальные англо-саксонские истории и т.п..
>2. При написании 12 томной "Истории 2-й Мировой Войны" использовалась масса материалов с "той стороны".
Как Вы ее оцениваете? Я только начал (купил джома в букинисте все 12 томов за страшно смешные деньги). Фото немецкого офицераЮ обучающегося в Англии в 1935 г. Гераськину надо выложить у себя))))
Хорошо оцениваю. Много информации в одном месте. Построение весьма систематично - каждый том начинается или завершается обзором экономики, изменений в вооруженных силах и военом искусстве.
Как обобщающий труд - очень хорошо (после фильтрации идеологических прогонов). Мне ее здесь сильно не хватает, однако эти летом закончить перевоз библиотеки не удалось.