От denis23
К Холод
Дата 23.09.2002 18:55:42
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

В обсчем без Ленина и Cо, пипец стране бы настал. (-)

Здравствуйте!

>САС!!!

>>Но тогда под вопросом и индустриализация, не было тогда тенденции высокотехнологичные производства с территории своих стран выносить. А внутренние инвестиционные резервы невелики были.
>>Плюс однозначно невозможно говорить о стране в границах ЦЦЦП, однозначно без Кавказа (нефти) и Украины (уголь железа), плюс крайне сильная колониальная зависимость от Запада в основном от Франции, и возможно от Японии. Только при их реальной интервенции капитализм мог бы иметь призрачные шансы.
>>Плюс сильнейшее напряжение в деревни - не решил бы капитализм земельный вопрос. И была бы масса мелкотоварных, малоземельных хозяйств. Вспомните практическую неудачу столыпинской реформы.
>
>Вспомним, что столыпинских поселенцев наделяли земелькой за счет местных жителей. За 35 лет такой "мудрой" политики там бы накопилось столько горючего материала, что регион превратился бы в пороховую бочку. Словом при малейщей заварушке там бы началось _такая резня_, по сравнению с которой востание мардикеров в 1916 г. показалось бы лепетом младенца. А значит кранты турксибу да и трансибу ИМХО тоже. Стал быть Дальний Восток отрезан. Значит вместо Среднеащзиатских пополнений имеем потребность в неменее чем полумиллионе штыков для замирения края.

>С уважением, Холод
С уважением, Денис.
От СанитарЖеня
К denis23 (23.09.2002 18:55:42)
Дата 24.09.2002 10:27:59

Не совсем так. Без решительного и оправдано жестокого...

...правителя, не находящегося под контролем внешних сил.
В принципе мог быть и монархист, и религиозный деятель, и западник(по форме!) - но не стесняющийся ни расстреливать своих, ни кидать чужих.
И, разумеется, потом к нему были бы претензии. Именно поэтому.
От denis23
К СанитарЖеня (24.09.2002 10:27:59)
Дата 24.09.2002 10:56:53

Да что вы так Родину то свою то не лйбите, то?

Здравствуйте!

>...правителя, не находящегося под контролем внешних сил.
>В принципе мог быть и монархист, и религиозный деятель, и западник(по форме!) - но не стесняющийся ни расстреливать своих, ни кидать чужих.

Что считаете что ею нелзя без жестокости и расстрелов упрвлят???? Без расстрелов своих и кидания чужих. ИМХО,
в истории России 19 века - истории во многом триумфалной, по сравнению с веком 20, не было ни одного такого деятеля (imperatora), и ничего, обошлис. В войну нужна была жестокост и решителност но на то она и война. А потом, все отлично прорисовывалос и без екзекуций. Силная власт нужна, ето так, но она в любой стране нужна, даже в Голландии и Белгии.

>И, разумеется, потом к нему были бы претензии. Именно поэтому.
С уважением, Денис.
От СанитарЖеня
К denis23 (24.09.2002 10:56:53)
Дата 24.09.2002 11:13:33

Re: Да что...


>>...правителя, не находящегося под контролем внешних сил.
>>В принципе мог быть и монархист, и религиозный деятель, и западник(по форме!) - но не стесняющийся ни расстреливать своих, ни кидать чужих.
>
>Что считаете что ею нелзя без жестокости и расстрелов упрвлят???? Без расстрелов своих и кидания чужих. ИМХО,
>в истории России 19 века - истории во многом триумфалной, по сравнению с веком 20, не было ни одного такого деятеля (imperatora), и ничего, обошлис. В войну нужна была жестокост и решителност но на то она и война. А потом, все отлично прорисовывалос и без екзекуций. Силная власт нужна, ето так, но она в любой стране нужна, даже в Голландии и Белгии.

Так война и была. В 19-м веке - не было. Был Петр, деятель именно такого плана. Были мелкие исполнители, типа Аракчеева, корректировавшие мелкие затруднения. А когда разгон кончился - начался процесс распада.

>>И, разумеется, потом к нему были бы претензии. Именно поэтому.

Как и к Петру...