>> Есть простой факт тотального поражаения Красной армии в 41-м.
>
>Есть такой факт.
>> И тут одно из двух или так и планировалось
>
>Фу-у...
>> или были к войне не готовы.
>
>И еще раз повторю - готовность бывает разная. Красная Армия к войне 22.6.41 готова не была. А СССР - был. Что видно из хода войны.
Это, извиняюсь несколько на шизофрению смахивает. Готовность к войне проверяется соответсвием планов будующей компании с тем что получилось в итоге, хотя бы в черне. Если такой результат с такими потерями и прочим был запланирован - спору нет, если как получилось так получилось, то это извиняте не подготовка, а попытка исправить собственные недоработки тогда когда их исправлять уже поздно.
>>Мой тезис такой, думаю он Вам понравится - будем взаимно вежливы исключим пропаганду
>
>Призыв поддерживаю. Что из моих высказываний Вы отнесли к пропаганде?
>>> А при Николае Александровиче таких успехов и не снилось.
>>
>>Однако войну начали без такой смертельной задницы.
>
>Потому что в 1914 главный удар пришелся не на Россию. Только и всего. Откуда заднице-то взяться?
ну так правительство позаботилось о союзниках. А у СССР была полная задница с дипломатией ее более или менее к середине войны наладили. А так все больше по линии коминтерна действовали да неугодных постреливали по всему миру вызывая раздражение и морально оправдывая действия гитлеровского режима.
>> Готовность к войне проверяется соответсвием планов будующей компании с тем что получилось в итоге
>
>Я не согласен с таким подходом. Вы в очередной раз не обращаете внимание на мою аргументацию.
Я аргументации не вижу. Даже повода для нее не вижу.