>Да потому, что была в 41. Потому, что СОЖРАЛА Европу и не только не ослабила при этом свой военный потенциал, а усилила.
ну, усилила. ну, сожрала. Только благодаря Версальскому миру. Вы путаете моральный дух народа и мощь государства. Вон у Чингисхана вообще государства не было, а завоевал даже побольше Гитлера.
>Британия бы не ВЫСТОЯЛА. Ей просто серьезно не занимались. Воздушное господство над районом предпологаемой высадки было практически завоевано немцами, еще неделя-две операций против Королевских ПВО и ВСЕ.. Флот раздолбали бы "Штуки", а сухопутная армия Британии против сил немецкого вторжения, мягко говоря, НЕ КАТИЛА.
м-да. могу только посоветовать прочитать статью-другую на эту тему.
>Просто "Льва" отменили в пользу "Дранг наха.."
во-во. Буквально на днях на ентом самом форуме уважаемый В.Мухин кратко и доходчиво объяснял причины дранг наха.
>А колхозы тут вообще не причем..
а колхозы здесь при том, что с ними Британия проиграла бы войну не позже 1942, без всякой высадки немцев. Дело в том, что географически Британия расположена не так, как СССР.
>>Да потому, что была в 41. Потому, что СОЖРАЛА Европу и не только не ослабила при этом свой военный потенциал, а усилила.
>
>ну, усилила. ну, сожрала. Только благодаря Версальскому миру. Вы путаете моральный дух народа и мощь государства. Вон у Чингисхана вообще государства не было, а завоевал даже побольше Гитлера.
Приравнивать Германию 17 года к Эфиопии, как Вы сделали в предыдущем постинге, это даже не гипербола, это просто не серьезно (ИМХО). Чингисхана тоже трогать не будем, вместе с его НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ???!!! государством. Времена иные были.
>>Британия бы не ВЫСТОЯЛА. Ей просто серьезно не занимались. Воздушное господство над районом предпологаемой высадки было практически завоевано немцами, еще неделя-две операций против Королевских ПВО и ВСЕ.. Флот раздолбали бы "Штуки", а сухопутная армия Британии против сил немецкого вторжения, мягко говоря, НЕ КАТИЛА.
>
>м-да. могу только посоветовать прочитать статью-другую на эту тему.
Читал, представьте себе, и НЕ ПАРУ. Вы хотите сказать, что, если бы Германия НАВАЛИЛАСЬ, то гордый Альбион устоял бы? Увы мне. Видать я чего-то не догоняю.
>>Просто "Льва" отменили в пользу "Дранг наха.."
>
>во-во. Буквально на днях на ентом самом форуме уважаемый В.Мухин кратко и доходчиво объяснял причины дранг наха.
Дайте ссылочку. Может чего нового пойму. Мне казалось, что после принятия принципиального решения на "Дранг нах", "Лев" прератился просто в дезу..
>>А колхозы тут вообще не причем..
>
> а колхозы здесь при том, что с ними Британия проиграла бы войну не позже 1942, без всякой высадки немцев. Дело в том, что географически Британия расположена не так, как СССР.
Что из себя представляют колхозы в британском исполнении, нам знать не дано. Да и черт с ней, с Британией. Или: "Британия правь морями", - на Ваш вкус :-)
>Читал, представьте себе, и НЕ ПАРУ. Вы хотите сказать, что, если бы Германия НАВАЛИЛАСЬ, то гордый Альбион устоял бы? Увы мне. Видать я чего-то не догоняю.
Германия именно навалилась и получила таки в дыню. А дальше было уже поздно. Это сейчас легко говорить что вот еще бы "пара налетов" и каюк ПВО. А тогда это в Германии знали? Нет не знали и посчитали что компании этого года проиграна.