Т.е. по критерию эффективность/стоимость? Так почему тогда не сравнивать подвижный ПТРК с подвижными ПТРК?
С этим например:
>Применяя для описания боевых действий на расстояниях квадратичный закон приходим, что "боевая сила" пропорциональна эффективности и квадрату численности. Снижение эффективности даже в 10 раз на боевую еденицу (при снижении стоимости единици на ту же величину) при условии что общие затраты =const даст общую эффективность в 10 раз большую.
>По просьбе, могу обьяснить по понятнее.
Не надо. Я с методиками определения боевой эффективности и критерия эффективность/стоимость знаком.
Вот только одна ошибочка у Вас: эти законы гласят, что сравнение по ним корректно проводить между машинами одного класса, назначения и поколения.
Поверьте мне, при Вашем подходе лучше выпускать Т-34/85, чем Т-90 (суммарная эффективность за те же деньги будет выше).
>Вот только одна ошибочка у Вас: эти законы гласят, что сравнение по ним корректно проводить между машинами одного класса, назначения и поколения.
>Поверьте мне, при Вашем подходе лучше выпускать Т-34/85, чем Т-90 (суммарная эффективность за те же деньги будет выше).
Согласен, но я исходил из эффективности противотанкового взвода в мотострелковом батальоне, для гипотетического ПТРК высокой эффективности ("Корнет" например или современные носимые ПТРК), про Т-34/85... -наверное это был бы неплохой вариант противоПТРКашной боевой машины если ДЗ прилепить .
Вопрос, вобщем-то, в шасси.
