От German
К Hokum
Дата 24.09.2002 07:45:41
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: А не

>Приветствую, джентльмены!
>А еще лучше - расчет носимо-возимого ПТРК (2..3 человека) на легком или среднем джипе, стандартном для данной конкретной армии. От "Уазика" или "Тигра" до "Хаммера". С возможностью как спешивания и организации противотанковой засады с минимальной заметностью (в обороне), так и ведения огня непосредственно с ходу (при встречном столкновении).
>А если ПТРК еще и по вертолетам работать может (а сейчас таких большинство) - совсем хорошо.
>Впрочем, в большинстве армий сейчас так и поступают.

Не соглащусь в силу высокой уязвимости расчета как с джипом, так и без него.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Исаев Алексей
К German (24.09.2002 07:45:41)
Дата 24.09.2002 10:47:43

Re: А не

Доброе время суток

>Не соглащусь в силу высокой уязвимости расчета как с джипом, так и без него.

Занявший позицию расчет показывает наружу только трубу ТПК ПТУР и оголовник прицела. Его защищает от "всяких неожиданностей" грунт.

Не говоря уж о том, что нормальный СПТРК стреляют с обратных скатов высот за счет выдвижение ТПК ПТУР на штанге.

Точно так же бабки на детский гробик можно потратить на БПЛА, осуществляющий целеуказание, а ПТУР запускать с обратного ската высоты или вообще вертикально вверх из окопа.

С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 10:47:43)
Дата 24.09.2002 16:24:24

Re: А не


>Доброе время суток

>>Не соглащусь в силу высокой уязвимости расчета как с джипом, так и без него.
>
>Занявший позицию расчет показывает наружу только трубу ТПК ПТУР и оголовник прицела. Его защищает от "всяких неожиданностей" грунт.

>Не говоря уж о том, что нормальный СПТРК стреляют с обратных скатов высот за счет выдвижение ТПК ПТУР на штанге.

>Точно так же бабки на детский гробик можно потратить на БПЛА, осуществляющий целеуказание, а ПТУР запускать с обратного ската высоты или вообще вертикально вверх из окопа.

Все это хорошо только в том случае если у вас есть время подготовить позицию, но скорее всего воевать придется силами быстрого реагирования, вот вам и танкетка.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Исаев Алексей
К German (24.09.2002 16:24:24)
Дата 24.09.2002 16:36:36

Re: А не

Доброе время суток

>Все это хорошо только в том случае если у вас есть время подготовить позицию, но скорее всего воевать придется силами быстрого реагирования, вот вам и танкетка.

Нельзя затачивать оружие только на один вид боя - встречный. Нужно учитывать интеересы более распространенных вариантов - наступательный, оборонительный бой.

А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.

С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 16:36:36)
Дата 24.09.2002 17:39:45

Re: А не

>Нельзя затачивать оружие только на один вид боя - встречный. Нужно учитывать интеересы более распространенных вариантов - наступательный, оборонительный бой.

В любом случае машина дает преимущество.

>А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.

БПЛА дорого, а ноги можно и не успеть унести и оказаться под пулеметным огнем. И вообще, когда уносят ноги, остальные предметы бросают.


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Исаев Алексей
К German (24.09.2002 17:39:45)
Дата 24.09.2002 18:30:51

Re: А не

Доброе время суток

>В любом случае машина дает преимущество.

Машина(в смысле УАЗ или "шишига"), несомненно дает преимущество. В подвижности, комфорте, грузоподъемности(видели когда-нибудь ТПК ПТУР?). Танкетка такого преимущества не дает.

>>А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.
>БПЛА дорого, а ноги можно и не успеть унести и оказаться под пулеметным огнем. И вообще, когда уносят ноги, остальные предметы бросают.

А шасси с бронекорпусом не дорого? БПЛА это вещь, резко повышающая эффективность. А что повышает бронекорпус? Утомляемость экипажа?


С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 18:30:51)
Дата 24.09.2002 19:37:26

Re: А не

>>А шасси с бронекорпусом не дорого? БПЛА это вещь, резко повышающая эффективность. А что повышает бронекорпус? Утомляемость экипажа?

Мы пришли к тому моменту, когда пора переходить к сравнительным( в т.ч. экономическим) расчетам.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Исаев Алексей
К German (24.09.2002 19:37:26)
Дата 24.09.2002 19:52:42

Re: А не

Доброе время суток

>Мы пришли к тому моменту, когда пора переходить к сравнительным( в т.ч. экономическим) расчетам.

Не пришли. Пока не доказана нужность и полезность бронекорпуса и шасси в стиле котинского ППГ вообще. Проходимость - никакая, защита сомнительная, обзор плохой, эргономика ниже уровня канализационного люка.
То ли дело БПЛА, резко повышающий возможности расчета ПТУР по выживанию в поединке с танком.
А ТОЭ - игрушечная модель вертолета стоит баксов 300-та. Думаете "летающие глаза" расчета ПТРК будут сильно дороже? А БТР-80 стоит 50 тыс. зеденых. Почувствуйте разницу.

С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 19:52:42)
Дата 24.09.2002 20:05:50

Re: А не

>Не пришли. Пока не доказана нужность и полезность бронекорпуса и шасси в стиле котинского ППГ вообще. Проходимость - никакая, защита сомнительная, обзор плохой, эргономика ниже уровня канализационного люка.

А какая защита должна быть по Вашему: БМП-3, Мардер, танковое шасси. В танкетку трудно попасть, остальные вопросы вполне решаемы.

>То ли дело БПЛА, резко повышающий возможности расчета ПТУР по выживанию в поединке с танком.
>А ТОЭ - игрушечная модель вертолета стоит баксов 300-та. Думаете "летающие глаза" расчета ПТРК будут сильно дороже? А БТР-80 стоит 50 тыс. зеденых. Почувствуйте разницу.

А погодные условия:"Э, нэ летная погода, да?".


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Alex Medvedev
К German (24.09.2002 20:05:50)
Дата 24.09.2002 21:43:11

Re: А не

>А какая защита должна быть по Вашему: БМП-3, Мардер, танковое шасси. В танкетку трудно попасть, остальные вопросы вполне решаемы.

А с чего вы взяли что трудно попачть? современные танки по отдельным людям легко попадают, что им ваша танкетка...
От German
К Alex Medvedev (24.09.2002 21:43:11)
Дата 24.09.2002 22:04:23

По стоящему выстрела с 3-го. (-)
От Artur Zinatullin
К German (24.09.2002 17:39:45)
Дата 24.09.2002 17:55:36

Re: А не

> И вообще, когда уносят ноги, остальные предметы бросают.
Первое, что бросит экипаж, унося ноги -- этот гробоход :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От German
К Artur Zinatullin (24.09.2002 17:55:36)
Дата 24.09.2002 19:35:33

А ненадо уносить - броня (-)
От Artur Zinatullin
К German (24.09.2002 19:35:33)
Дата 24.09.2002 19:43:53

Вот именно поэтому и надо (+)

Подвижность-то сильно ограничена, за куст не спрятаться.
А ни от чего серьёзного эта броня не защитит.
Так что, вылезаем из гробика, и в ближайший кювет!

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От German
К Artur Zinatullin (24.09.2002 19:43:53)
Дата 24.09.2002 19:58:33

Танкетка много живучее чем БМП, что еще. (-)
От badger
К Исаев Алексей (24.09.2002 16:36:36)
Дата 24.09.2002 16:56:26

Re: А не


>Доброе время суток

>>Все это хорошо только в том случае если у вас есть время подготовить позицию, но скорее всего воевать придется силами быстрого реагирования, вот вам и танкетка.
>
>Нельзя затачивать оружие только на один вид боя - встречный. Нужно учитывать интеересы более распространенных вариантов - наступательный, оборонительный бой.

>А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.

А существуют ли разработки подрывных зарядов носимых, способных образовать укрытие? Что скажем так бросил - отбежал - рвануло - окоп готов? Понятно что любой кусок взывчатки такое может, но так что бы
1) тащить поменьше
2) Форма укрытия была более- менее цивильной, не просто пологая воронка?
От Hokum
К German (24.09.2002 07:45:41)
Дата 24.09.2002 08:47:23

Re: А не

Приветствую!
Нескромный вопрос - а вы хорошо представляете себе тактику применения ПТРК? Расчет легкого/среднего ПТРК, как правило, живет до его обнаружения - т.е. до первого выстрела. И тут совершенно неважно, 10 мм у вас броня или 20. От "бушмастера" все равно не защититесь (если не хотите очередного "слоника" изобретать), про танковую пушку я вообще молчу.
Лучшая защита для ПТРК - дальность обнаружения и поражения. Если сможете работать за радиусом поражения танковой пушки - какие-то шансы у вас есть. Пока вызовут артиллерию/авиацию - можно выпустить несколько ПТУР и сменить позицию. В противном же случае тактика одна - засадная. То есть выпустил один ПТУР - и уноси ноги, пока танки и БМП не начали работать по вспышке прямой наводкой.
И вообще, лучшая платформа для ПТРК - вертолет ;-))
С уважением,

Роман
От German
К Hokum (24.09.2002 08:47:23)
Дата 24.09.2002 16:20:03

Re: А не


>Приветствую!
>Нескромный вопрос - а вы хорошо представляете себе тактику применения ПТРК? Расчет легкого/среднего ПТРК, как правило, живет до его обнаружения - т.е. до первого выстрела. И тут совершенно неважно, 10 мм у вас броня или 20. От "бушмастера" все равно не защититесь (если не хотите очередного "слоника" изобретать), про танковую пушку я вообще молчу.
>Лучшая защита для ПТРК - дальность обнаружения и поражения. Если сможете работать за радиусом поражения танковой пушки - какие-то шансы у вас есть. Пока вызовут артиллерию/авиацию - можно выпустить несколько ПТУР и сменить позицию. В противном же случае тактика одна - засадная. То есть выпустил один ПТУР - и уноси ноги, пока танки и БМП не начали работать по вспышке прямой наводкой.
>И вообще, лучшая платформа для ПТРК - вертолет ;-))

Извените, но обспечивать выживаемость за счет увеличение дальности оружие - далеко не лучший выход, т.к. дорожает не толко двигатель, но и системы наведения, тем более если мы говорим о батальонном звене. Для машины малых размеров с сильно дифференцируемой броней можно обеспечить устойчивать лба от пушек типа Бушмастер(см. выше). Да и попасть из танковой пушки на 1.5 - 2 км в танкетку 0,8м очень проблематично, можно успеть выпустить 2 и даже третью ракету.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Skwoznyachok
К German (24.09.2002 16:20:03)
Дата 24.09.2002 17:00:05

Re: А не

Ню-ню... Хотелось бы посмотреть на результат Ваших усилий. Конечно, М2 "Бредли" компоновочно и габаритно - машина изрядно дерьмовая, но вот СУО и вооружение у нее более чем хорошие. Вот Вам характеристики бронебойного снаряда "Бушмастера":
"Бронебойный подкалиберный трассирующий снаряд с отделяемым поддоном выстрела М791 при массе 137 г имеет начальную скорость 1335 м/с и на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм, а на дальности до 2500 м способен поразить бортовую броню советской БМП-1. Время полета на 1000 м—около 0,8 с. Позднее был принят выстрел М919 с большей бронепробиваемостью снаряда." Взято отсюда: http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/M2Bradle/M2_1.html

ИМХО, очень нескоро появится полноценная замена двум раздолбаям, бегающим по кустам... :-)))))))))))
С уважением,
Skwoznyachok
От German
К Skwoznyachok (24.09.2002 17:00:05)
Дата 24.09.2002 17:34:51

Re: А не


>Ню-ню... Хотелось бы посмотреть на результат Ваших усилий. Конечно, М2 "Бредли" компоновочно и габаритно - машина изрядно дерьмовая, но вот СУО и вооружение у нее более чем хорошие. Вот Вам характеристики бронебойного снаряда "Бушмастера":
>"Бронебойный подкалиберный трассирующий снаряд с отделяемым поддоном выстрела М791 при массе 137 г имеет начальную скорость 1335 м/с и на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм, а на дальности до 2500 м способен поразить бортовую броню советской БМП-1. Время полета на 1000 м—около 0,8 с. Позднее был принят выстрел М919 с большей бронепробиваемостью снаряда." Взято отсюда: http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/M2Bradle/M2_1.html

L70 более 100мм, вопрос лобовой брони обсуждаем, снижение толщины в двое (до 30мм - непробиваемо ДШК и на 2,5 км непробиваемо для "Бушмастера" ) сэкономит 200кг массы.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/