Я бы еще дополнил, что и ресурс у сей штуковины будет просто никакой. Каждой такой танкетке придется придавать автотягач - маршей она переносить не будет категорически, по целому ряду причин, хотя бы потому, что с клиренсом 20 см (а больше сделать не удастся) под плоским брюшком что в колеях делать?
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>Я бы еще дополнил, что и ресурс у сей штуковины будет просто никакой. Каждой такой танкетке придется придавать автотягач - маршей она переносить не будет категорически, по целому ряду причин, хотя бы потому, что с клиренсом 20 см (а больше сделать не удастся) под плоским брюшком что в колеях делать?
От танкеток и прочих особо мелких бронированных машин отказались повсеместно, не посмотрев на их относительную дешевизну, по целому ряду причин: низкой боевой живучести, малой надежности и ограниченных возможностей применения. Тот же "Визель" - очень специальная машина, нашедшая свою нишу только из-за своей аэромобильности. Если конструировать такое шасси, то только имея в виду закрыть целую нишу задач: санитарный транспортер переднего края, носитель ПТУР, машина огневой поддержки для мобгрупп сил быстрого развертывания. Так что делать всю машинку "с нуля" - золотая она получится. Отсюда вопросы: на каких агрегатах вы планируете сие чудо изваять, какие двигатели и элементы трансмиссии использовать. Ну а идея насчет жесткой подвески, на мой взгляд, критики не выдерживает: подвеска - это ведь и элемент повышения проходимости, это раз, и об экипаже все-таки думать надо, это два...Я вот на штуковинке типа Argo Conquest накатался в свое удовольствие. Час-два, и все, зубы, кажется, вываливаться начинают... Опять же: двигаться с нормальными колонными скоростями ну очень проблематично. И все же: французы на такие корытца TOW ставят, да и в качестве ТПК вещь вполне пригодная.
