ВИФ2 NE : Ветка : Начнем с "шуточки" : "треугольник -- фигура жесткая" :-)) (+)

От	Андю
К	Константин Федченко
Дата	31.10.2000 02:43:26
Рубрики	Древняя история; 11-19 век; WWI; WWII; Современность; ...

Начнем с "шуточки" : "треугольник -- фигура жесткая" :-)) (+)

А двухугольников не бывает...

Всего хорошего, Андрей.

От	Pout
К	Андю (31.10.2000 02:43:26)
Дата	01.11.2000 11:42:03

бывает. И трехугольник с суммой углов 270град бывает

сферический (в той же упомянутой всуе астрономии - на небесной сфере)

>А двухугольников не бывает...

>Всего хорошего, Андрей.

От	Андю
К	Pout (01.11.2000 11:42:03)
Дата	01.11.2000 13:53:58

Ну да...

Приветствую !

>сферический (в той же упомянутой всуе астрономии - на небесной сфере)

Давайте перенесем человечество в какое-нибудь "Гильбертово пространство Банаха" :-))) с навороченной неэвклидовой геометрией и "несусветными" топологиями a la "бутылочки папашки Клейна" (пишу от балды, математиков прошу за сердце не хватиться :)))) и уж тогда-то и рассмотрим задачу "боевой устойчивости" мирового сообщества... По большому счету, вопрос ув. К.Федченко был о другом ;-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Pout
К	Андю (01.11.2000 13:53:58)
Дата	01.11.2000 14:17:52

Элементарно, Ватсон...

Привет
>Приветствую !

>>сферический (в той же упомянутой всуе астрономии - на небесной сфере)
>
>Давайте перенесем человечество в какое-нибудь "Гильбертово пространство Банаха" :-))) с навороченной неэвклидовой геометрией и "несусветными" топологиями a la "бутылочки папашки Клейна" (пишу от балды, математиков прошу за сердце не хватиться :)))) и уж тогда-то и рассмотрим задачу "боевой устойчивости" мирового сообщества... По большому счету, вопрос ув. К.Федченко был о другом ;-)

Дык я же принял правила игры.Но -
пачиму таковую устойчивость надо рассматривать на плоскости, а не на сферической поверхности?Земля
имеет форму блина, тора, бутылки или шара?

Сферическую тригонометрию на 1м курсе проходили. Элементарно. Отрезки дуг на сфере(не только меридианов и параллелей)соедините и пасматрите, что две точки можно соединить Н разными дугами.
Ракеты летят из пунтка А в пункт Б, множество траекторий там...
Заключенные меж них фигуры суть...блин...двухугольник такого термина нет, забыл.
Аналогично с треугольниками. Три прямых угла - запросто.
По сути вопроса в другом месте ссылка Константину, на Хаос Лаб. Если захочет...

>Всего хорошего, Андрей.
всех благ и гуд лак
С.

От	Роман Храпачевский
К	Андю (31.10.2000 02:43:26)
Дата	01.11.2000 00:18:40

Бывает...-)) (+)

>А двухугольников не бывает...

Это просто вырожденный трехугольник -))).

От	Рядовой-К
К	Андю (31.10.2000 02:43:26)
Дата	31.10.2000 03:53:01

Эк вы как её - сложением\вычитанием да степнью.. (+)

Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;) Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

От	И. Кошкин
К	Рядовой-К (31.10.2000 03:53:01)
Дата	31.10.2000 12:54:52

Не стоит сводить дискуссию к псевдонаучным понтам :)))(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.

>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)

Вот Вам Нобель за матмоделирование в области экономики в приложении к истории.
http://www.nobel.se/economics/laureates/1993/press.html

> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки от моего уважаемого коллеги С. Сенченко:
http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/index.htm

http://www.ccas.ru/otdel_rus.html
Заранее предупреждаю, к пресловутому Фоменко А. Т. данные рабрты ниакого отношения не имеют

И. Кошкин

От	Рядовой-К
К	И. Кошкин (31.10.2000 12:54:52)
Дата	02.11.2000 01:31:03

Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.

+++ Переслегина – не читал и не собираюсь, бо некогда да и вредно. Гегель задумал описать не формализуемое – и стал скучен и лишним для таких как я (не сочтите за нескромность). А вот Ницше – да! Но только, как раз такой терминологии у него маловато; и вообще – он о другом писал.
По поводу геометрии Лобачевского, как вы определили - "внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория", я соглашусь запросто и без комментариев, поскольку математика не зона моих интересов, а пункт в образовании.

Теперь мы подошли к главному. Своим замечанием (может не совсем корректным) насчёт "схождения параллеллий Лобачевского", я хотел показать тот случай, когда наука (и математика в том числе) подойдёт, а точнее – выйдет на тот уровень знания/понимания, который является, в современном понимании, уровнем магии и трансцендентности (трансцендентности, здесь, как способности адекватно понимать и использовать нефизические силы и величины). К этой сущности (магической) наука собственно и стремится, петля и падая, но вектор именно таков. Уже сегодняшнее её состояние (в наивысших и наисложнейших проявлениях) можно охарактеризовать как пограничное с мною (а точнее - не мною) определённым как магическое.

>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)

Вот Вам Нобель за матмоделирование в области экономики в приложении к истории.

+++ Я вам про Пушкина, а вы мне про Лермонтова. ;) Математически рассмотреть экономическую историю можно, но, это только, ИМХО, усложнить её, истории, понимание. С которым (пониманием) итак проблемы. –(

> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

"Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки …"

+++ Если говорят, что экономика это наполовину математика и на половину психология, то, ИМХО, политология состоит из третей – математики, психологии и политологии. Однако, современные политэкономисты настолько оболванились и обнаглели, что последнюю отрицают нафиг.
Я же говорил о невозможности (во всяком случае сейчас) подвести матбазу под геополитику, которая, собственно, ИМХО вообще не нуждается в таковой. Геополитик МОЖЕТ пользоваться теми же политэкономическими вычислениями, но знать их ему – вовсе не обязательно. Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой. Без всякого наезда на математику, скажу, что для геополитики, как науки, как самостоятельной и самодостаточной дисциплины, математика нужна как корове пятая нога. А вот человеку занимающемуся геополитикой было бы полезно получить в детстве интеллектуальный пинок от математики, даже, если он, потом, математику ненавидеть будет. ;)

PS Перечитал нипечатанное и решил дополнить его вот каким моментом. Я не даю ОЦЕНКУ явлению перспективы перехода науки в "новую магию". Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….

От	Олег К
К	Рядовой-К (02.11.2000 01:31:03)
Дата	02.11.2000 19:10:29

Re: Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

>А вот Ницше – да! Но только, как раз такой терминологии у него маловато; и вообще – он о другом писал.

ага и в дурке помер - человекобог блин, со штнами засраными.

>Теперь мы подошли к главному. Своим замечанием (может не совсем корректным) насчёт "схождения параллеллий Лобачевского", я хотел показать тот случай, когда наука (и математика в том числе) подойдёт, а точнее – выйдет на тот уровень знания/понимания, который является, в современном понимании, уровнем магии и трансцендентности (трансцендентности, здесь, как способности адекватно понимать и использовать нефизические силы и величины). К этой сущности (магической) наука собственно и стремится, петля и падая, но вектор именно таков. Уже сегодняшнее её состояние (в наивысших и наисложнейших проявлениях) можно охарактеризовать как пограничное с мною (а точнее - не мною) определённым как магическое.

Ну ньюэйджерство то зачем здесь пропагандировать? Читаете всякю масонщину в патриотической упаковке, потом вот такие пассажи и вырываются. :(

От	Константин Федченко
К	Рядовой-К (02.11.2000 01:31:03)
Дата	02.11.2000 17:45:10

Усмотрение консервативной революционности

>Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….

Ага, может, и журнал "Элементы" и оные годы почитывали? тогда скажите, пожалуйста, неужели в самом деле:

>Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой.

А Хаусхоффер и Шеффер -тоже???
Под рукой ничего нет, бо я в командировке, но смутно помнится - как минимум - политэкономический анализ военно-политической оси "Берлин-Вена-Стамбул" в начале века, материальным хребтом которой и явился "Восточный экспресс" -= жд ветка на Ближний восток.. Да и еще куча всего... может, при здравом размышлении Вы сами ряд продолжите?
Дело не в том, признавать ли математику идолом, а в том, является ли она мощным прикладным инструментом при анализе, или же основной довод политика - это именно психологическое запудривание мозгов.

С уважением

От	Рядовой-К
К	Константин Федченко (02.11.2000 17:45:10)
Дата	03.11.2000 03:39:23

Re: Усмотрение консервативной революционности

>>Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….
>
>Ага, может, и журнал "Элементы" и оные годы почитывали?
+++ Не в "оные", а всё скопом.
И не только Элементы. Они то, как раз, где-то на задворках околачиваются...

тогда скажите, пожалуйста, неужели в самом деле:

+++ Да.

>>Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой.
>
>А Хаусхоффер и Шеффер -тоже???
>Под рукой ничего нет, бо я в командировке, но смутно помнится - как минимум - политэкономический анализ военно-политической оси "Берлин-Вена-Стамбул" в начале века, материальным хребтом которой и явился "Восточный экспресс" -= жд ветка на Ближний восток..

+++ Это не полит-экономический, а военно-политический анализ. А ж\д "Восточный экспресс" имела в первую очередь военное основание, а во вторых транспортное.
Политэкономия - наука напрямую вытекающая (во всяком случае вытекшая) из марксизма и материалистического (притом - чисто материалистического) взгляда на мiр.
Существуют империативы, которые НЕ ОСТАВЛЯЮТ места экономическому анализу. Более того, последний, иногда, просто вреден.

>Дело не в том, признавать ли математику идолом, а в том, является ли она мощным прикладным инструментом при анализе, или же основной довод политика - это именно психологическое запудривание мозгов.

+++ Да, таже математика является мощным прикладным инструментом при анализе. Но - далеко не исчерпывающим. Особенно, повторяюсь, при анализе систем с участием человека (человеческих масс). Такие системы, скорее даже не являются системами, а есть живые организмы. Какая математика может рассчитать ваши действия хотя б на один день? Область возможных значений будет столь велика, что ни о каком прогнозе говорить не приходится. А вот даже не самый хороший психоаналитик, сможет их предсказать с гораздо большей точностью, притом (что сверхважно) в ПОНЯТНЫХ И ДОСТУПНЫХ для понимания терминах.

Так вот.

От	Simba
К	Рядовой-К (03.11.2000 03:39:23)
Дата	03.11.2000 16:56:07

Re: Усмотрение консервативной революционности

>+++ Да, таже математика является мощным прикладным инструментом при анализе. Но - далеко не исчерпывающим. Особенно, повторяюсь, при анализе систем с участием человека (человеческих масс). Такие системы, скорее даже не являются системами, а есть живые организмы.

Ну прям Шпенглер право слово:) Он все "О закате Европы" и об общесте, как о живом организме писал. Вот только Европа (суть Запад) не закатилась пока.

Какая математика может рассчитать ваши действия хотя б на один день? Область возможных значений будет столь велика, что ни о каком прогнозе говорить не приходится. А вот даже не самый хороший психоаналитик, сможет их предсказать с гораздо большей точностью, притом (что сверхважно) в ПОНЯТНЫХ И ДОСТУПНЫХ для понимания терминах.

>Так вот.
С Уважением, Simba

От	Константин Федченко
К	Рядовой-К (31.10.2000 03:53:01)
Дата	31.10.2000 10:48:42

О частных случаях и идет речь (+)

От	Pout
К	Константин Федченко (31.10.2000 10:48:42)
Дата	01.11.2000 12:10:33

Математика и геополитика

>>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).
>
>Из наполовину трансцендентной астрологии с 16 века выкристаллизовалась абсолютно точная наука - астрономия. Кстати, есть некоторые параллели и оттуда - сначала появился аппарат описания движения двух тел, очень простой и недвусмысленный, а лишь затем его обобщения на случай трех тел и более.

Позвольте поправочку.Астрология по определению трансцедентна. Астрономия и астрология - двоюродные сестры. развивавшиеся параллельно с самых начальных времен. Астрономия - первая точная наука, потребовавшая первых шагов математики как науки. А астрология всерьез ( с аппаратом) стала развиваться где-то с 600г до н.э.в Вавилонии.
В 16 веке это Вы про Кеплера с Тихоном Брагиным, но не все мэтры-астрономы были зациклены на трансцедентном, по крайней мере разделяли их, как две разные прикладные области.Напр Птолемей (2 в н.э.) Альмагест - чистая астрономия, Тетрабиблион(Четырехкнижие) - голимая астрология

>>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно безрезультатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;) Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)
>
>Про теорию хаоса слыхивали? это математика специально для "бардака", так сказать...

Это вот тут можно посмотреть
http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/papers/papers.htm
http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/

>>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.
>
>Собственно, до матбазы мы вряд ли доберемся... Вопрос (начальный) именно в том, возможна ли (например, при описанных Оруэллом условиях) подобная устойчивая политическая конфигурация

Там на сайте ХАОС Лаб есть уголок Доброчеева, ктна из Курчатника.
http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/tutorial/dobroch/dobrocheev.html

Известен тем, что единственный на 5 лет точно предсказал курс доллара в 1994г.на основе своей теории. Он надолбал несколько основополагающих трудов по физич.теории геополит.процессов
и публикует в НГ матпрогнозы геополит.ситуации Сейчас у него идет серия статей в НГ-сценарии (приложение к НГ).
Помню из последней, нА 2001 г. сказано - крызис в Штатах

>С уважением
взаимно

От	Pout
К	Pout (01.11.2000 12:10:33)
Дата	01.11.2000 12:36:35

Ссылки на Доброчеева в Нг Сценарии

http://scenario.ng.ru/elections/2000-09-13/5_sovet.html
http://scenario.ng.ru/expertize/2000-10-11/7_realy.html

От	Роман Храпачевский
К	Pout (01.11.2000 12:36:35)
Дата	01.11.2000 17:54:07

"2058 г. - воссоединение с Украиной"

Сразу вспомнилось - "то ли ишак сдохнет, то ли эмир". Не, мне понравилось, особенно 400-летний цикл воссоединения -))).

От	Pout
К	Роман Храпачевский (01.11.2000 17:54:07)
Дата	01.11.2000 18:42:37

"Все учтено могучим ураганом"(С) :))

>Сразу вспомнилось - "то ли ишак сдохнет, то ли эмир". Не, мне понравилось, особенно 400-летний цикл воссоединения -))).

Нет ну долгосрочные построения у него вызывают умиление, но ведь парень
_предсказал_ доллар на пять лет!!!
над ним тогда, в 94, так смеялись,так смеялись, когда он сказал что будет 30тыс руб за доллар к 2000.
Ан вышло _по науке_.

Хаос Лаб инкорпорейтед! Никуда хохлы не денутся от кацапьской нации. Заединщина форевер!
только я уже не доживу...

От	А.Никольский
К	Константин Федченко (31.10.2000 10:48:42)
Дата	31.10.2000 17:17:39

Начнем с "шуточки" : "треугольник -- фигура жесткая" :-)) (+)

бывает. И трехугольник с суммой углов 270град бывает

Ну да...

Элементарно, Ватсон...

Бывает...-)) (+)

Эк вы как её - сложением\вычитанием да степнью.. (+)

Не стоит сводить дискуссию к псевдонаучным понтам :)))(+)

Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

Re: Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

Усмотрение консервативной революционности

Re: Усмотрение консервативной революционности

Re: Усмотрение консервативной революционности

О частных случаях и идет речь (+)

Математика и геополитика

Ссылки на Доброчеева в Нг Сценарии

"2058 г. - воссоединение с Украиной"

"Все учтено могучим ураганом"(С) :))

Устойчиво, ИМХО, нечто биполярное (-)