От СанитарЖеня
К Лейтенант
Дата 25.09.2002 14:40:21
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: Так тоже...


>>Ну, насколько я помню, Франция также была сильной сельскохозяйственной державой. Объем сельхозпродукции, с учетом колоний, был существенно выше, чем у России, тем более Англия с колониями. Так что неизвестно, выгоднее ли это сравнение было бы...
>
>Есть некотрые сомнения ... С учетом того факта, что именно Россия была крупнейшим экспортером сельхозпродукции.

А Вы уверены? С учетом экспорта доминионов у Англии экспорт сельхозпродукции получается в несколько раз выше...
Основным поставщиком зерна в Европу уже были США...

>Кроме того, мне кажется надо уж все считать или "с колониями" или "без колоний".

Приведенным мной расчет был "без колоний", но с учетом земель, заселенных в основном нерусским населением, т.е. благоприятный для России вариант. Учет колоний дает более мрачную картину, даже при включении всей, а не только экспортной, сельхозпродукции. Неучет же колоний, возможно, потребует исключения Польши (1/3 промышленности Российской Империи), Средней Азии, Кавказа - сельхозпродукция.
От Геннадий
К СанитарЖеня (25.09.2002 14:40:21)
Дата 26.09.2002 23:20:31

Re: Так тоже...


>>>Ну, насколько я помню, Франция также была сильной сельскохозяйственной державой. Объем сельхозпродукции, с учетом колоний, был существенно выше, чем у России, тем более Англия с колониями. Так что неизвестно, выгоднее ли это сравнение было бы...
>>
>>Есть некотрые сомнения ... С учетом того факта, что именно Россия была крупнейшим экспортером сельхозпродукции.
>
>А Вы уверены? С учетом экспорта доминионов у Англии экспорт сельхозпродукции получается в несколько раз выше...
>Основным поставщиком зерна в Европу уже были США...
Не знаю насчет поставок отдельно в Европу, но основным поставщиком зерна Россия оставалась до самого своего краха. По Брокгаузу, в 1906: из США экспорт хлеба 107 мил.долларов,из России - 569 млн. р., золотой доллар =1 руб. 94,3 к.
В 1913 крупнейшие мировые экспортеры зерна (разница между ввозом-вывозом): Россия - 495 млн. пудов, Аргентина - 475 млн. п, США - 323 млн пудов. http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm

>>Кроме того, мне кажется надо уж все считать или "с колониями" или "без колоний".
>
>Приведенным мной расчет был "без колоний", но с учетом земель, заселенных в основном нерусским населением, т.е. благоприятный для России вариант. Учет колоний дает более мрачную картину, даже при включении всей, а не только экспортной, сельхозпродукции. Неучет же колоний, возможно, потребует исключения Польши (1/3 промышленности Российской Империи), Средней Азии, Кавказа - сельхозпродукция.
За державу обидно! :о) Польша отнюдь не имела того значения в промышленности империи. А именно - 12 % в сумме пром. производства.
От Лейтенант
К СанитарЖеня (25.09.2002 14:40:21)
Дата 25.09.2002 15:24:51

Re: Так тоже...

Чесно говоря получается, что исходных данных просто маловато для корректного расчета. Получается что-то вроде "на пять умножаю, плюс-минус два с гаком в уме, но гак-то как хорош!".

Пока из гаков имеем:
1) Так как Россия страна аграрная, то доля сельхозпроизводства в ВВП должна быть выше чем в индустриальных Франции и Англии
2) Но у Англии и Франции - еще есть аграрные колонии
3) Но много ли с этих колоний можно было получить денег неизвестно. В частности мне не совсем ясен статус в 20-30-е таких британских доминионов как Канада, Австралия, Юж. Африка - будут ли они платить по собственно Английским долгам? Что же касается отальных колоний (особенно французских) То есть скользкий вопрос с товарной долей в общем объеме сельхозпроизводства ... Будет ли с них чего взять в 20-30-е? Вроде бы неоднократно говорилось, что колониальная система в тогдашнем ее виде была свернута самими колониалистами по причине того, что стала убыточной ...
4) Но в составе России посчитана Польша, Кавказ и Средняя Азия. Но опять те же вопросы - будет ли Польша платить по имперским долгам в следующие 20 лет и прибылен или убыточен для бюджета будет Кавказ/Ср.Азия?
5) У России большие природные ресурсы, на вскидку явно больше чем у Франции, даже с колониями ... Зато с Англией вообще не понятно (особенно с учетом не очень ясного мне статуса доминионов).
7) А еще очень скользкий вопрос - методика получения тех цифр, которые есть (по пром производству). Одинакова ли была методика для всех трех стран? Как соотносились ППС? Какова могла быть динамика изменения ППС в 20-30-е?


Исходя из вышесказанного делаю вывод, что чем дальше в лес, тем больще дров. Подсчитать потенциал выплаты долгов "на пальцах" не удасться.
От FVL1~01
К Лейтенант (25.09.2002 15:24:51)
Дата 25.09.2002 19:28:21

А что тут НЕЯСНОГО?????

И снова здравствуйте

>В частности мне не совсем ясен статус в 20-30-е таких британских доминионов как Канада, Австралия, Юж. Африка - будут ли они платить по собственно Английским долгам?

Канада, Новая зеландия (это частично ее статус хитрый) и Автсралия - НЕ ПЛАТИЛИ в реальности (но имели свои долги). Южная Африка - платила пока не доминион а часть ИМПЕРИИ, ЮАС, тык скыть. А крупнейшие производители и экспортеры сельхозпродукции - Индия и Малаййя - нормальнейшие колонии

>Что же касается отальных колоний (особенно французских) То есть скользкий вопрос с товарной долей в общем объеме сельхозпроизводства ... Будет ли с них чего взять в 20-30-е? Вроде бы неоднократно говорилось, что колониальная система в тогдашнем ее виде была свернута самими колониалистами по причине того, что стала убыточной ...

убыточной она стала ИМЕННО в 40-е годв, так что пока Алжир - ИТНИЦА Франции, даже не колония а полноценный ЗАМОРСКИЙ департамент.
>5) У России большие природные ресурсы, на вскидку явно больше чем у Франции, даже с колониями ...
Можете смело убирать "вскидку" - МЕНЬШИИЕ они у РОССИИ. Учтите пока богатства Сибири при технике 20-х30- лежат втуне. Плюс наша НЕСОВЕРШЕННАя траснпортная сееть, удорожающая все и вся замето МОЩНОГО морского торгового флота Франции, про Англию - молчу.

> Зато с Англией вообще не понятно (особенно с учетом не очень ясного мне статуса доминионов).

Для простоты считайте Автралию и Канаду НЕЗАВИСИМЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ. Но остальные в ОДНОй упряжке.


>Исходя из вышесказанного делаю вывод, что чем дальше в лес, тем больще дров. Подсчитать потенциал выплаты долгов "на пальцах" не удасться.

Как раз легко подсчитывается на пальцах - Россия не занимает НИ ОДНОЙ лидирующей позиции в экспорте, ни одной. Причем чего угодно экспорт ДОРОГ из за несовершентва транспортной сети.
С уважением ФВЛ
От СанитарЖеня
К Лейтенант (25.09.2002 15:24:51)
Дата 25.09.2002 18:04:17

Re: Так тоже...

>1) Так как Россия страна аграрная, то доля сельхозпроизводства в ВВП должна быть выше чем в индустриальных Франции и Англии

Что вообще говоря может быть неверно при расчетах не в натуральных, а в денежных показателях...

>2) Но у Англии и Франции - еще есть аграрные колонии

...и доминионы.

>3) Но много ли с этих колоний можно было получить денег неизвестно. В частности мне не совсем ясен статус в 20-30-е таких британских доминионов как Канада, Австралия, Юж. Африка - будут ли они платить по собственно Английским долгам? Что же касается отальных колоний (особенно французских) То есть скользкий вопрос с товарной долей в общем объеме сельхозпроизводства ... Будет ли с них чего взять в 20-30-е? Вроде бы неоднократно говорилось, что колониальная система в тогдашнем ее виде была свернута самими колониалистами по причине того, что стала убыточной ...

Колониальная система - как форма устройства. А извлекать прибыль продолжали...

>4) Но в составе России посчитана Польша, Кавказ и Средняя Азия. Но опять те же вопросы - будет ли Польша платить по имперским долгам в следующие 20 лет и прибылен или убыточен для бюджета будет Кавказ/Ср.Азия?

Польша - вряд ли. Кавказ/Средняя Азия - прибыльны.

>5) У России большие природные ресурсы, на вскидку явно больше чем у Франции, даже с колониями ... Зато с Англией вообще не понятно (особенно с учетом не очень ясного мне статуса доминионов).

И труднее эти ресурсы взять... В Англии тоже не все просто, но вроде легче.

>7) А еще очень скользкий вопрос - методика получения тех цифр, которые есть (по пром производству). Одинакова ли была методика для всех трех стран? Как соотносились ППС? Какова могла быть динамика изменения ППС в 20-30-е?

Боюсь, что статистики в современном смысле тогда попросту не было. Всякого рода методики межнациональных сравнений и т.п. появились не ранее 20-х годов.

>Исходя из вышесказанного делаю вывод, что чем дальше в лес, тем больще дров. Подсчитать потенциал выплаты долгов "на пальцах" не удасться.