От А.Никольский
К All
Дата 25.09.2002 12:18:21
Рубрики Современность; Политек;

Некоторые данные военного бюджета России 2003 г

Сегодня замфракции "Единство" Владислав Резник написал в нашей газете статью про военный бюджет 2003 г, где раскрыл некоторые дополнительные цифры.
Просьба всем, кто неравнодушен к теме, высказаться - я обязательно постараюсь все умные мысли пропиарить у нас в газете, где пытаюсть проводить линию на неуклонный рост военных расходов, особенно на вооружение и боевую подготовку. К слову, любопытно, что в росийской политической системе военное министерство НИКАК не пиарит рост своих расходов (Пентагон на это тратит миллионы, а нашим-то и копейки не надо, ведь сочуствующих делу роста военных расходов, типа, простите за нескромность, меня, полно в редакциях).



ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ: Казна - первый обидчик?

Владислав Резник

25 сентября 2002
         У оборонного бюджета 2003 г. две беды. Первая - общая скудость российского бюджета, вторая - осторожность в проведении армейских реформ. В силу этих во многом объективных причин потребности обороны и безопасности страны в бюджетном финансировании полностью удовлетворены не будут.
        Составители бюджета вынуждены в приоритетном порядке насыщать социальные статьи, касающиеся денежного, вещевого и продовольственного содержания военнослужащих. Затраты на боевую подготовку личного состава и обновление вооружения ничтожно малы. В бюджете 2003 г. расходы по официально приоритетной строке "Военная реформа" запланированы на уровне меньшем, чем в 2002 г. Из этой уменьшенной суммы 90% средств пойдут на погашение издержек, связанных с сокращением численности военнослужащих, а не с их профессиональной переподготовкой. Другими словами, собственно реформы в будущем году вести не на что. Раздвоение бюджета между социальным и военным направлениями привело к тому, что ограниченные средства оказались размазаны по многочисленным статьям расходов и сколько-нибудь удовлетворительно не решены проблемы ни одного из двух направлений. Единственная проблема, которую снимает новый оборонный бюджет, - выплата пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей. На это предусмотрена внушительная сумма в 67,7 млрд руб. , которая почти в 1,7 раза выше, чем в бюджете 2002 г. Средние пенсии военнослужащих в 2003 г. увеличатся на 9,7% - при том что количество военных пенсионеров возрастет на 67 700 человек.
        Квартирный вопрос сохранится - покончить с ним можно, если ежегодно до 2010 г. включительно вводить по 20 000 квартир. В 2003 г. бюджетных денег хватит всего лишь на 8000 квартир. Не следует ожидать и заметного увеличения денежного довольствия военных сверх уже запланированного. Мешает этому помимо прямых ограничений бюджетного кошелька странное соотношение командного и рядового состава в наших Вооруженных силах - 1 к 1,2. То есть за каждым рядовым присматривает практически персональный командир. Такое же соотношение у нас между старшими и младшими офицерами. В северокавказской группировке командиров втрое больше, чем рядовых. Наша армия напоминает корниловцев 1918 г. - у них в знаменитом Ледяном походе взводами командовали полковники.
        Бюджетные расходы на текущее содержание Вооруженных сил соотносятся с затратами на закупки, ремонт вооружения и НИОКР как 65 к 35 - при норме Совета безопасности 60 к 40. Я выезжал на позиции наших силовиков в Чечне и на таджикской границе. Мы были обескуражены низким качеством вооружения. Наши военнослужащие в Чечне завидуют оружию, экипировке и физической подготовке взятых в плен боевиков-наемников. Так и будет, пока Минобороны не встанет первым в очередь за вооружением, которое мы выставляем на международных ярмарках.
        Расходы на боевую подготовку из-за неизбежных социальных перекосов в финансировании практически сохранены на уровне 2002 г. , т. е. в реальном выражении уменьшены. Отсутствие средств вынудит военное руководство расставлять приоритеты даже в снабжении горюче-смазочными материалами. За исключением особо важных для обороны частей и подразделений остальные будут довольствоваться остатками. В 2003 г. средний налет летчиков не превысит 30-50 ч при норме 60-100 ч, вождение одного механика-водителя в год составит 50 км против нормы в 450 км, а курсанты военных училищ будут обеспечены горючим на 80%.
        В проекте бюджета планируется рост реальных расходов на национальную оборону, правоохранительную деятельность и безопасность в размере 17,2%. При этом по разделу "Национальная оборона" прирост составит 10,8% , а по разделу "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства" - 27,8%. Бюджет закрепляет нетипичное для развитых стран распределение средств между внешней и внутренней безопасностью. В этих странах расходы на армию в 2-3 раза превышают затраты на прочие силовые ведомства, а у нас в 2003 г. - лишь в 1,4 раза. Однако надо учитывать и степень "финансовой запущенности" силовых структур, и остроту задач, перед ними стоящих. Сегодня вооруженная борьба с терроризмом ведется на территории нашей страны, а преступность растет.
        В бюджете 2003 г. борьбе с терроризмом ( "внутренней безопасности") отдан наконец долгожданный приоритет. Выяснилось, что это тотчас подкосило весь оборонный бюджет. И дело не только в его общей скудости, но и в организационной неготовности силовых ведомств к выполнению актуальных задач. Изжила себя структура силовых подразделений, при финансировании которой постоянно возникают вопросы: "либо боеготовность - либо довольствие", "либо бензин - либо квартиры", "либо автомат - либо хлеб", "либо оборона - либо борьба с терроризмом". В начале XXI в. расходы ведущих мировых держав на оборону выросли. Чем крепче щит Родины, тем спокойнее. Но в том-то и дело, что применительно к современным армиям "крепче" не означает "больше". Сегодня в передовых в военном отношении странах ставка делается на немногочисленные армии, оснащенные современным дорогостоящим оружием. Что касается численного превосходства потенциального противника, то оно с лихвой компенсируется высокой профессиональной подготовкой личного состава. Какова структура, таково и финансирование. Вывести нашу армию из нынешнего состояния при сложившейся организационной структуре одной только денежной накачкой не удастся. Даже если у нас будет не скудный бюджет, а сказочный "неразменный рубль". А потому не только казна здесь первый обидчик, но и медленное реформирование силовых структур. Никакая классическая армия образца Второй мировой войны, сколько денег ей ни давай, современным войскам противостоять не сможет. Тем не менее нужно перед вторым чтением закона о бюджете изыскать дополнительное финансирование оборонных статей. Потому что и при переходе от старой к новой организации Вооруженные силы страны должны сохранять боеспособность.
        Автор - депутат Госдумы, заместитель руководителя фракции "Единство"
От Игорь Скородумов
К А.Никольский (25.09.2002 12:18:21)
Дата 26.09.2002 23:57:53

Re: Небольшой анализ.

Уважаемый Алексей!

Мое ИМХО:

Если уйти от риторики и взглянуть на цифры бюджета, то мы видим бюджет ПРОЕДАНИЯ. Социальные расходы бюджета не просто подавляющие - они консолидированы и сконцентрированы на приоритетных направлениях (поддержка пенсионеров и строительство жилья). Обратим внимание еще на одну цифру - 1 офицер на 1,2 прапорщиков, сержантов и рядовых. О чем она говорит? Она говорит о том, что армия ждет и не дождется советских времен, что бы развернуться в многомилионный организм а-ля Великая Отечественная.

А что мы хотим? Военная доктрина РФ декларируя новые угрозы не предлагаем для них адекватных ответов. Нету в ней расчета конфликтов! Например: ВС РФ должны быть готовы для:
- ведения крупномасштабной войны после периода подготовки не менее 6 месяцев
- ведения региональной войны/участия в конфликте с периодом подготовки не более 1 недели
- участие в двух-трех миротворческих операциях (демонстрации флага).
- присутствие флота в 4-5 спорных районах для защиты судоходства, рыбпромысла и иных действий хоз субьектов РФ.

Ну да ладно с этим...
Возьмем даже нынешний бюджет "дома пристарелых и их великовозрастных чад"... Оставим за кадром почти 70% денег... Остальные то намазаны ТОНКИМ слоем! Не видно, чему страна отдает приоритет. Да - этих денег на всех не хватит (ибо расчитана армия на драку со всем миром. Только никто всерьез этот расчет не воспринимает). Тогда сокнцентрируйте деньги, идущие на БП на силах быстрого развертывания. Тех что в Чечне. Двиньте в них новую технику. Да - сотнями штук не получиться. Но для чечни десяток новых вертушек или несколько десятков едениц новых средств разведки и целеуказания даже очень ничего!
По программе НИОКР. Ведь есть заинтересованность делать новые самолеты вместе с нами у Индии и Китая! Так двиньте туда деньги - наши банки то же не идиоты. При перспективе экспортных контрактов деньги дадут. Да еще и процесс их расходя под контроль поставят...

Кратко - военный бюджет - это бюджет средневековой общины, где заботились о стариках и детях (у нас правда только о генеральских...), а всем остальным оставшееся давали поровну, что бы никого не обидеть...

С уважением
Игорь
От Marat
К А.Никольский (25.09.2002 12:18:21)
Дата 25.09.2002 15:54:10

Re: Некоторые данные...

Здравствуйте!

>Сегодня замфракции "Единство" Владислав Резник написал в нашей газете статью про военный бюджет 2003 г, где раскрыл некоторые дополнительные цифры.
>Просьба всем, кто неравнодушен к теме, высказаться - я обязательно постараюсь все умные мысли пропиарить

пропиарить "мысли"? :)

>у нас в газете, где пытаюсть проводить линию на неуклонный рост военных расходов, особенно на вооружение и боевую подготовку. К слову, любопытно, что в росийской политической системе военное министерство НИКАК не пиарит рост своих расходов

ну почему же?
многие статьи о военном бюджете 2001 и 2000 х годов написаны в духе "по заданию партии и правительства расходы были действиетельно увеличены" :))

C уважением, Марат
От А.Никольский
К Marat (25.09.2002 15:54:10)
Дата 25.09.2002 22:13:01

речь не об этом


>пропиарить "мысли"? :)
++++
сейчас все пиарится, а не излагается, заимствовуются, цитируется и т.д.



>многие статьи о военном бюджете 2001 и 2000 х годов написаны в духе "по заданию партии и правительства расходы были действиетельно увеличены" :))
+++++
так всегда писали. Речь о другом, пора перенимать американские методы и пиарить идеи типа "без немедленного принятия на вооружение танка Т-95 вам уже завтра придется встретить врага вилами". Короче, заранее продвигать конкретные программы. Конечно, я погорячился, и для этого потребуются деньги с учетом общего состояния нашей продажной журналистики.
С уважением, А.Никольский
От Дмитрий Адров
К А.Никольский (25.09.2002 22:13:01)
Дата 26.09.2002 19:32:45

Re: речь не...

Здравия желаю!

>так всегда писали. Речь о другом, пора перенимать американские методы и пиарить идеи типа "без немедленного принятия на вооружение танка Т-95 вам уже завтра придется встретить врага вилами".


С этм ясно, но на западе это делается в условиях избытка денег. Ну типа, как пропиарили же немцы финикам покупку Лео2, в условиях, когда и Т-72 был явно избыточен.

>Короче, заранее продвигать конкретные программы. Конечно, я погорячился, и для этого потребуются деньги с учетом общего состояния нашей продажной журналистики.

Дык с этого и надо начинать. Сначала нарисуйся, а потом денежки к тебе сами потянутся. У нас еще действуют производители танков, чай тоже у них кое-какие деньжаты водятся. Рупии, там разные...

Однако, на мой взгляд, танков мало - и слишком тема скользкая. Сразу посыпятся возражения вроде того, что танковые армады нам никчему, мол, готовимся к прошлой войне.

Что до меня, то я бы пиарил рост заратна текущую боевую подготовку.

Дмитрий Адров
От ghost
К А.Никольский (25.09.2002 22:13:01)
Дата 26.09.2002 14:40:39

Re: речь не...

>так всегда писали. Речь о другом, пора перенимать американские методы и пиарить идеи типа "без немедленного принятия на вооружение танка Т-95 вам уже завтра придется встретить врага вилами". Короче, заранее продвигать конкретные программы. Конечно, я погорячился, и для этого потребуются деньги с учетом общего состояния нашей продажной журналистики.

ИМХО в нашей стране гораздо успешнее действует такая схема: Имеются разные проекты и разные исполнители. Часто выбирается самый дешевый. После этого он задним числом становиться самым дорогим (заявленные цифры были заведомо занижены). Посему T-95 можно попиарить как НУ ОЧЕНЬ дешевый (дешевле бульбулятора : -)).

Если серьезно, ИМХО альтернатива в дележе средств сводится к двум крайностям: Либо по минимуму финансируем максимум направлений, что позволит их сохранить на будущее, но непродуктивно в настоящем; либо концентрируемся на одном-двух приоритетах, но с окончательной деградацией остальных.
От Саня
К А.Никольский (25.09.2002 12:18:21)
Дата 25.09.2002 14:49:53

Re: Некоторые данные...

Ну, я как всегда о своём :) там где надо бы, современных средств разрабатывать что-либо пригодное для анти-биотерроризма нетути. А там где средства и предпосылки есть, это вроде бы к военному бюджету отношения и не имеет. А смотреть на программы министерства науки по данному вопросу - так вообще стыдобища :) Ну, конечно, в этом году нам ни чума. ни сибирская язва не грозят. А если бы и грозили - так у нас от наводнений больше народу гибнет. К сожалению сомнений в том, что это говно попадёт в ручки наших домарощинеров чичиковских или иных сомнений мало. Но это никого не волнует...
С уважением
С
От Venik
К Саня (25.09.2002 14:49:53)
Дата 25.09.2002 16:21:38

Ре: Некоторые данные...

Мое почтение!

>Сегодня в передовых в военном отношении странах ставка делается на немногочисленные армии, оснащенные современным дорогостоящим оружием.

Я так понимаю что речь идет об одной конкретной "передовой" стране. Осмелюсь предложить довести НВП РФ то пары триллионов долларов в год а уже потом, если желание не отпадет, брать за образец "передовой" опыт любимыx "союзников".

Я не вижу причины почему борьба с терроризмом должна иметь такую долю ресурсов в российском оборонном бюджете. Чечня? Чечня была, есть и будет черной дырой в госбюджете и безопасности страны. Причиной етому является в меньшей степени неxватка средств и в большей степени иx неразумное использование.

Основные ресурсы должны идти на разработку и производство оружия, поддержание стратегического потенциала, ВВС и ПВО и социальные нужды военнослужашиx.

Без должныx затрат на ислледования, разработку и серийное производство оружия загнется военная промышленность - в первую очередь ее наиболее высокотеxнологичные отрасли - и после етого все рассуждения на тему обороноспособности страны перейдут в чисто академическую плоскость.

С уважением, Веник
От Саня
К Venik (25.09.2002 16:21:38)
Дата 25.09.2002 17:10:00

Ре: Некоторые данные...



>Я не вижу причины почему борьба с терроризмом должна иметь такую долю ресурсов в российском оборонном бюджете. Чечня? Чечня была, есть и будет черной дырой в госбюджете и безопасности страны. Причиной етому является в меньшей степени неxватка средств и в большей степени иx неразумное использование.

Потому что "это" будет одним из наиболее распространённых оружий террористов в среднесрочной перспективе. "это" это Вам не пару заложников в посольстве стрельнуть... "это" является относительно дешёвым способом отправить в мир иной пару сотен тысяч публики и самом остаться полностью незасвеченным. Ещё не научились пару сотен тысяч? Слава Богу, да, но опыт - дело наживное. Никаких супероткрытий для изготовления "этого" в потребных количествах не нужно - только отработанная технология. Отсюда спрос на прямые методы борьбы после следующего теракта будет космический. А антибиотиками "это" лечится только сразу после заражения. Скажем, через несколько часов для СЯ и для продвинутых форм лёгочной чумы.

>Без должныx затрат на ислледования, разработку и серийное производство оружия загнется военная промышленность - в первую очередь ее наиболее высокотеxнологичные отрасли - и после етого все рассуждения на тему обороноспособности страны перейдут в чисто академическую плоскость.

Борьба с "этим" высокотехнологичней некуда. Не считая того, что на развитее этого дела можно сильно сэкономить на базе для получения "нормальных" лекарств. Против туберкулёза, к примеру, который такая проблема, что о ней в широких кругах вообще предпочитают МААЛЧАТЬ! :) настолько некуда, что ещё пяток лет и у нас вообще с "этим" боротся будет некому. В конвенциональном :) оружии хоть каки-ет разработки были и есть...

С уважением
С
От Venik
К Саня (25.09.2002 17:10:00)
Дата 25.09.2002 17:44:51

Ре: Некоторые данные...

Мое почтение!

>"это" является относительно дешёвым способом отправить в мир иной пару сотен тысяч публики и самом остаться полностью незасвеченным.

Ето также является чистой воды паникерством а, точнее, xитрой игрой на нарваx обшества и способом подгрести огромные суммы денег для борьбы с призраками.

Самым действенный способ борьбы с терроризмом - изменения во внешней политике страны. Недовольные таковой политикой всегда были и будут, но намеренно нарываться на проблемы все-же не стоит.

Необxодимость использования военной силы в той-же Чечне ето результат огромныx политическиx ошибок.

На чем основанны все ети страшилки для непосвяшенной публики о возможном использовании оружия массового уничтожения террористами? На чем основанны рассуждения о возможной еффективности подобного применения. На бурныx фантазияx падкиx на сенсации журналистов.

Проблема международного терроризма сегодня ето проблема компьютерного жучка 2000-го года - реальная но раздутая до апокалиптическиx размеров тема.

Теракты в Нью-Ёрке, Москве - да, все ето реальные события и в первую очередь результаты некомпетентной внешней и внутренней политики а также последствия беспечности и неорганизованности служб безопасности.

Только деньгами етой проблемы не решить и свидетельством етому может послужить американский бюджет - такиx средств у Росии и не будет в ближайшем будушем. И даже такие средства могут быть растранжирены аппаратом госбезопасности оставляя страну в крайне уязвимом положении.

Аггрессивная внешняя политика США незбежно повлечет за собой продолжение терактов против етой страны. Американское решение всеx проблем - тратить больше денег. Следовать за "флагманом мировой демократии" по етому заведомо тупиковому пути будет самоубийством как для российского оборонного бюджета так и для страны в целом.

С уважением, Веник
От Саня
К Venik (25.09.2002 17:44:51)
Дата 25.09.2002 18:14:32

Ре: Некоторые данные...


>Ето также является чистой воды паникерством а, точнее, xитрой игрой на нарваx обшества и способом подгрести огромные суммы денег для борьбы с призраками.

Нет. Я назвал по крайней мере одну общегражданскую проблему, которую можно решать через "это" - туберкулёз. Если интересно, можно поговорить и о масштабах. Второе. Вы говорите о вкложении денег в высокотехнологичные производства. Я Вам ещё раз повторю - "это" - высокотехнологичнее некуда. Полученную базу можно и нужно использовать в целях получения прибыли на ниве "общей" медицинской химии. Прибыльность новых лекарств очень высока даже если их эффективность завышена. Главное чтобы не вредило.


>Самым действенный способ борьбы с терроризмом - изменения во внешней политике страны. Недовольные таковой политикой всегда были и будут, но намеренно нарываться на проблемы все-же не стоит.

Да. И во внутренней - тоже.

>Необxодимость использования военной силы в той-же Чечне ето результат огромныx политическиx ошибок.

Это результат целенаправленных действий по совершению этих "ошибок". И что прикажете - разговаривать? С кем?

>На чем основанны все ети страшилки для непосвяшенной публики о возможном использовании оружия массового уничтожения террористами? На чем основанны рассуждения о возможной еффективности подобного применения. На бурныx фантазияx падкиx на сенсации журналистов.

Я так не думаю. Я не журналист. Я этим как бы профессионально занимаюсь. Возможности применения основаны на давно сделанных расчётах. Смертельная доза очищенного ботулинического токсина - порядка нескольких микрограмм на человека при вдыхании. Сделать его трудно ТОЛЬКО с точки зрения обеспечения собственного не умирания до конца программы. В остальном не так уж и далеко ушло от изготовления высокоочищенных наркотиков. Есть кое-какие затруднения, конечно, но в семье специалистов увы без уродов может и не обойтись... Доступность технологий "этого" для террористов - ИМХО вопрос времени. Это не атомная бомба - проще.


>Проблема международного терроризма сегодня ето проблема компьютерного жучка 2000-го года - реальная но раздутая до апокалиптическиx размеров тема.

В общем Вы правы. В общем. до того момента, когда террористы перестанут стрелять из автоматов и взрываться.

>Теракты в Нью-Ёрке, Москве - да, все ето реальные события и в первую очередь результаты некомпетентной внешней и внутренней политики а также последствия беспечности и неорганизованности служб безопасности.

Политики - да. Однако Вы ошибаетесь, если думаете что образование какого-нибудь независимого палестинского государства решит нафиг все эти вопросы. Терроризм это такой же способ заработать деньги, как и любой другой. Руководители террористов хотят того,же, что и руководители большинства "заметных" государств.

Насчёт безопасности я с вами не согласен. Я не знаю, каким образом можно стопроцентно предотвратить распыление нескольких кило СЯ или ботулотоксина. Самолёты - другое дело.

>Только деньгами етой проблемы не решить и свидетельством етому может послужить американский бюджет - такиx средств у Росии и не будет в ближайшем будушем. И даже такие средства могут быть растранжирены аппаратом госбезопасности оставляя страну в крайне уязвимом положении.

Средства надо не транжирить, а вкладывать. Транжирение средств - это посылка делегаций для переговоров в ПАСЁ. Разработки о которых я говорю это влоение средств. В России прежде всего нет венчурных инструментов под такие дела, а потом уже всё остальное. Хрен с ним даже с бюджетом - даже те деньги чтьо есть привлечь не могут. А Вы говорите - транжирение.

С уважением
С
От Venik
К Саня (25.09.2002 18:14:32)
Дата 25.09.2002 20:09:36

Ре: Некоторые данные...

Мое почтение!

Терроризм в первую очередь нуждается в спонсораx а уже потом в идеологии. Если есть деньги на террор то всегда найдутся исполнители даже без идеологической базы. Пример - Чечня и арабские наемники которым глубоко наплевать на чеченцев, лищ бы деньги шли.

Следовательно, борьба с терроризмом ето борьба со спонсорами терроризма. Xорошо когда спонсор терроризма - безсильное xоть и живучее феодальное образование вроде Талибана, которое можно почти безнаказанно бомбить из-за моря.

Гораздо сложнее когда спонсором терроризма выступает государство с реальной економической и военной силой. Для противостояния таким проявлениям терроризма нужна высокотеxнологичная, действенная армия способная противодействовать не только непосредственно террористам но и иx сильным спонсорам.

Лекарства, вакцины - ето последний рубеж обороны, когда дело уже совсем труба. Кстати, на дняx обнародовали план администрации Буша о тотальной иннокуляции населения в случае чего от сибирской кзвы или чего там еше. Значит дело - труба или близится к тому.

Поддержку "террористам 9-11" оказали талибы, саудовцы и т.д. США имеет достаточные силы для проведения военныx операций против теx и другиx.

В принципе ето те-ве спонсоры поддерживаюшие огонек войны в Чечне. И что может сделать Россия? Отбомбиться по Саудовской Аравии? Держи карман шире. Даже в отношение талибов в 1999-ом дальше досужиx разговоров и пустыx угроз не пошли. Силенок нет.

А теперь докатились до стадии "обороны таблеткамиь, когда зашититься от врага сил нет и остается надеяться что не сильно побьют и удастся вылечиться. Ето уже не оборона и в оборонном бюджете должно занимать в лучшем случае второстепенное место.

С уважением, Веник
От Саня
К Venik (25.09.2002 20:09:36)
Дата 25.09.2002 20:24:40

Ре: Некоторые данные...

Веник, Вы себе немного противоречите. Бомбить Саудию мы не можем. И вряд ли кто будет это делать в ближайшие десятилетия, втч и США. Хотя вреда от Саудии им не меньше в плане спонсоров. Что такое талибабаи...

>В принципе ето те-ве спонсоры поддерживаюшие огонек войны в Чечне. И что может сделать Россия? Отбомбиться по Саудовской Аравии? Держи карман шире. Даже в отношение талибов в 1999-ом дальше досужиx разговоров и пустыx угроз не пошли. Силенок нет.

Ээээ... Я говорю о том, что вполне можно, по крайней мере в отношении СЯ изготовить лекарства, которые не оборону таблетками будут вести, а полнстью сведут на нет угрозу терактов. До уровня борьбы с оспой в семидесятые. А это чего-то стоит. К тому же будет и попутный эффект в виде толчка фармпромышленности. Разговоры о повальной вакцинации в США - трёп - это невозможно и неэффективно по ряду причин.


>А теперь докатились до стадии "обороны таблеткамиь, когда зашититься от врага сил нет и остается надеяться что не сильно побьют и удастся вылечиться. Ето уже не оборона и в оборонном бюджете должно занимать в лучшем случае второстепенное место.

С уважением
С
От Venik
К Саня (25.09.2002 20:24:40)
Дата 25.09.2002 20:47:44

Ре: Некоторые данные...

Мое почтение!

>Веник, Вы себе немного противоречите. Бомбить Саудию мы не можем. И вряд ли кто будет это делать в ближайшие десятилетия, втч и США.

Pro SShA ne govorite - esli nado oni i N'yu Dzhersi razbombyat. Vakciny i antibiotiki eto dazhe ne analog passivnoj oborony, eto bor'ba s posledstviyami terrorizma a ne s samim terrorizmom.

Te-zhe sponsory terrorizma s resursami i specialistami budut razrabatyvat' novoe biologicheskoe oruzhie a "nastupatel'noe" oruzhie po opredeleniyu vsegda operezhaet oboronitel'nye sredstva. A vy, prostite, predlagaete izobresti panaceyu. Takogo nikogda ne bylo i ne budet xot' vy ves' NVP strany v farmafticheskuyu industriyu vlozhite.

Vkladyvat' nado v razvitie vysokotexnologichnogo oruzhiya dal'nego dejstviya - samolety, rakety, kosmicheskie sistemy vooruzhenij - vse chem mozhno izdaleka i otnositel'no beznakazanno raznesti ko vsem chertyam i Saudovskuyu Araviyu, i Pakistan, i lyubogo drugogo vraga ispol'zuyushego terrorizm kak vid anonimnoj vojny.

I protivorechiya v moix slovax net - tabletki eto ne oborona a sposob ustraneniya posledstvij neadekvatnoj oborony. Tozhe vazhno no vtorichno.

С уважением, Venik
От Venik
К Venik (25.09.2002 20:47:44)
Дата 25.09.2002 20:48:30

Пардон, забыл в кириллицу перевести...

Мое почтение!

Про США не говорите - если надо они и Нью Джерси разбомбят. Вакцины и антибиотики ето даже не аналог пассивной обороны, ето борьба с последствиями терроризма а не с самим терроризмом.

Те-же спонсоры терроризма с ресурсами и специалистами будут разрабатывать новое биологическое оружие а "наступательное" оружие по определению всегда опережает оборонительные средства. А вы, простите, предлагаете изобрести панацею. Такого никогда не было и не будет xоть вы весь НВП страны в фармафтическую индустрию вложите.

Вкладывать надо в развитие высокотеxнологичного оружия дальнего действия - самолеты, ракеты, космические системы вооружений - все чем можно издалека и относительно безнаказанно разнести ко всем чертям и Саудовскую Аравию, и Пакистан, и любого другого врага используюшего терроризм как вид анонимной войны.

И противоречия в моиx словаx нет - таблетки ето не оборона а способ устранения последствий неадекватной обороны. Тоже важно но вторично.

С уважением, Веник
От Mike
К Venik (25.09.2002 20:48:30)
Дата 25.09.2002 20:54:34

Re: Пардон, забыл

>Вкладывать надо в развитие высокотеxнологичного оружия дальнего действия - самолеты, ракеты, космические системы вооружений - все чем можно издалека и относительно безнаказанно разнести ко всем чертям и Саудовскую Аравию, и Пакистан, и любого другого врага используюшего терроризм как вид анонимной войны.

будто всё это помогло от 911...
врагов не надо повсюду заводить.
равно как и не следует выкармливать бандитов с целью нанесения вреда другим странам. они могут и того-с... хозяев куснуть.

С уважением, Mike.
От Marat
К Саня (25.09.2002 18:14:32)
Дата 25.09.2002 19:29:27

кстати ...

Здравствуйте!

>>Ето также является чистой воды паникерством а, точнее, xитрой игрой на нарваx обшества и способом подгрести огромные суммы денег для борьбы с призраками.
>
>Нет. Я назвал по крайней мере одну общегражданскую проблему, которую можно решать через "это" - туберкулёз. Если интересно, можно поговорить и о масштабах.

относительно этого - не дадите почитать на эту тему более менее серьезное или сами поделитесь хотя бы грубыми цифрами - а то даже просто от бытовых примеров волосы начинают шевелиться (не раз знакомые и родственники наблюдали в поездах - из зон освобождают заключенных в последней стадии заболевания - отправляют умирать домой и т.п.)

C уважением, Марат
От Саня
К Marat (25.09.2002 19:29:27)
Дата 25.09.2002 20:20:02

Re: кстати ...


>Здравствуйте!

>>>Ето также является чистой воды паникерством а, точнее, xитрой игрой на нарваx обшества и способом подгрести огромные суммы денег для борьбы с призраками.
>>
>>Нет. Я назвал по крайней мере одну общегражданскую проблему, которую можно решать через "это" - туберкулёз. Если интересно, можно поговорить и о масштабах.
>
>относительно этого - не дадите почитать на эту тему более менее серьезное или сами поделитесь хотя бы грубыми цифрами - а то даже просто от бытовых примеров волосы начинают шевелиться (не раз знакомые и родственники наблюдали в поездах - из зон освобождают заключенных в последней стадии заболевания - отправляют умирать домой и т.п.)

Да этого добра полно в гугле - наберите Russia tuberculosis и получите среднюю температуру по больнице. Только надо много проанализировать - вранья хватает. Грубо - от 100 до 200 тысяч больных в той или иной степени. Проблема в дороговизне лечения и содержания и в резистентных штаммах.

С уважением
С

>C уважением, Марат
От А.Никольский
К Саня (25.09.2002 14:49:53)
Дата 25.09.2002 15:10:35

по идее это должны не через МО, а через ФСБ проводить (-)
От Саня
К А.Никольский (25.09.2002 15:10:35)
Дата 25.09.2002 16:07:53

Re: по идее...

Дык у ФСБ собственных-то мощностей нету. И специалистов тоже нету. А у МО есть, какие-никакие. Зачем это через левое ухо в правую задницу?

С уважением
С
От А.Никольский
К А.Никольский (25.09.2002 12:18:21)
Дата 25.09.2002 13:40:18

прошу всех высказаться, как надо наш бюджет делить

будем про это материал готовить.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (25.09.2002 13:40:18)
Дата 25.09.2002 13:57:14

К слову

по требованию франкции СПС ко второму чтению бюджета предложат более детальную расшифровку, например, будут отдельно показаны НИОКР, закупки, боевая подготовка, как это и было до 1999 г.К слову, секретил все это инфин, а не МО.
С уважением, А.Никольский
От knight777
К А.Никольский (25.09.2002 13:57:14)
Дата 25.09.2002 14:26:32

вроде вчера Кудрин, сказал, что он как раз не против расшифровок. (-)
От А.Никольский
К knight777 (25.09.2002 14:26:32)
Дата 25.09.2002 14:46:55

Re: вроде вчера...

Да самому Кудрину это по барабану, дело не в любви к секретности, а в бюрократическом затыке, который всеж в Минфине образовался.
С уважением, А.Никольский