От denis23
К All
Дата 26.09.2002 12:26:10
Рубрики Современность; ВВС; Загадки;

А НЛО сусчествуют или нет?

Здравствуйте!
Я конечно понимаю, что Резун интереснее, зато НЛО реалней:)))


Вопрос Но1.
Что из себя представляет "Территория 51" (кстати, все снимки етого места в сети - угадайте с чйих спутников:))))
Вопрос Но2.
Что было в Розуелле
Вопрос Но3.
Проект Аврора имеет какое нибуд реланое под собой основание?

С уважением, Денис.
От UFO
К denis23 (26.09.2002 12:26:10)
Дата 26.09.2002 19:12:14

ДА. (-)
От Холод
К UFO (26.09.2002 19:12:14)
Дата 27.09.2002 07:15:08

Вот только их инопланетное происхождение мммм.... неочевидно. :-) (-)
От Андю
К Холод (27.09.2002 07:15:08)
Дата 27.09.2002 12:58:08

Судя по всему, в существовании UFO сомневаетесь только вы. :-) (-)
От Сергей Зыков
К denis23 (26.09.2002 12:26:10)
Дата 26.09.2002 17:41:47

Что было в Розуелле - читаем "Поп-Механику" - заурядный ядерный дискоид ВВС США

No.2 Что было в Розуелле - читаем "Популярную Механику" заурядный ядерный дискоид

ЯДЕРНЫЙ ДИСКОЛЕТ АМЕРИКИ?
Сергей АЛЕКСАНДРОВ

Статья о нем в американском журнале "Popular Mechanics" начинается с панегирика программе "Пайпер Клип", результатом которой стал вывоз в США огромного массива информации о новейших технологических разработках, проводившихся в только что разгромленной нацистской Германии. Но, изучая проект LRV, довольно сложно найти в нем немецкие корни - если не считать таковыми неизбывную мечту вояк о "чудо-оружии"...
Сама идея очень стара. Еще в 1930-х гг., когда известный советский изобретатель П.Гроховский предложил стратопланер (воздушный шар, поднимающий в стратосферу планер с экипажем), подвеска самолета под аэростатом уже не была новостью. Недавно стало известно, что в пору своего увлечения самолетами будущий главный конструктор космических ракет С. П. Королев также воздал должное такой схеме: планер, поднятый на стратостате, должен был разогнаться до сверхзвуковых скоростей!
Бурный прогресс авиации, а потом и ракетной техники навсегда, казалось бы, отправил идею совместить аэростат со сверхскоростным самолетом в музей летающей экзотики. Оказывается, нет! Прихотливая мысль разработчиков стратегических ударных систем вдохнула в старую концепцию новую жизнь.
Итак, идея, за разработку которой в конце 1940-х гг. взялась фирма "Норд Америкен Авиэйшн" (позднее - "Рокуэлл Интернешнл"), заключалась в следующем: создать космический бомбардировщик. В 12,2-метровом диске толщиной 2,23 м четыре члена экипажа и четыре ядерные ракеты выводились на околоземную орбиту высотой почти 500 км (300 миль). Ракеты, видимо, планировалось сбрасывать и оттуда, но предполагалось, что аппарат, названный LRV - аббревиатура англоязычного выражения, означающего что-то вроде "чечевица, возвращающаяся в атмосферу", - как раз и будет входить в атмосферу Земли, где и станет сбрасывать свой груз.
Глобальная (космического базирования) ударная система должна была позволить Соединенным Штатам нанести обезоруживающий удар по противникам, которыми, в первую очередь, считались Советский Союз, Китай и... Северная Корея. А главным тактическим преимуществом таких космических бомбардировщиков перед, например, межконтинентальными баллистическими ракетами считалась их незаметность и, что обычно для пилотируемых средств, возможность отменить удар или перенацелить его в последний момент.
Продолжительность полета LRV предполагалась до шести недель. Экипаж все это время должен был находиться в двух отсеках - рабочем и жилом. Между ними располагалась спасаемая капсула. В аварийной ситуации она должна была отстреливаться и собственными твердотопливными двигателями уводиться на безопасное расстояние, после чего опускаться на парашютах.
Сама же "чечевица" виделась ракетопланом, причем ракетные двигатели могли быть и ядерными. Кстати, и энергоснабжение космического бомбардировщика предполагалось ядерным (7 кВт тепловой мощности).
Интереснее всего в проекте выглядит решение двух самых "больных" проблем любого воздушно-космического аппарата - старт корабля (в данном случае 18-тонного) и его возвращение (весом 14т). Как основной рассматривался вариант его выведения тяжелым носителем (типа "Сатурна"), однако прорабатывался и другой способ: подъем стратостатом в верхние слои атмосферы и дальнейший почти горизонтальный разгон ядерными ракетными двигателями. Мало того, таким образом LRV должен был действовать неоднократно, для чего на борту предусматривались запасы гелия.
Ну и вход в атмосферу предполагался традиционным, с последующим планированием и посадкой на выдвижные лыжи.
Интересное совпадение: проект LRV был рассекречен в мае 1999 г., примерно тогда, когда, согласно "Закону о свободе информации", должны были начать "всплывать" документы, относящиеся к легендарному "Розуэллскому инциденту" (напомню, что в июне 1947 г. около городка Розуэлл, штат Нью-Мексико, американская армия нашла, как считает ряд исследователей, обломки НЛО инопланетного происхождения). А незадолго до этого было опубликовано заявление Пентагона, что события 1947 г. связаны отнюдь не с НЛО, а с испытаниями высотных воздушных шаров оборонного назначения. В заявлении речь шла о программе обнаружения ядерных испытаний "Могул" - и ему не поверили: слишком уж отличались приборные гондолы и радиолокационные отражатели "Могула" от того, что описывали первые очевидцы Розуэлла, пока им откровенно не заткнули рот, - а это были отнюдь не дилетанты в летающей технике!
Техническая реализация проекта LRV выглядит крайне сомнительной, по очень многим причинам. Напомню, в частности, что созданный 30 годами позже "Шаттл" при значительно больших размерах имеет куда худшие летные характеристики, нежели те, что ожидались от "чечевицы", да и продолжительность его полета едва достигает двух недель (а не шести)... Так и остаются на испытательных стендах ядерные двигатели, и весьма сомнительно, что в 18т стартовой массы удалось бы втиснуть радиационную защиту, достаточную для того, чтобы экипаж мог находиться от реактора на расстоянии менее 6 м (см. рис. на с. VIII-IX).
Наконец, не будем забывать, что в то время бомбардировщики Б-36, а чуть позднее Б-52 вполне соответствовали определению "чудо-оружие": сколько-нибудь реальные средства борьбы с ними вышли на наши полигоны лет через пять, а реальной силой стали только к концу 50-х.
Какая же причина заставила весьма практичных американцев затевать проект, реализация которого представлялась уже и в ту пору весьма сомнительной? А что, если...
А что если "проект LRV" был тогда и, что важнее, остается сейчас ширмой? Логика предельно проста: под Розуэллом упал летательный аппарат, около которого оказались достаточно компетентные люди, коим не смогли сразу закрыть рот. Версия о том, что это был секретный метеорологический аэростат, объясняла экзотичность найденных обломков, но совершенно не объясняла их свойств. Публика не удовлетворена? Пожалуйста, вот вам "уточненная" официальная версия: упал экспериментальный объект, на котором отрабатывались элементы концепции LRV. Отсюда дисковая форма (хороша при входе в атмосферу и при полете в космосе), отсюда фантастическая легкость и прочность деталей - мол, испытывали сотовые панели. Отсюда и секретность: ядерный носитель, однако...
А вы, уфологи-любители, гадайте, что же разбилось в Розуэлле: корабль пришельцев или сверхсекретная "воздушно-космическая чечевица"?

По материалам журнала "Popular Mechanics"
АНОМАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ 22002



LRV на "боевом курсе".

Новое воплощение старой идеи.

Панель с сотовым заполнителем в 40-х гг. прошлого века действительно казалась продуктом внеземных технологий...

Посадка спасательной капсулы на многокупольной парашютной системе.

Аварийное отделение спасательной капсулы.

Устройство LRV - "воздушно-космической чечевицы" - в представлении художника:
1 - пирозамок спасательной капсулы; 2 - аварийные кресла; 3 - парашюты; 4 - лобовое стекло; 5 - жилая кабина; 6 - бак с водой; 7 - спальные места; 8 - ракетный двигатель спасательной капсулы; 9 - посадочная лыжа; 10 - бак с кислородом; 11, 16 - ядерная энергоустановка; 12 - ложемент ядерной ракеты; 13 - пусковое устройство; 14 - маршевый ракетный двигатель; 15-люк для запуска ракет; 17 - привод воздушного руля; 18 - флаперон; 19 - киль; 20 - элерон; 21 - привод элерона; 22 - бак с гелием; 23 - ядерным ракетный снаряд; 24 - воздушный шлюз; 25 - посты управления оружием; 26 - пост командира.
От NV
К Сергей Зыков (26.09.2002 17:41:47)
Дата 26.09.2002 18:28:13

О, да, да, супернеуязвимое оружие :)))

бомбардировщики Б-36, а чуть позднее Б-52 вполне соответствовали определению "чудо-оружие": сколько-нибудь реальные средства борьбы с ними вышли на наши полигоны лет через пять, а реальной силой стали только к концу 50-х.

особенно Б-36 :) уж против которого точно существовало безотказное оружие, МиГ-15 называется. Да и Б-52 в те времена прямо скажем, не супер... со свободнопадающими бомбами. Вот когда появилось на них нормальное ракетное воорежение и средства РЭБ - да, другое дело. Но все равно - появляться даже в конце 50-х на дозвуковых стратегических бомбардировщиках над территорией противника (не Въетнама естественно аа СССР ) - практически самоубийственная акция. Недаром в те времена многим казалось, что времена бомбардировочной авиации сочтены...

Виталий
От SerB
К Сергей Зыков (26.09.2002 17:41:47)
Дата 26.09.2002 17:49:08

Просто выдающийся кумар :)))))) (-)
От М.Свирин
К denis23 (26.09.2002 12:26:10)
Дата 26.09.2002 13:08:09

Конечно! Всегда есть то, что ЛЕТАЕТ и НЕ ОПОЗНАНО. (-)
От Поручик Баранов
К М.Свирин (26.09.2002 13:08:09)
Дата 26.09.2002 17:30:23

Над селом фигня летала, серебристого металла

Добрый день!

Много стало в наши дни
Неопознанной фигни

С уважением, Поручик
От PQ
К М.Свирин (26.09.2002 13:08:09)
Дата 26.09.2002 17:07:26

Существут! Сам видел! Серьезно... (-)
От denis23
К М.Свирин (26.09.2002 13:08:09)
Дата 26.09.2002 13:12:46

Скажите, а например, в начале 80-х годов в СССР знали (+)

Здравствуйте!

О работах в области Стелс в Америке. Или в середине 60-х о СР-71?
С уважением, Денис.
От NV
К denis23 (26.09.2002 13:12:46)
Дата 26.09.2002 17:03:20

Да, прекрасно знали

>Здравствуйте!

>О работах в области Стелс в Америке. Или в середине 60-х о СР-71?

А-12 и СР-71 никаким секретом и не были, об них и о прочих американских новинках (типа Ф-111 например) даже ежегодник Большой Советской Энциклопедии писал тогда, не говоря уж об специальных изданиях. Типа Технических бюллетеней ЦАГИ. А уж Стелс - так это просто.... ну например сектор, который у нас в ЦАГИ этим в то же время занимался, был этажом ниже моего, народ по этой тематике дипломы делал в начале 80-х в изрядном количестве, и недостатка в западной информации не испытывал.

Виталий
От tarasv
К NV (26.09.2002 17:03:20)
Дата 27.09.2002 15:02:40

Re: Да, прекрасно...

>>Здравствуйте!
>
>>О работах в области Стелс в Америке. Или в середине 60-х о СР-71?
>
>А-12 и СР-71 никаким секретом и не были, об них и о прочих американских новинках (типа Ф-111 например) даже ежегодник Большой Советской Энциклопедии писал тогда, не говоря уж об специальных изданиях. Типа Технических бюллетеней ЦАГИ.

Ой сомнения грызут что до речи президента с презентацией СР-71 у нас что-то про него писали. Вот Ф-111 да программа была не секретная а наоборот широкоразрекламированная Макнамарой.

>А уж Стелс - так это просто.... ну например сектор, который у нас в ЦАГИ этим в то же время занимался, был этажом ниже моего, народ по этой тематике дипломы делал в начале 80-х в изрядном количестве, и недостатка в западной информации не испытывал.

Да да картинки срисованные с модельки Итальери, помню помню:))
От NV
К tarasv (27.09.2002 15:02:40)
Дата 27.09.2002 16:22:18

Дa, внaчaлe oн фигypиpoвaл нe кaк paзвeдчик

>>>Здравствуйте!
>>
>>>О работах в области Стелс в Америке. Или в середине 60-х о СР-71?
>>
>>А-12 и СР-71 никаким секретом и не были, об них и о прочих американских новинках (типа Ф-111 например) даже ежегодник Большой Советской Энциклопедии писал тогда, не говоря уж об специальных изданиях. Типа Технических бюллетеней ЦАГИ.
>
> Ой сомнения грызут что до речи президента с презентацией СР-71 у нас что-то про него писали. Вот Ф-111 да программа была не секретная а наоборот широкоразрекламированная Макнамарой.

в нaшиx иcтoчникax a кaк cкopocтнoй выcoтный пepexвaтчик (чтo coбcтвeннo былo cyщeй пpaвдoй) - я тyт нeдaвнo oдин чyжoй шкaф нa paбoтe oт вcякoгo xлaмa paзбиpaл в пoиcкax кoe-кaкиx книжeк, тaм вaлялиcь бюллeтeни OHTИ ЦAГИ гдe-тo 61-64 гoдa, тaк тaм этo дoбpo имeлo мecтo быть.
Hy a oт тoгo, чтo cтaл caмoлeт paзвeдчикoм, eгo aвиaциoннaя cyщнocть нe cлишкoм-тo измeнилacь. Пoнятнo, втopoй члeн экипaжa, дpyгoe oбopyдoвaниe... "Ho в глaвнoм-тo" ocтaлcя тoт жe caмый aппapaт.

Bитaлий
От М.Свирин
К denis23 (26.09.2002 13:12:46)
Дата 26.09.2002 13:32:24

Понятия не имею. Я живу много раньше :) После 50-х для меня земли нет :) (-)
От denis23
К М.Свирин (26.09.2002 13:32:24)
Дата 26.09.2002 13:35:54

Скажем, что знали в 1943 о Манхеттенском проекте (-)

Здравствуйте!

С уважением, Денис.
От М.Свирин
К denis23 (26.09.2002 13:35:54)
Дата 26.09.2002 13:43:41

Смотря кто знал? Но развед информация уже поступала. И как это связано с НЛО? (-)
От denis23
К М.Свирин (26.09.2002 13:43:41)
Дата 26.09.2002 14:05:32

С НЛО не связана, я просто пытаюс провести аналогии,

Здравствуйте!



насчет того, знали ли мы что нибуд об американских революционных технологиях в момент их активной разработки в прошлом, то ест, знаем ли мы о них что нибуд сеичас.
С уважением, Денис.
От Дмитрий Адров
К denis23 (26.09.2002 14:05:32)
Дата 26.09.2002 14:23:39

Вы меня опять удивляете

Здравия желаю!


>насчет того, знали ли мы что нибуд об американских революционных технологиях в момент их активной разработки в прошлом, то ест, знаем ли мы о них что нибуд сеичас.

На счет прошлого - многое уже рассекречено. Что-то мы знали, что-то нет. Но не интересны конкретные технологии, вернее не столь интересны. Вот интересны выводы наших экспертов о полученных данных- сколько раз мы попали в точку.


Дмитрий Адров
От denis23
К Дмитрий Адров (26.09.2002 14:23:39)
Дата 26.09.2002 14:25:46

Как вас легко удивит:)) ну и как наши выводы? -

Здравствуйте!

>Здравия желаю!


>>насчет того, знали ли мы что нибуд об американских революционных технологиях в момент их активной разработки в прошлом, то ест, знаем ли мы о них что нибуд сеичас.
>
>На счет прошлого - многое уже рассекречено. Что-то мы знали, что-то нет. Но не интересны конкретные технологии, вернее не столь интересны. Вот интересны выводы наших экспертов о полученных данных- сколько раз мы попали в точку.


>Дмитрий Адров
С уважением, Денис.
От Дмитрий Адров
К denis23 (26.09.2002 14:25:46)
Дата 26.09.2002 19:36:10

Выводы из чего? (-)
От Dainis
К denis23 (26.09.2002 12:26:10)
Дата 26.09.2002 13:02:56

ИМХО - это зависит от мировоззрения (-)
От Кот Базилио
К denis23 (26.09.2002 12:26:10)
Дата 26.09.2002 12:35:50

Аврора это HARP? (-)
От denis23
К Кот Базилио (26.09.2002 12:35:50)
Дата 26.09.2002 12:37:32

Незнаю, фотка тут:))))

Здравствуйте!



С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (26.09.2002 12:37:32)
Дата 26.09.2002 12:40:15

Re: Уголковые отражатели на стелс. Дюралевый штопор в студию:)) (-)
От denis23
К tarasv (26.09.2002 12:40:15)
Дата 26.09.2002 12:42:58

Ну и что? А там же принцип плазменного облака исползуетса(-)

Здравствуйте!


С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (26.09.2002 12:42:58)
Дата 26.09.2002 13:03:23

Re: Зачем тогда шиповидная структура на передних кромках?


и прочии стелс навороты? Вобщем картиночку на запчасти разбирать не проблема, но стоит ли?:)))
От denis23
К tarasv (26.09.2002 13:03:23)
Дата 26.09.2002 13:13:21

Так ето ше сопла генераторов ЛГ. (-)

Здравствуйте!


> и прочии стелс навороты? Вобщем картиночку на запчасти разбирать не проблема, но стоит ли?:)))

С уважением, Денис.
От Олег...
К denis23 (26.09.2002 12:26:10)
Дата 26.09.2002 12:27:25

Поздравляю! (-)