От denis23
К Sergey100
Дата 26.09.2002 13:15:58
Рубрики WWII; Современность;

Ест точка зрения, что (+)

Здравствуйте!


>>
>>Понимаешь, в любом случае необходимо писать про имевшие место быть нелицеприятные напр. внешнеполитические шаги СССР (с т.н. "общечеловеческой" точки зрения) -
>>пакт с Германией, и потавки ей стратегических материалов, присоединение Прибалтики, части Польши, Бессарабиии, Зимняя война.
>
>>Но это как верно замечено - "не должно заслонять величие"
>>а также должна быть разяснена обдуманность, необходимость и целесообразность этих шагов для интересов страны.
>>Признать и декларировать наконец существоание этих самых интересов.
>
>Доброе время суток

>Рассуждать надо не с позиции "общечеловеков " совроменности , но с точки зрения интересов ГОСУДАРСТВА в тот самый КОНКРЕТНЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД.
>Что было важней для СССР отодвинуть вероятность военного канфликто с Гитлером на х (икс) лет или, что обтом будут думать неупомонаемые и иже с ним через у (игрек) лет. Во сколько раз большую чену заплатилибы наши отци и деды при учете варианта у?
>Это надо дать понять подростающему поколению.
>С уважением

Чем долше шло время то тем болше становился разрыв между Германией и СССР, то ест время работало на немцев. И я в принципе с етим согласен.

С уважением, Денис.
От Sergey100
К denis23 (26.09.2002 13:15:58)
Дата 26.09.2002 13:36:29

Re: Ест точка...


>>
>Чем долше шло время то тем болше становился разрыв между Германией и СССР, то ест время работало на немцев. И я в принципе с етим согласен.

>С уважением, Денис.

Время работало и не немцев и на Англию и на СССР. И на кого оно работало лучше только ВРЕМЯ знает (ну и Господь).
PS
А сколько Т-34, КВ, ЯК, ЛаГГ, МиГГ и т.д.
было у СССР в 1939, при том, что Т-3, Т-4, Ме109,110 (да простят меня за такую нумерацию)хоть и по немногу (а может и по много?) у немцев было.
От denis23
К Sergey100 (26.09.2002 13:36:29)
Дата 26.09.2002 13:57:19

Ре: Ест точка...

Здравствуйте!


>>>
>>Чем долше шло время то тем болше становился разрыв между Германией и СССР, то ест время работало на немцев. И я в принципе с етим согласен.
>
>>С уважением, Денис.
>
>Время работало и не немцев и на Англию и на СССР. И на кого оно работало лучше только ВРЕМЯ знает (ну и Господь).
>ПС
>А сколько Т-34, КВ, ЯК, ЛаГГ, МиГГ и т.д.
>было у СССР в 1939, при том, что Т-3, Т-4, Ме109,110 (да простят меня за такую нумерацию)хоть и по немногу (а может и по много?) у немцев был

Дык я по цифрам и сделал вывод, что то количество ТЕХ Ме 109, Т-3 и иже с ними дает в 1939 году болше шансов КА, чем в 1941.
С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К denis23 (26.09.2002 13:57:19)
Дата 26.09.2002 14:17:45

Ре: Ест точка...

>Дык я по цифрам и сделал вывод, что то количество ТЕХ Ме 109, Т-3 и иже с ними дает в 1939 году болше шансов КА, чем в 1941.

Нет тут Вы не совсем правы. Ме-109 является осн. истребителем люфтваффе и при любом их количестве дает качественное превосходство над авиапарком РККА.

Конечно танковых дивизий у вермахта не 20, а 10, но и боевые действия будут вестись не с таким как при барбароссе размахом.

А совесткий танковый парк (весь) поражается ПТА вермахта.
Машин, броня которых позволяет "компенсировать тактические просчеты" на вооружении практически нет.
От denis23
К Дмитрий Козырев (26.09.2002 14:17:45)
Дата 26.09.2002 14:22:18

Мне кажетса что в начале 40 года численное превокходтво РККА

Здравствуйте!
неумолимо перерастало в качественное.

>>Дык я по цифрам и сделал вывод, что то количество ТЕХ Ме 109, Т-3 и иже с ними дает в 1939 году болше шансов КА, чем в 1941.
>
>Нет тут Вы не совсем правы. Ме-109 является осн. истребителем люфтваффе и при любом их количестве дает качественное превосходство над авиапарком РККА.

>Конечно танковых дивизий у вермахта не 20, а 10, но и боевые действия будут вестись не с таким как при барбароссе размахом.

>А совесткий танковый парк (весь) поражается ПТА вермахта.
>Машин, броня которых позволяет "компенсировать тактические просчеты" на вооружении практически нет.
С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К denis23 (26.09.2002 14:22:18)
Дата 26.09.2002 14:24:43

Нет, оно начало перерастать примерно с начала 1941 (-)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (26.09.2002 14:24:43)
Дата 26.09.2002 14:44:10

Оно было с 1930-го!!! И ИМЕННО КАЧЕСТВЕННОЕ. Количественное РККА утратила в 37.. (-)
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (26.09.2002 14:44:10)
Дата 26.09.2002 14:46:25

Вот именно "было"

Оно действительно было - спорить не буду, но потом было утрачено и количественное и качественное.
Причем основная утрата качества - в ходе увеличения количества.