От Дмитрий Козырев
К denis23
Дата 26.09.2002 13:38:28
Рубрики WWII;

Re: А если без перестройки?

Объясняю кратко:


1. Инфраструктура новоприсоединенные территорий крайне затрудняет оперативную переброску войск на театр.

2. Тоже самое - с аэродромной сетью.

3. В армии, переживающей интенсивный рост дефицит квалифицированных кадров (еще бОльший чем в 1941) и мало сколоченные соединения .

4. ТТХ авиационой и танковой техники уступают аналогичным образцам у противника.
От Cat
К Дмитрий Козырев (26.09.2002 13:38:28)
Дата 26.09.2002 23:39:54

Re: А если...



>1. Инфраструктура новоприсоединенные территорий крайне затрудняет оперативную переброску войск на театр.

===Зато кол-во этих самых войск может быть на порядок ниже, чем в 41-м. Халхин-Гол тоже не подарок с точки зрения сосредоточения, однако ...

>2. Тоже самое - с аэродромной сетью.

===А что, польские аэродромы куда-то делись?

>3. В армии, переживающей интенсивный рост дефицит квалифицированных кадров (еще бОльший чем в 1941) и мало сколоченные соединения .

====То же самое Вы говорили про 41-й, когда МК обсуждали... Получается, в РККА сколоченных соединений вообще никогда не существовало- то одна реформа, то другая:)

>4. ТТХ авиационой и танковой техники уступают аналогичным образцам у противника.

====Не так уж и уступает, учитывая кол-во этой самой новейшей техники у немцев и кол-во т.н. старья у нас.
От Дмитрий Козырев
К Cat (26.09.2002 23:39:54)
Дата 27.09.2002 11:30:40

Re: А если...

>===Зато кол-во этих самых войск может быть на порядок ниже, чем в 41-м. Халхин-Гол тоже не подарок с точки зрения сосредоточения, однако ...

однако там принимало участие 7-8 дивизий.

>>2. Тоже самое - с аэродромной сетью.
>
>===А что, польские аэродромы куда-то делись?
 у Вас есть информация о их количестве и емкости?

Зная боевой и численный состав польских ВВС - есть серьезные сомнения насчет того что это спасет отцов русской демократии.


>>3. В армии, переживающей интенсивный рост дефицит квалифицированных кадров (еще бОльший чем в 1941) и мало сколоченные соединения .
>
>====То же самое Вы говорили про 41-й, когда МК обсуждали... Получается, в РККА сколоченных соединений вообще никогда не существовало- то одна реформа, то другая:)

А чего Вы улыбаетесь? Плакать надо.

>>4. ТТХ авиационой и танковой техники уступают аналогичным образцам у противника.
>
>====Не так уж и уступает, учитывая кол-во этой самой новейшей техники у немцев и кол-во т.н. старья у нас.

Уже объяснял. Основа авиапарка это И-16. Пушечных истребителей - нет. (кроме одной из модификаций ишака. Сколько их выпустили знает кто-нибудь?)
Основа бомбардировочного парка - СБ.

СБ перехватывается всеми истребителями LW,
И-16 требуют более высокой квалификации пилота, для противоборства с Ме-109. Остальное т.н. "старье" перехватывать бомбардировщики LW способно при изрядной удаче.

Танков с противоснарядным бронированием нет, т.е Т-26 и БТ "прятаться не за кого" - а колотухи их бьют.

Далее все зависит от того - в какой момент будет предпринято наступление. Если главные силы вермахта будут связаны действиями во Франции, то вполне возможа сдача (немцами) междуречья Вислы и Буга, что с учетом ограничений инфраструктуры этих территорий позволит или завершить кампанию во Франции или ограничить ее цели - после чего перебросить необходимые силы на польский театр.
(Тоже самое только наоборот (в смысле в обратную сторону) предполагалось проделать - если Франция перешла бы в наступление во время Польской кампании)
От Cat
К Дмитрий Козырев (27.09.2002 11:30:40)
Дата 27.09.2002 19:28:05

Re: А если...


>>>2. Тоже самое - с аэродромной сетью.
>>
>>===А что, польские аэродромы куда-то делись?
> у Вас есть информация о их количестве и емкости?

===А много ли надо? Все равно фронт быстро как минимум до Вислы дойдет, так что наши аэродромы в любом случае окажутся в глубоком тылу, и придется осваивать свежеприобретенные.

>>
>>====Не так уж и уступает, учитывая кол-во этой самой новейшей техники у немцев и кол-во т.н. старья у нас.
>
>Уже объяснял. Основа авиапарка это И-16. Пушечных истребителей - нет. (кроме одной из модификаций ишака. Сколько их выпустили знает кто-нибудь?)

===Ну и что, на Спитах тоже пушек не было, что не помешало англам выиграть "битву за Британию"

>Основа бомбардировочного парка - СБ.

===У немцев- не менее древняя Штука (хотя и более эффективная, надо признать)

>СБ перехватывается всеми истребителями LW,
>И-16 требуют более высокой квалификации пилота, для противоборства с Ме-109.

===Ну так речь идет не о ЕДИНОборстве.

.Остальное т.н. "старье" перехватывать бомбардировщики LW способно при изрядной удаче.

===Ишак Штуку не догонит?

>Танков с противоснарядным бронированием нет,

===Во-первых, есть- Т-28Э. Во-вторых, у французов они были, и сильно им это помогло? В-третьих, а у немцев много таких танков?

.т.е Т-26 и БТ "прятаться не за кого" - а колотухи их бьют.

===А плотность колотух на Восточном фронте в 40-м, я думаю, не больше, чем плотность 50-мм ПАК+ 105-мм пушки+ 88-мм Флаки там же в 41-м. Они просто сносятся массой танков.

>Далее все зависит от того - в какой момент будет предпринято наступление. Если главные силы вермахта будут связаны действиями во Франции, то вполне возможа сдача (немцами) междуречья Вислы и Буга, что с учетом ограничений инфраструктуры этих территорий позволит или завершить кампанию во Франции или ограничить ее цели - после чего перебросить необходимые силы на польский театр.

===Тут главное даже не результат первого удара, а сам факт объявления войны- это позволило бы англичанам не драпать из Дюнкерка, а организовать круговую оборону и держаться как в Тобруке, снабжаясь по морю. Французы тоже не спешили бы капитулировать, в результате Германии пришлось бы воевать на два фронта со всеми вытекающими. Опять таки, моторесурс танков не резиновый. В общем, результат был бы в любом случае лучше, чем в реале в 41-м. Но, увы, по субъективным причинам нападение в 40-м на Германию было невозможно- просто никто не знал, как будут развиваться события, а они развивались совсем не так, как прогнозировали (и не только у нас, а во всем мире).