От Pavel
К All
Дата 26.09.2002 14:16:39
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Вопрос физикам про А-бомбу(+)

Доброго времени суток!
Как известно первые бомбы ("малыш" и "толстяк") имели разные конструкции.Определялось ли это какими-то физ.свойствами урана и плутония либо просто параллельно разработали две конструкции и "от фонаря" начинили одну имеющимся в наличии ураном и две плутонием.На работе обсудили и пришли ко второму варианту. Кстати, ИМХО большой риск для амеров был бросать урановую бомбу на Нагасаки без предварительных испытаний.
С уважением! Павел.
От CaRRibeaN
К Pavel (26.09.2002 14:16:39)
Дата 26.09.2002 19:47:48

Re: Вопрос физикам...

>Доброго времени суток!
>Как известно первые бомбы ("малыш" и "толстяк") имели разные конструкции.Определялось ли это какими-то физ.свойствами урана и плутония либо просто параллельно разработали две конструкции и "от фонаря" начинили одну имеющимся в наличии ураном и две плутонием.На работе обсудили и пришли ко второму варианту.

Все объясняеть именно ядерными свойсвами Урана 235 и Плутония 239.

Различие состоит в следующем - обя этих элементом имеют такую штуку, как самопроизвольный распад (отсюда период полураспада и т.п.). Колличество распадающехся атомов на еденицу объема в секунду дают т.н. свободный фон - некоторое колличество нейтронов, пригодных для деления.
Так вот статистически в критмассе урана один собственный нейтрон рождаеться раз в 3 милисекунды, а в плутонии - раз в 60 микросекунд.

Что это означает на практике? Для повышения КПД желательно начинать цепную реакцию деления не в момент достижения критичной массы или плотности, а в некий момент предшествующий МАКСИМАЛЬНОЙ плотности (для любой схемы). Для имплозивной схемы время сборки составляет 12-20 мкс, поэтому можно применять любой материал, у которого собственные нейтроны в критмассе рождаються реже этого времени. Pu239 и U235 этому критерию удолетворяют.

Для пушечной же схемы время сборки - порядка сотен микросекунд, поэтому цепная реакция в плутонии начинаеться в нерасчетных момент, сборка достигает меньшего значения критичности, энерговыделение оказываеться мало.

Вотс, а насчет глюков с фазовыми состояниями плутония - не верьте, они полезны и для пушечной схемы :)
От neuro
К Pavel (26.09.2002 14:16:39)
Дата 26.09.2002 19:36:09

Re: Вопрос физикам...

>Доброго времени суток!
>Как известно первые бомбы ("малыш" и "толстяк") имели разные конструкции.Определялось ли это какими-то физ.свойствами урана и плутония либо просто параллельно разработали две конструкции и "от фонаря" начинили одну имеющимся в наличии ураном и две плутонием.На работе обсудили и пришли ко второму варианту.
Причина - первая. Хотя отвечает и не физик а вовсе хфершал.
Плутоний в при относительно узких границах изменения тепературы и больших давления резко меняет структуру и плоность, что позволяет применить имплозивную схему, но одновременно делает этот металл не очень подходящим для традиционных способов металлобработки.
За подробностями могу только послать далеко, в крупную библиотеку, за переводной монографией "Плутоний", как ниаиболее доступным открытым изданием по данному ядерному материалу.
С уважением, Рига Ю. В.
От Doc.Moro
К Pavel (26.09.2002 14:16:39)
Дата 26.09.2002 15:22:32

Re: Вопрос физикам...

Не физик я, а химик, но отвечу...

>Как известно первые бомбы ("малыш" и "толстяк") имели разные конструкции.Определялось ли это какими-то физ.свойствами урана и плутония либо просто параллельно разработали две конструкции и "от фонаря" начинили одну имеющимся в наличии ураном и две плутонием.На работе обсудили и пришли ко второму варианту.

И зря :-))). Дело именно в различии физических свойств (конкретно - в склонности к самопроизвольному делению). У плутония эта самая склонность была больше, что делало для него невозможным применение "пушечной" схемы и вынудило делать имплозивную бомбу, из-за чего, собственно, Толстяк и стал Толстяком :-).

>Кстати, ИМХО большой риск для амеров был бросать урановую бомбу на Нагасаки без предварительных испытаний.

Всё-таки на Хиросиму :-)). Вроде как ребята из Манхэттэнского проекта сделали расчёты и пришли к выводу, что "пушечная" схема в силу своей примитивности не взорваться не может, и особо за неё не беспокоились. Да и урана было только на одну бомбу :-))). Имплозивная требовала ОЧЕНЬ синхронной работы достаточно большого числа ОЧЕНЬ точно изготовленных
зарядов обычного ВВ замысловатой формы, поэтому готовая продукция нуждалась в предварительном испытании :-).

А вообще, эта тема неоднократно обсосана, запусти поиск по Яндексу. Я к сожалению навскидку источнии не помню :-(.

>С уважением! Павел.

Взаимно,
Сергей.
От Pavel
К Doc.Moro (26.09.2002 15:22:32)
Дата 26.09.2002 16:16:20

Спасибо!Поискал и ВОТ ЧТО нашел!Или трава?(+)

Доброго времени суток!
>А вообще, эта тема неоднократно обсосана, запусти поиск по Яндексу. Я к сожалению навскидку источнии не помню :-(.
А нашел об инструкции по изготовлению А-бомбы, неужели все так просто? Или опять журналамеры раздули.
Вот отсюда
http://laden.elk.ru/black2/bomb/
================================
Министерство обороны Великобритании обнародовало инструкции по изготовлению атомной бомбы, сообщает The Daily Telegraph. Также были обнародованы способы, при помощи которых подобная бомба может быть доставлена в страну.

По сведениям журналистов, в документах содержатся исчерпывающие сведения о материалах, которые были использованы при создании первой английской атомной бомбы, а также сообщается их необходимое количество. Эти документы были обнародованы в течение последних пяти лет и доступны для всех без исключения.

Брайан Бернелл (Brian Burnell), один из специалистов, принимавших участие в работе над английской атомной программой, считает, что руководствуясь обнародованными сведениям, любой желающий сможет легко создать атомную бомбу самостоятельно.

Бернелл рассказал, что пытался найти больше информации о первой английской атомной бомбе "Голубой Дунай", и вдруг обнаружил, что с легкостью может получить о ней практически все сведения.

"Я убежден, что если бы я готов был пойти на такой риск - а после 11 сентября мы знаем, что подобные люди существуют - то я мог бы получить все необходимые компоненты".

Сложнее всего было бы получить оружейный плутоний, но многие так называемые "страны-изгои", среди которых, к примеру, Ирак, имеют возможности получить его. Известно, что получить оружейный плутоний пытался и Усама бен Ладен.

"Эти документы не должны были попасть в общественный доступ, - считает Бернелл. - Принимая во внимания события 11 сентября 2001 года, их необходимо снова сделать секретными".

Представитель консервативной партии потребовали объяснений от правительства Тони Блэра (Tony Blair). Бернард Дженкин (Bernard Jenkin), министр обороны теневого кабинета, заявил, что документы, о которых идет речь, являются "подарком для террористов" и обвинил правительство в "ужасающем нарушении долга" хранить в секрете национальную атомную программу.




С уважением! Павел.
От Doc.Moro
К Pavel (26.09.2002 16:16:20)
Дата 26.09.2002 16:35:57

Трава...

Добрый день!

>А нашел об инструкции по изготовлению А-бомбы, неужели все так просто? Или опять журналамеры раздули.
>Вот отсюда
> http://laden.elk.ru/black2/bomb/
>================================

Ё! Я не это имел в виду:-)).

>Министерство обороны Великобритании обнародовало инструкции по изготовлению атомной бомбы, сообщает The Daily Telegraph. Также были обнародованы способы, при помощи которых подобная бомба может быть доставлена в страну.

>Брайан Бернелл (Brian Burnell), один из специалистов, принимавших участие в работе над английской атомной программой, считает, что руководствуясь обнародованными сведениям, любой желающий сможет легко создать атомную бомбу самостоятельно.

ИМХО, трава. Про конструкцию плутониевой бомбы я упомянул в предыдущем постинге, даже без учёта получения плутония и других компонентов, точность работ там требуется такая, что рашпилем в гараже не сработаешь. К счастью. Нужно оч-чень СПЕЦИАЛЬНОЕ оборудование. Почитайте хотя бы Гровса "Теперь об этом можно рассказать" (если не перепутал название).
В общем, эта задача пока под силу только государствам. Хотя, радиоактивную "пукалку" сробить пожалуй полегче будет :-(((.

>С уважением! Павел.

Взаимно,
Сергей.
От Esq
К Doc.Moro (26.09.2002 16:35:57)
Дата 26.09.2002 21:27:26

Трава - ?

>Добрый день!

>>А нашел об инструкции по изготовлению А-бомбы, неужели все так просто? Или опять журналамеры раздули.
>>Вот отсюда
>> http://laden.elk.ru/black2/bomb/
>>================================
>
>Ё! Я не это имел в виду:-)).

>>Министерство обороны Великобритании обнародовало инструкции по изготовлению атомной бомбы, сообщает Тхе Даилы Телеграпх. Также были обнародованы способы, при помощи которых подобная бомба может быть доставлена в страну.
>
>>Брайан Бернелл (Бриан Бурнелл), один из специалистов, принимавших участие в работе над английской атомной программой, считает, что руководствуясь обнародованными сведениям, любой желающий сможет легко создать атомную бомбу самостоятельно.
>
>ИМХО, трава. Про конструкцию плутониевой бомбы я упомянул в предыдущем постинге, даже без учёта получения плутония и других компонентов, точность работ там требуется такая, что рашпилем в гараже не сработаешь. К счастью. Нужно оч-чень СПЕЦИАЛЬНОЕ оборудование. Почитайте хотя бы Гровса "Теперь об этом можно рассказать" (если не перепутал название).
>В общем, эта задача пока под силу только государствам. Хотя, радиоактивную "пукалку" сробить пожалуй полегче будет :-(((.

>>С уважением! Павел.
>
>Взаимно,
>Сергей.

Бот тут подробно описано как делать А-бомбу (точнее, H-бомбу) в почти
домашних условиях:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Esq/klancy5.zip


От Pavel
К Doc.Moro (26.09.2002 16:35:57)
Дата 26.09.2002 21:23:06

Re: Трава...

Доброго времени суток!
>>А нашел об инструкции по изготовлению А-бомбы, неужели все так просто? Или опять журналамеры раздули.
>>Вот отсюда
>> http://laden.elk.ru/black2/bomb/
>>================================
>
>Ё! Я не это имел в виду:-)).
То, что Вы имели ввиду тоже нашлось:-))

>ИМХО, трава. Про конструкцию плутониевой бомбы я упомянул в предыдущем постинге, даже без учёта получения плутония и других компонентов, точность работ там требуется такая, что рашпилем в гараже не сработаешь. К счастью. Нужно оч-чень СПЕЦИАЛЬНОЕ оборудование. Почитайте хотя бы Гровса "Теперь об этом можно рассказать" (если не перепутал название).
>В общем, эта задача пока под силу только государствам.
А урановая? Она вроде как попроще в изготовлении? Или уран достать посложнее, чем плутоний? Да и бомбу Бин-Ладен будет делать не в гараже, при его-то средствах, что не радует.
> Хотя, радиоактивную "пукалку" сробить пожалуй полегче будет :-(((.
Да и это не подарок.
С уважением! Павел.
От CaRRibeaN
К Pavel (26.09.2002 21:23:06)
Дата 26.09.2002 23:32:47

Re: Трава...

>А урановая? Она вроде как попроще в изготовлении?

Блин, ну не надо делить бомбы на урановые и плутониевые. Одинаково сложно. Действительно - в автомастерской не сделаешь, нужен точмаш, нужны достаточно навороченная металлургия - все можно купить.

>Или уран достать посложнее, чем плутоний?

Одинаково - практически невозможно.

>Да и бомбу Бин-Ладен будет делать не в гараже, при его->то средствах, что не радует.

Да не сможет он скоординировать такой процесс, не беспокойтесь.

>> Хотя, радиоактивную "пукалку" сробить пожалуй полегче будет :-(((.
>Да и это не подарок.

Господи, да зачем им это все? Достаточно перочиных ножиков.

>С уважением! Павел.
От SerB
К Pavel (26.09.2002 14:16:39)
Дата 26.09.2002 14:27:53

Re: Вопрос физикам...

Приветствия!

Насколько я помню - второе. Было две конструкции (имплозивная и пушечная) и два типа делящегося вещества (U235 и Pu239).
Вот они и создали две взаимно непересекающиеся бомбы.

А что до риска - был, конечно, но испытательный взрыв просто подтвердил правильность расчетов, а свойства U-235 были уже сравнительно хорошо изучены при отработке реакторов

Удачи - SerB