От SergeOS
К All
Дата 31.10.2000 21:39:26
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; Флот;

Из "Версии"

Кто нибудь может прокомментировать подлинность снимков из этой газетенки?
И еще, никак не могу найти в Сети сайт "Версии". По моему она входит в холдинг "Совершенно Секретно"?
Может кто подскажет?:

Зацепился только на ленте. сру
http://www.lenta.ru/russia/2000/09/26/submarine/
и
http://www.lenta.ru/russia/2000/10/31/version/
С уважением.
От Pout
К SergeOS (31.10.2000 21:39:26)
Дата 01.11.2000 13:08:07

Re: Из "Версии"

>Кто нибудь может прокомментировать подлинность снимков из этой газетенки?
>И еще, никак не могу найти в Сети сайт "Версии". По моему она входит в холдинг "Совершенно Секретно"?
>Может кто подскажет?:

>Зацепился только на ленте. сру
> http://www.lenta.ru/russia/2000/09/26/submarine/
>и
> http://www.lenta.ru/russia/2000/10/31/version/
>С уважением.

Газета валяется на всех углах, сайта у них по-моему нет. Снимки по-моему подлинные, указанные на них даты и врмена, а также некоторые технические подробности легко проверить. Рассматривать в лупу их бесполезно. они опубликованы с заниженным качеством. что вполне логично.
Кто и как подсунул их в "Версию" - может это очередная утечка. В рамках полит.игры, о которой уже много раз писали(и Версия пишщет в очередной раз. ничего нового не добавляя).
Хорошо хоть один (так кажется)спутник детальной фоторазведки у нас еще летает.



С.

От SVAN
К SergeOS (31.10.2000 21:39:26)
Дата 31.10.2000 23:20:05

Re: Из "Версии"

Что-то я никaких поврeждeний нe рaзглядeл... Бoльно мeлко. Сомнeвaюсь, что из космосa можно увидeть стeпeнь поврeждeний тaкого нe особо крупного обьeктa. Я в своe врeмя зaдaл имeнно этот вопрос Сeргeю Kрикaлeву (тому, кто сeйчaс нa "MKC" лeтaeт), это было в 1994, кaк рaз послe eго пeрвого полeтa нa "чeлнокe". Он удтвeрждaл, что в сaмую лучшую воeнную оптику из космосa можно зaсeчь нa Зeмлe тaнк. Он будeт выглядeть кaк сдвоeннaя точкa. Всe, что мeншe, будeт выглядeть кaк однa точкa, и опознaнию нe поддaeтся. Всe шпионскиe стрaсти типa рaзглядeть номeр aвтомaшины из космосa (кaк в филмaх "Chill factor" or "Enemy of the State") - ботвa.
Хотя прошло 6 лeт, но вряд ли тaк много измeнилось с тeх пор. Taк что нe думaю, что поврeждeния лодки видны. Лодкa виднa, и то мeлко...

СВAН


>Кто нибудь может прокомментировать подлинность снимков из этой газетенки?
>И еще, никак не могу найти в Сети сайт "Версии". По моему она входит в холдинг "Совершенно Секретно"?
>Может кто подскажет?:

>Зацепился только на ленте. сру
> хттп://www.лeнтa.ру/руссиa/2000/09/26/субмaринe/
>и
> хттп://www.лeнтa.ру/руссиa/2000/10/31/вeрсион/
>С уважением.
ьюэы
От NetReader
К SVAN (31.10.2000 23:20:05)
Дата 01.11.2000 00:41:37

Снимки

Любой желающий может прикупить себе ныне, за вполне умеренные деньги, интересующий его ч/б снимок со спутника с разрешением 1м, и цветной с разрешением 4м. Простое предположение, что "гражданские" снимки загрублены раза в два-три, по сравнению с "военными" (по аналогии с GPS), дает разрешение в районе 0.5-0.3м.
Так что, при желании, снимок (ну, хотя бы врезку с повреждениями) можно было дать вполне разборчивый. А раз этого нет - скорее всего, туфта. При ближайшем рассмотрении почти наверняка окажется, что спутников у нас на тот момент не было :)
От Е. Мясников
К NetReader (01.11.2000 00:41:37)
Дата 01.11.2000 09:56:26

Re: Снимки

>Любой желающий может прикупить себе ныне, за вполне умеренные деньги, интересующий его ч/б снимок со спутника с разрешением 1м, и цветной с разрешением 4м. Простое предположение, что "гражданские" снимки загрублены раза в два-три, по сравнению с "военными" (по аналогии с GPS), дает разрешение в районе 0.5-0.3м.

При благоприятных погодных условиях и условиях съемки - разрешение 0.1 м по поверхности земли - вполне реально.

>Так что, при желании, снимок (ну, хотя бы врезку с повреждениями) можно было дать вполне разборчивый. А раз этого нет - скорее всего, туфта. При ближайшем рассмотрении почти наверняка окажется, что спутников у нас на тот момент не было :)

А вот это, действительно, любопытный момент. Интереса ради один мой коллега проверил пролетал ли в тот самый день (о котором сообщила "Версия") наш единственный действующий спутник, предназначенный для решения таких задач. Орбитальные данные, как известно, есть в интернете. Оказалось, что, действительно, пролетал и аж два раза.

Интересно также, что опубликованная в "Версии" фотография не противоречит и данным норвежской прессы, которую пустили к "Мемфису", когда последний зашел в Берген. Со всех сторон оглядеть им лодку не дали, а с того ракурса, откуда им разрешили ее сфотографировать, правая сторона носовой части лодки не видна. Кроме того, если, действительно, спутник разглядел вмятину в указанном месте, то она могла вполне находиться и под водой - из космоса вполне можно разглядеть то, что находится на глубине до 2-5 м, если водичка не очень мутная. А вот с берега или даже корабля подводной помятой части лодки у пирса можно было и не увидеть.

Так что однозначно, что фотография, опубликованная в "Версии" - туфта, сказать нельзя. Совсем другое дело, если и есть вмятина, то где ее "Мемфис" получил, и как это можно связывать с гибелью "Курска". Вот тут есть масса вопросов.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Александр Стукалин
К Е. Мясников (01.11.2000 09:56:26)
Дата 01.11.2000 15:47:41

Re: Снимки

>А вот это, действительно, любопытный момент. Интереса ради один мой коллега проверил пролетал ли в тот самый день (о котором сообщила "Версия") наш единственный действующий спутник, предназначенный для решения таких задач. Орбитальные данные, как известно, есть в интернете. Оказалось, что, действительно, пролетал и аж два раза.

>Интересно также, что опубликованная в "Версии" фотография не противоречит и данным норвежской прессы, которую пустили к "Мемфису", когда последний зашел в Берген. Со всех сторон оглядеть им лодку не дали, а с того ракурса, откуда им разрешили ее сфотографировать, правая сторона носовой части лодки не видна. Кроме того, если, действительно, спутник разглядел вмятину в указанном месте, то она могла вполне находиться и под водой - из космоса вполне можно разглядеть то, что находится на глубине до 2-5 м, если водичка не очень мутная. А вот с берега или даже корабля подводной помятой части лодки у пирса можно было и не увидеть.

>Так что однозначно, что фотография, опубликованная в "Версии" - туфта, сказать нельзя.

Как впрочем и сказать, что они подлинные, на основании только того, что в этот момент там наш спутник пролетал.
Тем более, что на фото того качества и размера, что есть в газете, разобрать ничего не возможно.

>Совсем другое дело, если и есть вмятина, то где ее "Мемфис" получил, и как это можно связывать с гибелью "Курска". Вот тут есть масса вопросов.

А вот это действительно самое главное.

С уважением.