От Игорь Куртуков
К Добрыня
Дата 27.09.2002 18:08:38
Рубрики WWII;

Зачем же новый писать?

Если все пункты, кроме 5-го, излагаются по 12-томнику 70-х годов?
От Добрыня
К Игорь Куртуков (27.09.2002 18:08:38)
Дата 27.09.2002 18:35:49

Зачем?

Приветствую!
Во-первых, как было отмечено, объём.
Во-вторых, учебник должен быть интересным. Старые этим, гхм, не грешили.
В-третьих, надо собрать ответы на насущные вопросы - а их много накопилось. Конечно же, "библия" - это хорошо, но как школьный учебник не катит.
В-четвёртых, это должен быть именно учебник. Как альтернатива тому, что сейчас пропихивают.
С ув., Д.
От Игорь Куртуков
К Добрыня (27.09.2002 18:35:49)
Дата 27.09.2002 18:43:50

Ре: Зачем?

>Во-вторых, учебник должен быть интересным. Старые этим, гхм, не грешили.

Т.е разница только в этом? Типа перепишем старый учебник интереснее?

>В-третьих, надо собрать ответы на насущные вопросы - а их много накопилось.

Дык те "ответы", что были предложены в 6 пунктах были даны уже давно, т.е. опять возвращаемся к беллетрестическому пересказу старого учебника. Или есть еще какие-то неохваченные насущные вопросы?
От AKMC
К Игорь Куртуков (27.09.2002 18:08:38)
Дата 27.09.2002 18:15:15

И дети в школу его на каляске возить будут :-) (-)
От Игорь Куртуков
К AKMC (27.09.2002 18:15:15)
Дата 27.09.2002 18:19:54

12-томник - символ

В советских учебниках была его сокращенная версия. Опять спрошу - зачем тогда нужен новый? Достаточно перепечатать советский.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (27.09.2002 18:19:54)
Дата 27.09.2002 19:37:55

Re: 12-томник -...

Привет!
>В советских учебниках была его сокращенная версия. Опять спрошу - зачем тогда нужен новый? Достаточно перепечатать советский.

Опять же с балансом сил на 22.06.41 там не очень. Так что опять Резуна поддерживать?

Владимир
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (27.09.2002 18:19:54)
Дата 27.09.2002 19:30:38

Re: 12-томник -...

>В советских учебниках была его сокращенная версия. Опять спрошу - зачем тогда нужен новый? Достаточно перепечатать советский.

В советских учебниках счет времени велся по съездам компартии.Да и терминов вида "вторжение в суверенную Польшу" не употреблялось.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От negeral
К Глеб Бараев (27.09.2002 19:30:38)
Дата 30.09.2002 10:27:24

А с Пилсудского начать надо и всё станет ясно. (-)
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (27.09.2002 19:30:38)
Дата 27.09.2002 19:45:47

Ре: 12-томник -...

>>В советских учебниках была его сокращенная версия. Опять спрошу - зачем тогда нужен новый? Достаточно перепечатать советский.
>
>В советских учебниках счет времени велся по съездам компартии.Да и терминов вида "вторжение в суверенную Польшу" не употреблялось.

В интересующий период сьезд был только один, XVIII как помнится. А с Польшей тут да... Разница.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (27.09.2002 19:45:47)
Дата 27.09.2002 20:14:15

Ре: 12-томник -...

>В интересующий период сьезд был только один, XVIII как помнится.

Одним не отделаетесь.Была , кроме съезда, еще и партконференция в феврале 1941 года, тоже 18-я.Так что периодизация будет такой:
1.до 18 съезда
2.от 18-го съезда до 18-конференции
3.после 18-конференции
а то все - в Цюрих, в Цюрих))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru