От Alex Medvedev
К All
Дата 29.09.2002 16:33:08
Рубрики Космос;

По поводу ледника, который сошел

Тут у Познера гляциолог из "Урагана" рассказалЮ, что фотография этого ледника сделанная на МКС месяц назад и где видно, что ледник скорого сойдет. Но из-за того что у России на МКС нет собственной линии цифровой передачи данных (а американцы нам своей пользоваться не дают) этот снимок пролежал целый месяц и был привезен только при очередной смене экипажа два дня назад.
От CaRRibeaN
К Alex Medvedev (29.09.2002 16:33:08)
Дата 30.09.2002 01:22:39

Re: По поводу...

>Но из-за того что у России на МКС нет собственной линии цифровой передачи данных (а американцы нам своей пользоваться не дают) этот снимок пролежал целый месяц и был привезен только при очередной смене экипажа два дня назад.

Есть, есть. Только наземная. А через спутник ретранслятор - нету. Такой спутник - Луч, ака Альтаир уже года два пустить пытаються, точнее года два вроде как он уже был собран. Не знаю по каким причинам так и не пустили, врядли по денежным, либо не очень нужен (военным, потому что такие спутники нужны прежде всего им).
От Андю
К Alex Medvedev (29.09.2002 16:33:08)
Дата 29.09.2002 18:38:52

Абздец... И с такой организацией посылать людей на Марс ?! (-)
От Alex Medvedev
К Андю (29.09.2002 18:38:52)
Дата 29.09.2002 20:03:21

Скорее к вопросу нужно ли развивать МКС дальше, при такой кооперации. (-)
От Валерий Мухин
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:03:21)
Дата 29.09.2002 23:36:43

Какие задачи ставят такие и средства доставки (+)

Разве перед МКС ставятся задачи оперативной разведки?
Даже если бы снимок попал бы на землю сразу, он провалялся бы в пачке таких же снимков ровно до схода ледника, когда его бы взялись обрабатывать...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Serge1
К Валерий Мухин (29.09.2002 23:36:43)
Дата 30.09.2002 00:04:31

Re: А достоверность подобных прогнозов в принципе?

Здраствуйте
>Разве перед МКС ставятся задачи оперативной разведки?
>Даже если бы снимок попал бы на землю сразу, он провалялся бы в пачке таких же снимков ровно до схода ледника, когда его бы взялись обрабатывать...

Какова достоверность подобных прогнозов в принципе. Полагаю, что одинакова во всем мире. Ведь ледников навалом и в развитых странах, помогли ли космические снимки в предсказании подобных катастроф. Есть ли сведения о подобных успехах в мире или наш товарищ "впереди планеты всей" использует момент ?
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (30.09.2002 00:04:31)
Дата 30.09.2002 09:20:44

В передаче было два момента

Есть возможность предсказать опасный район. но не время схода. Соответственно район могли закрыть для посещений и съемочная группа бы не погибла и отдыхающих бы там не было. Но вот местные жители -- тут увы, неизбежные потери поскольку селяться они безконтрольно. И вообще как сказал один из экспертов -- по уму в горах вообще жить нельзя, потому как очень опасно.
От Валерий Мухин
К Serge1 (30.09.2002 00:04:31)
Дата 30.09.2002 00:14:41

Я знаком с обработкой аэро и космических снимков ровно на том уровне (+)

Что видел людей которому этому учились в МВТУ :-)
Однко мнение на счет имею.
Думаю дело в подходе. Если посадить человека, которому вменить в служебную обязанность смотреть раз в сутки на свежие фотографии ледников и писать ежедневный отчет о их состянии, при этом примировать его за успешные записи и штрафовать за ошибки, результат обязательно будет....
Если же такого человека нет, то можно иметь сколь угодно хорошие методики, но они работать не будут...


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Serge1
К Валерий Мухин (30.09.2002 00:14:41)
Дата 30.09.2002 00:41:25

Re: Дополнительный вопрос

Здраствуйте
>>Думаю дело в подходе. Если посадить человека, которому вменить в служебную обязанность смотреть раз в сутки на свежие фотографии ледников и писать ежедневный отчет о их состянии, при этом примировать его за успешные записи и штрафовать за ошибки, результат обязательно будет....
>Если же такого человека нет, то можно иметь сколь угодно хорошие методики, но они работать не будут...
А случайно не Чечню и Грузию рассматривали из космоса. Не была ли это основная задача?


С уважением
От Venik
К Serge1 (30.09.2002 00:41:25)
Дата 30.09.2002 06:13:51

Re: Дополнительный вопрос

Мое почтение!

>А случайно не Чечню и Грузию рассматривали из космоса. Не была ли это основная задача?

И не поэтому-ли американцы не хотят делиться своими средствами связи? :)

С уважением, Venik
От А.Никольский
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:03:21)
Дата 29.09.2002 23:10:45

Тут хватит нормального спутника дист.зондирования

А у МКС другие задачи
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:03:21)
Дата 29.09.2002 20:22:23

Re: Так ведь денег .

Здраствуйте
Так ведь денег нет даже для канала связи. А если не развивать МКС в кооперации, так на что тогда вообще хватит денег?
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.09.2002 20:22:23)
Дата 29.09.2002 20:26:08

Какая нафиг кооперация

Если у американцев есть канал, а нам пользоваться им нельзя?
От Serge1
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:26:08)
Дата 29.09.2002 20:32:50

Re: По тексту передачи уловил

Здраствуйте
>Если у американцев есть канал, а нам пользоваться им нельзя?
По тексту передачи уловил, что нет денег на канал. Поэтому нет оперативной связи, а информацию в офиврованном виде на СД передал сменный экипаж.
И кто знает какая информация идет по этому каналу для нас. Просто товарищ ученый хочет решить свои проблемы на трагедии.
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.09.2002 20:32:50)
Дата 29.09.2002 20:36:00

плохо слушали

>По тексту передачи уловил, что нет денег на канал. Поэтому нет оперативной связи,

Было сказано -- в отличии от американсцев у нас нет цифрового канала и т.д...

>а информацию в офиврованном виде на СД передал сменный экипаж.

Не на CD, а на винчестере. Что он там под ним подразумевал сложно сказать, но явно не CD :)

>И кто знает какая информация идет по этому каналу для нас. Просто товарищ ученый хочет решить свои проблемы на трагедии.

Товарищ дело говорил. Если есть мониторинг, то он должен быть оперативным.
От Serge1
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:36:00)
Дата 29.09.2002 23:57:05

Re: Деловое предложение

Здраствуйте
>>И кто знает какая информация идет по этому каналу для нас. Просто товарищ ученый хочет решить свои проблемы на трагедии.
>
>Товарищ дело говорил. Если есть мониторинг, то он должен быть оперативным.

Деловое предложение. Этот же товарищ заявил, что повторного движения ледника не будет, а двинется соседний. Вот только почему-то забыл со 100% точностью указать когда. Давайте это запомним проверим и оценим уровень его компетентности. Тогда и необходимость мониторинга можно оценить.

С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.09.2002 23:57:05)
Дата 30.09.2002 09:49:04

Re: Деловое предложение

>Деловое предложение. Этот же товарищ заявил, что повторного движения ледника не будет, а двинется соседний. Вот только почему-то забыл со 100% точностью указать когда. Давайте это запомним проверим и оценим уровень его компетентности. Тогда и необходимость мониторинга можно оценить.

Про второй ледник это другой товарищ говорил. Который расказалЮ, что в 1902 году второй сход накрыл людей которые вытаскивали своих родственников после первого схода и он сказал, что ВОЗМОЖНО это был не пвоторный сброс, а сброс с СОСЕДНЕГО ледника. И что сейчас это тоже ВОЗМОЖНО, но чтобы сказать точно нужно наблюдать непрерывно.
От Serge1
К Alex Medvedev (30.09.2002 09:49:04)
Дата 30.09.2002 21:21:46

Re: Деловое предложение (-)
От Serge1
К Serge1 (30.09.2002 21:21:46)
Дата 30.09.2002 21:23:47

Re: Так у него же есть снимок из космоса

Здраствуйте
Товарищ ученый имеет снимок из космоса, по которому он уверяет, что может предсказывать. Вот он и предсказалэ, что сойдет другой ледник, а мы проверим цену его прогноза ПЕРЕД а не ПОСЛЕ того как. Большая разница, согласитесь.
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (30.09.2002 21:23:47)
Дата 30.09.2002 21:25:45

Товарищи разные :)

Тот который про снимок это из "Урагана", а тот который про опасность со второго ледника -- из инситиута глянциологии кажется
От Licorne
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:36:00)
Дата 29.09.2002 20:48:16

Опять возвращаемся к началу.

А зачем нам вообще эта МКС? Мониторинг удобнее и дешевле вести с автоматических аппаратов - ещё не видел ни одного спеца, который бы сказал, что это не так.

Единственный смысл - это сохранение нашего задела в пилотируемой космнавтике. Но тут важен вопрос - а что мы планируем делать с этой самой космонавтикой? Лет 20 назад любой мальчишка понимал, что человечество -де хочет освоить ближний космос, построить базу на Луне в научных целях, м.б. энергитические станции какие орбитальные (проекты были) и далее расселяться по Солнечной системе (см. вобщем журнал Искатель + ТМ за 60-80гг) Сейчас же никто толком не понимает, что мы будем делать в космосе дальше, поэтому вопрос а нужна ли нам вообще промышленность, завязанная на пилотируемый космос не столь уж тривиален.

Я полагаю, что на самом деле, увы, не слишком нужна. Но тем не менее сохранить её стоит, потому как организованно ломать мы ничего не умеем и вместо перераспределения ресурсов получится просто развал и несколько новых самоубийств неперенесших этого инженеров. А непилотируемый космос от этого лучше жить не станет. Так что вот, собствено, мой ответ, есть у нас канал связи или нет, а станция нужна чтобы мы не разучились летать.
От Venik
К Licorne (29.09.2002 20:48:16)
Дата 30.09.2002 05:49:17

далеко-ли возвращаться собрались?

Мое почтение!

>Но тут важен вопрос - а что мы планируем делать с этой самой космонавтикой?

Это все равно как спросить "а что мы планируем делать с этой самой физикой." Нравиться жить в каменном веке, есть сырое мясо и жечь костры в пещерах? Кто мешает? Позжайте куда-нибудь в Патагонию - там места много для полного выражения первобытных порывов души.

То что некоторая масса людей несколько отупела за последнее десятилетие и поотстала от поезда цивилизации это, конечно, прискорбный факт. Но всем слазить с этого поезда в знак солидарности явно пока не стоит.

Люди не знают зачем нам нужен космос. Они знают что им нужно мясо - его можно сьесть. Они знают что им нужен топор - им могно чего-чибудь убить и сьесть. Они даже знают что им нужны баксы - на них можно купить топор, чего-то им убить и сьесть. Но вот зачем им космос они не знают. Вот беда-то...

Действительно, в самую пору вернуться к началу, забить мамонта, покушать его, а там, глядишь, на полный желудок, ковыряясь косточкой в зубах, можно будет и космос обсудить.

Самый гнусный вопрос который можно задать в области научно-технических исследований это "зачем нам это надо"? В обществе всегда найдется достаточно неандертальцев которые в принципе не могут мыслить дальше собственной утробы.

"Зачем это надо если это нельзя сьесть?" К черту освоение космоса - там один вакуум и очень холодно а нас и тут неплохо кормят. Пусть космос осваивают тупые американцы - эти несчастные аборигены всерьез полагают, что там есть нечто интересное. Может быть в один прекрасный день они все улетят...

С уважением, Venik
От Лейтенант
К Venik (30.09.2002 05:49:17)
Дата 30.09.2002 10:34:02

Вот только патетики не надо ...

>>Но тут важен вопрос - а что мы планируем делать с этой самой космонавтикой?
>
>Это все равно как спросить "а что мы планируем делать с этой самой физикой." Нравиться жить в каменном веке, есть сырое мясо и жечь костры в пещерах? Кто мешает? Позжайте куда-нибудь в Патагонию - там места много для полного выражения первобытных порывов души.

Ресурсы на нашей планете ограничены. В том числе и те, которые направляются на развитие науки и техники. То что большие ресурсы нужно вкладывать именно в пилотируемую космонавтику, а не в развитие ИИ, термояд и что-то еще - не очевидно.
Тем более - не очевидно что при развитии пилотируемой космонавтики нужно вкладываться в цикопических маштабов (относительно наших возможностей) орбитальную станцию, а не в принципиально новые двигатели или материалы. "Монстрики" типа МКС - это очевидный тупик. Все те-же базовые технологиии, отличие только в маштабах. Что-то вроде египетской пирамиды ... Она же действительно абсолютно бесполезна как с точки зрения использования для забивания мамонтов на мясо, так и сточки зрения создания массовых насаждений яблонь на Марсе и полета к Альфе-Центавра ...
От Venik
К Лейтенант (30.09.2002 10:34:02)
Дата 30.09.2002 16:42:40

Ре: Вот только

Мое почтение!

Я думаю, что если-бы не было МКС, то в российской космической программе не осталось бы ничего заслуживаюшего вниманик. Возможно МКС действительно неоправданно амбициозная программа. Но, во всяком случае, в етой программе учавствует Россия.

На настояший момент космической программы и освоения космоса как таковыx нет в России. Запускии спутников ето такое-же освоение космоса как отправление открыток по почте - кругосветное путешествие.

С уважением, Веник
От А.Никольский
К Андю (29.09.2002 18:38:52)
Дата 29.09.2002 19:04:24

Ja Ja я бы Коптева и Клебанова на Марс бы и послал

Может быть еще кого-нибудь из экономического блока правительства к ним бы добавил
С уважением, А.Никольский
От CaRRibeaN
К А.Никольский (29.09.2002 19:04:24)
Дата 30.09.2002 01:23:59

А чем вам Коптев-то не угодил??(-)
От А.Никольский
К CaRRibeaN (30.09.2002 01:23:59)
Дата 30.09.2002 12:13:23

креатура Боинга (-)
От CaRRibeaN
К А.Никольский (30.09.2002 12:13:23)
Дата 01.10.2002 12:44:46

Re: креатура Боинга

Ну и чего в этом плохого? Если бы он ЦиХ зажимал - ну можно было бы понять. Дык нет, ЦиХ цветет и пахнет, по сравнению с энергией. Наверное потому, что активно сотрудничает И с Боингом И с Локхидом.

Да, кстати, не могли бы вы пояснить, в чем выражаеться "креатура"?

От Андю
К А.Никольский (30.09.2002 12:13:23)
Дата 30.09.2002 18:00:27

Тогда точно козёл... :-((((((((( (-)