От Alex Medvedev
К Serge1
Дата 29.09.2002 20:26:08
Рубрики Космос;

Какая нафиг кооперация

Если у американцев есть канал, а нам пользоваться им нельзя?
От Serge1
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:26:08)
Дата 29.09.2002 20:32:50

Re: По тексту передачи уловил

Здраствуйте
>Если у американцев есть канал, а нам пользоваться им нельзя?
По тексту передачи уловил, что нет денег на канал. Поэтому нет оперативной связи, а информацию в офиврованном виде на СД передал сменный экипаж.
И кто знает какая информация идет по этому каналу для нас. Просто товарищ ученый хочет решить свои проблемы на трагедии.
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.09.2002 20:32:50)
Дата 29.09.2002 20:36:00

плохо слушали

>По тексту передачи уловил, что нет денег на канал. Поэтому нет оперативной связи,

Было сказано -- в отличии от американсцев у нас нет цифрового канала и т.д...

>а информацию в офиврованном виде на СД передал сменный экипаж.

Не на CD, а на винчестере. Что он там под ним подразумевал сложно сказать, но явно не CD :)

>И кто знает какая информация идет по этому каналу для нас. Просто товарищ ученый хочет решить свои проблемы на трагедии.

Товарищ дело говорил. Если есть мониторинг, то он должен быть оперативным.
От Serge1
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:36:00)
Дата 29.09.2002 23:57:05

Re: Деловое предложение

Здраствуйте
>>И кто знает какая информация идет по этому каналу для нас. Просто товарищ ученый хочет решить свои проблемы на трагедии.
>
>Товарищ дело говорил. Если есть мониторинг, то он должен быть оперативным.

Деловое предложение. Этот же товарищ заявил, что повторного движения ледника не будет, а двинется соседний. Вот только почему-то забыл со 100% точностью указать когда. Давайте это запомним проверим и оценим уровень его компетентности. Тогда и необходимость мониторинга можно оценить.

С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (29.09.2002 23:57:05)
Дата 30.09.2002 09:49:04

Re: Деловое предложение

>Деловое предложение. Этот же товарищ заявил, что повторного движения ледника не будет, а двинется соседний. Вот только почему-то забыл со 100% точностью указать когда. Давайте это запомним проверим и оценим уровень его компетентности. Тогда и необходимость мониторинга можно оценить.

Про второй ледник это другой товарищ говорил. Который расказалЮ, что в 1902 году второй сход накрыл людей которые вытаскивали своих родственников после первого схода и он сказал, что ВОЗМОЖНО это был не пвоторный сброс, а сброс с СОСЕДНЕГО ледника. И что сейчас это тоже ВОЗМОЖНО, но чтобы сказать точно нужно наблюдать непрерывно.
От Serge1
К Alex Medvedev (30.09.2002 09:49:04)
Дата 30.09.2002 21:21:46

Re: Деловое предложение (-)
От Serge1
К Serge1 (30.09.2002 21:21:46)
Дата 30.09.2002 21:23:47

Re: Так у него же есть снимок из космоса

Здраствуйте
Товарищ ученый имеет снимок из космоса, по которому он уверяет, что может предсказывать. Вот он и предсказалэ, что сойдет другой ледник, а мы проверим цену его прогноза ПЕРЕД а не ПОСЛЕ того как. Большая разница, согласитесь.
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (30.09.2002 21:23:47)
Дата 30.09.2002 21:25:45

Товарищи разные :)

Тот который про снимок это из "Урагана", а тот который про опасность со второго ледника -- из инситиута глянциологии кажется
От Licorne
К Alex Medvedev (29.09.2002 20:36:00)
Дата 29.09.2002 20:48:16

Опять возвращаемся к началу.

А зачем нам вообще эта МКС? Мониторинг удобнее и дешевле вести с автоматических аппаратов - ещё не видел ни одного спеца, который бы сказал, что это не так.

Единственный смысл - это сохранение нашего задела в пилотируемой космнавтике. Но тут важен вопрос - а что мы планируем делать с этой самой космонавтикой? Лет 20 назад любой мальчишка понимал, что человечество -де хочет освоить ближний космос, построить базу на Луне в научных целях, м.б. энергитические станции какие орбитальные (проекты были) и далее расселяться по Солнечной системе (см. вобщем журнал Искатель + ТМ за 60-80гг) Сейчас же никто толком не понимает, что мы будем делать в космосе дальше, поэтому вопрос а нужна ли нам вообще промышленность, завязанная на пилотируемый космос не столь уж тривиален.

Я полагаю, что на самом деле, увы, не слишком нужна. Но тем не менее сохранить её стоит, потому как организованно ломать мы ничего не умеем и вместо перераспределения ресурсов получится просто развал и несколько новых самоубийств неперенесших этого инженеров. А непилотируемый космос от этого лучше жить не станет. Так что вот, собствено, мой ответ, есть у нас канал связи или нет, а станция нужна чтобы мы не разучились летать.
От Venik
К Licorne (29.09.2002 20:48:16)
Дата 30.09.2002 05:49:17

далеко-ли возвращаться собрались?

Мое почтение!

>Но тут важен вопрос - а что мы планируем делать с этой самой космонавтикой?

Это все равно как спросить "а что мы планируем делать с этой самой физикой." Нравиться жить в каменном веке, есть сырое мясо и жечь костры в пещерах? Кто мешает? Позжайте куда-нибудь в Патагонию - там места много для полного выражения первобытных порывов души.

То что некоторая масса людей несколько отупела за последнее десятилетие и поотстала от поезда цивилизации это, конечно, прискорбный факт. Но всем слазить с этого поезда в знак солидарности явно пока не стоит.

Люди не знают зачем нам нужен космос. Они знают что им нужно мясо - его можно сьесть. Они знают что им нужен топор - им могно чего-чибудь убить и сьесть. Они даже знают что им нужны баксы - на них можно купить топор, чего-то им убить и сьесть. Но вот зачем им космос они не знают. Вот беда-то...

Действительно, в самую пору вернуться к началу, забить мамонта, покушать его, а там, глядишь, на полный желудок, ковыряясь косточкой в зубах, можно будет и космос обсудить.

Самый гнусный вопрос который можно задать в области научно-технических исследований это "зачем нам это надо"? В обществе всегда найдется достаточно неандертальцев которые в принципе не могут мыслить дальше собственной утробы.

"Зачем это надо если это нельзя сьесть?" К черту освоение космоса - там один вакуум и очень холодно а нас и тут неплохо кормят. Пусть космос осваивают тупые американцы - эти несчастные аборигены всерьез полагают, что там есть нечто интересное. Может быть в один прекрасный день они все улетят...

С уважением, Venik
От Лейтенант
К Venik (30.09.2002 05:49:17)
Дата 30.09.2002 10:34:02

Вот только патетики не надо ...

>>Но тут важен вопрос - а что мы планируем делать с этой самой космонавтикой?
>
>Это все равно как спросить "а что мы планируем делать с этой самой физикой." Нравиться жить в каменном веке, есть сырое мясо и жечь костры в пещерах? Кто мешает? Позжайте куда-нибудь в Патагонию - там места много для полного выражения первобытных порывов души.

Ресурсы на нашей планете ограничены. В том числе и те, которые направляются на развитие науки и техники. То что большие ресурсы нужно вкладывать именно в пилотируемую космонавтику, а не в развитие ИИ, термояд и что-то еще - не очевидно.
Тем более - не очевидно что при развитии пилотируемой космонавтики нужно вкладываться в цикопических маштабов (относительно наших возможностей) орбитальную станцию, а не в принципиально новые двигатели или материалы. "Монстрики" типа МКС - это очевидный тупик. Все те-же базовые технологиии, отличие только в маштабах. Что-то вроде египетской пирамиды ... Она же действительно абсолютно бесполезна как с точки зрения использования для забивания мамонтов на мясо, так и сточки зрения создания массовых насаждений яблонь на Марсе и полета к Альфе-Центавра ...
От Venik
К Лейтенант (30.09.2002 10:34:02)
Дата 30.09.2002 16:42:40

Ре: Вот только

Мое почтение!

Я думаю, что если-бы не было МКС, то в российской космической программе не осталось бы ничего заслуживаюшего вниманик. Возможно МКС действительно неоправданно амбициозная программа. Но, во всяком случае, в етой программе учавствует Россия.

На настояший момент космической программы и освоения космоса как таковыx нет в России. Запускии спутников ето такое-же освоение космоса как отправление открыток по почте - кругосветное путешествие.

С уважением, Веник