От Чайник
К All
Дата 29.09.2002 21:08:16
Рубрики Танки;

? танкистам

Всем привет! Для чего нужен спаренный с пушкой пулемет на современных ОБТ? Заранее спасибо.
От Исаев Алексей
К Чайник (29.09.2002 21:08:16)
Дата 29.09.2002 22:14:10

Чтобы не стрелять по воробьям из пушки :-)

Доброе время суток

>Всем привет! Для чего нужен спаренный с пушкой пулемет на современных ОБТ? Заранее спасибо.

Скажем по отдельным группам пехоты противника, операторам ПТУР, гранатометчикам etc.

С уважением, Алексей Исаев
От Чайник
К Исаев Алексей (29.09.2002 22:14:10)
Дата 29.09.2002 23:33:43

Дык почти тож самое (+)

Башня вертится, ствол поднимается/опускается, почти весь экипаж туда глядит. Тогда уж лучше "всеракурсный" дистанционно управляемый пулемет на башне.

>С уважением, Алексей Исаев
=============
Взаимно
От Исаев Алексей
К Чайник (29.09.2002 23:33:43)
Дата 30.09.2002 09:29:15

И получим Т-35 :-)

Доброе время суток

>Башня вертится, ствол поднимается/опускается, почти весь экипаж туда глядит. Тогда уж лучше "всеракурсный" дистанционно управляемый пулемет на башне.

Зачем городить огород когда у наводчика для этого пулемета и так навороченный прицел и система управления? И стабилизация ко всему прочему. Вполне нормальное оружие для работы по целям, для которых избыточна пушка.

С уважением, Алексей Исаев
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (30.09.2002 09:29:15)
Дата 30.09.2002 11:30:33

Т-35 - очень хороший танк (+)

Единственная причина по которой пришлось отказаться от таких машин - меньшее бронирование при равной массе по сравнению с однобашенными машинами...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СанитарЖеня
К Валерий Мухин (30.09.2002 11:30:33)
Дата 30.09.2002 21:47:16

ИМХО, причина появления многобашенников -

отставание в производстве двигателей по сравнению с вооружением, когда было существенно дешевле сделать один двигатель для Т-35 сравнительно с 4-мя для Т-26
(Считая 1 с 76мм, 2 с 45мм и 1 двухбашенный...)Ю
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (30.09.2002 11:30:33)
Дата 30.09.2002 13:35:06

...для парадов :-)

Доброе время суток

>Единственная причина по которой пришлось отказаться от таких машин - меньшее бронирование при равной массе по сравнению с однобашенными машинами...

А так же трудности с организацеий боя командиром: управлять огнем трех орудий и минимум двух пулеметов командир оказался просто не в состоянии. Та же проблема и с прикручиванием вундервафель поверх стандартного вооружения.

С уважением, Алексей Исаев
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (30.09.2002 13:35:06)
Дата 30.09.2002 16:40:12

Re: ...для парадов...

>А так же трудности с организацеий боя командиром: управлять огнем трех орудий и минимум двух пулеметов командир оказался просто не в состоянии. Та же проблема и с прикручиванием вундервафель поверх стандартного вооружения.

А как командир большого корабля управляется со своим хозяйством?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (30.09.2002 16:40:12)
Дата 01.10.2002 11:07:16

Так же, как командир дивизии

Доброе время суток

>А как командир большого корабля управляется со своим хозяйством?

Экипаж корабля и расчеты корабельных орудий, особенно башенных установок, весьма многочисленны. Дальномерщики вообще отдельное подразделение.

С уважением, Алексей Исаев
От СанитарЖеня
К Валерий Мухин (30.09.2002 16:40:12)
Дата 30.09.2002 20:06:54

У корабля два противника, у танка противник и союзник...

>А как командир большого корабля управляется со своим хозяйством?

Море - главный противник корабля, неприятель - противник послабее, и большой корабль лучше против главного противника.
Земля, ее рельеф - союзник танка. И маленький танк лучше с ним дружит, чем гигант...
От Олег...
К Валерий Мухин (30.09.2002 16:40:12)
Дата 30.09.2002 16:45:39

Линейные танки :о)

Добрый день!

>А как командир большого корабля управляется со своим хозяйством?

Вымерли так же как и линейные корабли...

http://fortress.vif2.ru/
От Alexej
К Валерий Мухин (30.09.2002 16:40:12)
Дата 30.09.2002 16:42:17

Командир БЧ. Командир башни. (-)
От Валерий Мухин
К Alexej (30.09.2002 16:42:17)
Дата 30.09.2002 16:52:58

Он самостоятельно цели выбирает? (-)
От FVL1~01
К Валерий Мухин (30.09.2002 16:52:58)
Дата 30.09.2002 18:43:17

У него Центральная наводка есть...

И снова здравствуйте
Прицем ее и на Т-35 ставили, вот если бы центральную наводку на Т-35 таки бы установили цены бы машине не было, но дело в том что поздно :-))))


Проблема одна = невозможность точной стрельбы с места и неясность для водителя танка - когда делать остановку для стрельбы из 3-Х башен...

С уважением ФВЛ
От Валерий Мухин
К FVL1~01 (30.09.2002 18:43:17)
Дата 01.10.2002 01:19:12

Теперь сравним с современным уровнем технологий (+)

>Прицем ее и на Т-35 ставили, вот если бы центральную наводку на Т-35 таки бы установили цены бы машине не было, но дело в том что поздно :-))))

Как мы понимаем, для современной СУО не проблема...

>Проблема одна = невозможность точной стрельбы с места и неясность для водителя танка - когда делать остановку для стрельбы из 3-Х башен...

А это нам вообще теперь пофиг...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Валерий Мухин (01.10.2002 01:19:12)
Дата 01.10.2002 12:54:56

Вот именно

Здравствуйте !

>Как мы понимаем, для современной СУО не проблема...

И главное вспомогательные башни теперь можно сделать необитаемыми и очень лёгкими, не увеличивая массу танка.

С уважением tsa.
От Ktulu
К tsa (01.10.2002 12:54:56)
Дата 01.10.2002 13:44:24

Но придётся делать отдельные стабилизаторы для необитаемых башен ...

... так что сильно лёгкими и маленькими они не получатся ...

--
Алексей
От SerB
К FVL1~01 (30.09.2002 18:43:17)
Дата 30.09.2002 19:15:41

Не специалист но ИМХО

Приветствия!

... скорости и следовательно потребное время реакции для морского и танкового боев - две большие разницы

Удачи - SerB
От negeral
К Валерий Мухин (30.09.2002 11:30:33)
Дата 30.09.2002 12:36:45

У меня по статистике потерь Т35

Приветствую
Где то у Васи Чобитка по ссылкам нарыл. Получилось, что коробка у них была никудышная и из за её поломок их побросали в основной массе.
>Единственная причина по которой пришлось отказаться от таких машин - меньшее бронирование при равной массе по сравнению с однобашенными машинами...

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
Счастливо, Олег
От Коля-Анархия
К negeral (30.09.2002 12:36:45)
Дата 01.10.2002 11:51:27

нет. все сложнее....

Приветствую
>Приветствую
>Где то у Васи Чобитка по ссылкам нарыл. Получилось, что коробка у них была никудышная и из за её поломок их побросали в основной массе.

Побросали после тежелейших боев, после прорыва под Дубно, выхода из окружения и недели боев на фронте... ИМЕННО ПОСЛЕ. Последние машины бросаются 9 июля, когда от 34-й тд вообще кроме этих машин ничего не осталось... Что по Вашему неважно сколько проработала машина, а важно что сломались???

>>Единственная причина по которой пришлось отказаться от таких машин - меньшее бронирование при равной массе по сравнению с однобашенными машинами...

С уважением, Коля-Анархия.
От Валерий Мухин
К negeral (30.09.2002 12:36:45)
Дата 30.09.2002 12:55:11

Имелась ввиду КОНЦЕПЦИЯ, а не реализация... (-)
От Cat
К Валерий Мухин (30.09.2002 12:55:11)
Дата 30.09.2002 19:29:41

"А чем же она хороша?" (с)

Тем, что половина оружия и экипажа в каждый момент времени простаивает? Что пришлось мехвода под малые башни сажать, а главную, соответственно, поднимать? Я еще понимаю Т-28, но Т-35- полное г...
От negeral
К Валерий Мухин (30.09.2002 12:55:11)
Дата 30.09.2002 12:59:25

Дык просто так ничего не сыпется

Приветствую
Ежели это система, то ошибка таки в концепции, а то я тоже долго удивлялся как можно не держать немца такими дредноутами.
Счастливо, Олег
От tevolga
К Валерий Мухин (30.09.2002 11:30:33)
Дата 30.09.2002 11:52:21

Re: Т-35 -...

>Единственная причина по которой пришлось отказаться от таких машин - меньшее бронирование при равной массе по сравнению с однобашенными машинами...

У Вас прямо по Неупоминаемому получается:-)))
"Боксер он великолепный, только трусы у него падают постоянно, вот и приходится руками их держать, а не боксировать и побеждать в схватках"
:-)))

C уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (30.09.2002 11:52:21)
Дата 30.09.2002 12:28:02

Re: Т-35 -...

>>Единственная причина по которой пришлось отказаться от таких машин - меньшее бронирование при равной массе по сравнению с однобашенными машинами...
>У Вас прямо по Неупоминаемому получается:-)))
>"Боксер он великолепный, только трусы у него падают постоянно, вот и приходится руками их держать, а не боксировать и побеждать в схватках"

Какое глубокое знание источника! :-) Я вот, например, ни помню ни фига из какого это произведения...

Дело в том, что с тех легендарных пор когда пришлось отказаться от Т-35 прошло много времени и были разработаны новые технологии, которые позволили держать трусы не руками, а использовать специальные технические средства, например подтяжки...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (30.09.2002 12:28:02)
Дата 30.09.2002 13:53:17

Re: Т-35 -...

>Какое глубокое знание источника! :-) Я вот, например, ни помню ни фига из какого это произведения...

Тогда зачем их читать, если не помнить? Вот это уж точно пустая трата времени...

>Дело в том, что с тех легендарных пор когда пришлось отказаться от Т-35 прошло много времени и были разработаны новые технологии, которые позволили держать трусы не руками, а использовать специальные технические средства, например подтяжки...

Однако большинство задач той войны стороны решали танками совсем не похожими на "очень хороший Т-35".

С уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (30.09.2002 13:53:17)
Дата 30.09.2002 14:09:24

Re: Т-35 -...

>Тогда зачем их читать, если не помнить? Вот это уж точно пустая трата времени...

Я постарался их забыть! :-)

>Однако большинство задач той войны стороны решали танками совсем не похожими на "очень хороший Т-35".

Естественно - штаны то падали!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (30.09.2002 14:09:24)
Дата 30.09.2002 14:40:51

Re: Т-35 -...

>>Тогда зачем их читать, если не помнить? Вот это уж точно пустая трата времени...
>
>Я постарался их забыть! :-)

Дважды потратили время зря:-)))

>>Однако большинство задач той войны стороны решали танками совсем не похожими на "очень хороший Т-35".
>
>Естественно - штаны то падали!

Стратегию применили другую. Для этого и штаны сменили на эластичные плавки, или кое-что напрягли в штанах они и перестали падать.

С уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К Чайник (29.09.2002 23:33:43)
Дата 30.09.2002 00:25:43

Вы правы (+)

>Башня вертится, ствол поднимается/опускается, почти весь экипаж туда глядит. Тогда уж лучше "всеракурсный" дистанционно управляемый пулемет на башне.

И даже более того, не удовлетворившись таким пулеметом ("зенитным"), есть варинаты поставить вспомогательную пушку. Но даже наличие целого арсенала вспомогательного вооружения не отменит спаренный пулемет - ибо наводчику надо то же из чего-то стрелять...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Алекс Антонов
К Валерий Мухин (30.09.2002 00:25:43)
Дата 30.09.2002 00:52:42

И лучшая на сегодня реализация спаренного пулемета на Леклерке. (-)
От Лис
К Алекс Антонов (30.09.2002 00:52:42)
Дата 30.09.2002 01:05:19

А что там такого особливого? (-)
От Алекс Антонов
К Лис (30.09.2002 01:05:19)
Дата 30.09.2002 01:41:11

Спаренный пулемет у него крупнокалиберный...

Что и за близости траекторий полета танкового снаряда и крупнокалиберной пули на дистанциях этак до 800 метров позволяет наводчику не менять точку прицеливания "под пулемет", а следовательно чаще и более эффективно использовать этот пулемет по целям применение по которым пушки избыточно.
О большей эффективности огня крупнокалиберного пулемета по пехоте за легкими прикрытиями и по легкой бронетехнике можно и не вспоминать.
От Лис
К Алекс Антонов (30.09.2002 01:41:11)
Дата 30.09.2002 12:09:03

Эх, все новое,..

... хорошо забытое старое... Ну стояли же у нас КПВТ с пушкой спареные -- на Т-10, кажется. И зачем отказались?
От Дмитрий Адров
К Лис (30.09.2002 12:09:03)
Дата 30.09.2002 12:33:29

Для Франции это тоже не новость

Здравия желаю!
>... хорошо забытое старое... Ну стояли же у нас КПВТ с пушкой спареные -- на Т-10, кажется. И зачем отказались?

На некоторые вариациях АМХ-30 и АМХ-32 установлена спаренная 20-мм пушка.

Дмитрий Адров
От Валерий Мухин
К Дмитрий Адров (30.09.2002 12:33:29)
Дата 30.09.2002 12:55:41

Re: Для Франции...

>На некоторые вариациях АМХ-30 и АМХ-32 установлена спаренная 20-мм пушка.

На экспортных, которые ни куда не продали...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Robert
К Лис (30.09.2002 01:05:19)
Дата 30.09.2002 01:13:55

Вроде там вместо него малокалиберная автоматическая пушка. (-)
От Рабочий
К Robert (30.09.2002 01:13:55)
Дата 30.09.2002 01:23:05

Re: Вроде там...

Так ведь 20мм пушка еще на AMX-30B2 стояла.
Рабочий
От Vasiliy
К Чайник (29.09.2002 23:33:43)
Дата 29.09.2002 23:59:17

Re: Дык почти...

Здрасьте!
>Башня вертится, ствол поднимается/опускается, почти весь экипаж туда глядит. Тогда уж лучше "всеракурсный" дистанционно управляемый пулемет на башне.

Ну... Так зенитный пулемет это и есть...
>>С уважением, Алексей Исаев
>=============
>Взаимно
Vasiliy