От ID
К Роман Алымов
Дата 30.09.2002 13:41:19
Рубрики Современность; Флот;

Ну в отличии от церетелевского Петра ценность

Приветствую Вас!

этого игрушечного авианосца мне понятна.

> ВСего-то 30 особнячков средней руки в ближнем Подмосковье.
Да.... Крупные у вас в столице руки.... :-)))

С уважением, ID
От Роман Алымов
К ID (30.09.2002 13:41:19)
Дата 30.09.2002 14:11:25

Re: Ну в...

Доброе время суток!

>этого игрушечного авианосца мне понятна.
***** Мне вообще ценность авианосцев не слишком понятна для всех кроме американцев.

>> ВСего-то 30 особнячков средней руки в ближнем Подмосковье.
>Да.... Крупные у вас в столице руки.... :-)))
****** Это не в столице, это набежали всякие....

С уважением, Роман
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (30.09.2002 14:11:25)
Дата 30.09.2002 14:49:41

Re: Ну в...

Уважаемый Роман!

>>этого игрушечного авианосца мне понятна.
>***** Мне вообще ценность авианосцев не слишком понятна для всех кроме американцев.

А в чем она для США? И почему для Англии они не имеют цены? А почему их Англия строит?
И вообще в чем тогда ценность в СВ? Авиации? Не проще ли оставить РВСН, Войска ПВО передать в погранохрану?

С уважением
Игорь
От Роман Алымов
К Игорь Скородумов (30.09.2002 14:49:41)
Дата 30.09.2002 18:37:00

Я как бывший РВСНщик не против последнего варианта :-) (-)
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (30.09.2002 18:37:00)
Дата 30.09.2002 19:49:02

Re: Я как...

Уважаемый Роман!

Смех смехом... А ведь именно под таким соусом были похоронены АВ.
Фактически после "похорон" политики Косыгина (просьба не путать с реформами) - сделать СССР экспортером научно-технической продукции было решено соорентироваться на экспорт сырья. За счет него строить ВС и латать дыры в обеспечении населения ТНП. При данной экономической стратегии потребности иметь агрессивные ВС нет. Более того - де факто это стратегия "банановой" республики. Фактически СССР из-за самоизоляционизма стал "терять" наукоемкие отрасли, работая (начиная с конца 70-х) на инерции. Инерция закончилась в 80-81 (какое то время манипулирование с экспортом позволяло поддерживать видимость роста ВНП), ну а кризис 83-85 окончательно подкосил промышленность. Учитывая то, что "банановая" психология в то время овладела умами населения (бытие во всю начало определять сознание) экспортное лобби и провело указанный вариант в жизнь... Вы можете сказать, что у нас вроде все виды ВС в наличии... Но это то же просто обьясняется - идея реформ превращения в банановую республику преломлялась и осущствлялась КОНКРЕТНЫМИ людьми... А в результате посмотрите - СВ - одни слезы, ВМФ - весь на приколе. Финансирование шло только в РВСН (Тополя). И это безобразие билы до 99 года... Мне иногда смешно читать, что вот в 80-е... Фундамент был заложен в 70-е. А в 90-е мы получили то что посеяли.
Теперь про АВ. Если мы РЕАЛЬНО хотели бы победить НАТО (а не играть в самопроедание, создавая раздутые ВС, непонятно под какие задачи, ради вольготного существования ВПК) мы должны были бы разорвать атлантический мост. Эту пуповину, благодаря которой Европа дважды отразила немцев. Кроме того - у нас должен был флот, который мог бы создать УГРОЗУ срыва без начала военных действий (как это сделали США против Кубы). Без АВ это было сделать НЕЛЬЗЯ. Сталин это хорошо понимал (недаром он спрашивал у Кузнецова - не стоит ли сократить стротельство ПЛ ПЛ и увеличить строительство крупных надводных кораблей). Отказ от создания АВ однозначно приводит нас к НЕВОЗМОЖНОСТИ сорвать перевозки между США и Европой! Символична цифра - 8 АВ. Именно столько ГШ ВМФ считал достаточным для проведения активных действий против будущего НАТО. И могли мы их построить за 20 лет. АВ является ядром ЛЮБОГО флота, проводящего АКТИВНУЮ экономическую и политическую линию своего государства вплоть до участия в БД (перефразирую слова Колчака при обсуждении кораблестроительной программы). Если государство всерьез расчитывает занимать ВЕДУЩИЕ позиции в мировой экономики - оно строит АВ! Даже японцы, связанные по рукам и ногам кучей договоров и ограничений, стоят авианесущие корабли. Без них флот - это сборище морских танков, не спобное на ведение согласованных и эффективных действий. Это корабли для одного выхода в море, экипажи которых знают, что в случае БД им в базу не вернуться:-(

С уважением
Игорь
От ID
К Роман Алымов (30.09.2002 14:11:25)
Дата 30.09.2002 14:46:18

Re: Ну в...

Приветствую Вас!

>>этого игрушечного авианосца мне понятна.
>***** Мне вообще ценность авианосцев не слишком понятна для всех кроме американцев.

Ну о полезности/бесполезности авианосцев спорили не так давно. :-))) Предлагаю не поднимать снова тему.
А полезность данного авианосца предельно простая - военно-патриотическое воспитание.


С уважением, ID