От М.Старостин
К Владимир Минаев
Дата 02.11.2000 15:01:36
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Авиаманам Корея 1950 вопрос

>Тут приводились данные-воспоминания об успехах нашей авиации в войне в Корее в 1950.
>Вопросы:
>1. Есть ли подтверждения ТАКИХ больших потерь с американцами?

Нет, конечно, а вы как думали ?
Вполне вероятно, что наши данные насчет 650 Сейбров несколько преувеличены.

>2. Ссылки АМЕРИКАНСКИЕ в Сети на эту тему (потери ВВС США в 1950 в Корее)

Ссылок сколько угодно. 78 сбитых "Сейбров" и 29 "Крепостей" уже оскомину набили. Остальные, как я полагаю, были "после полученных повреждений выведены в резерв", где их следы теряются :)

Зато есть данные о потерях ВВС - 390 убитых, 821 пропавший без вести и 224 пленных, т.е. почти полторы тысячи человек. Вот и считайте, на скольки самолетах они летали :)

http://www.wpafb.af.mil/museum/history/korea/kc13.htm

Правда по этим данным довольно сложно отследить потери именно в самолетах, т.к. часть убитых была в экипаже вернувшихя к своим крепостей, а часть сбитых успешно возвращалась к своим. Учтите также, что Б-29 имели 10+ человек экипажа, а почти все остальные самолеты были одноместные.

Кое-какие официальные данные по потерям самолетов есть еще вот здесь, в описании каждого самолета

http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/

Одно ясно - если сравнивать потери в самолетах и в людях, то они явно не сходятся :)
От Андрей Михайлов
К М.Старостин (02.11.2000 15:01:36)
Дата 03.11.2000 00:39:52

Re: Авиаманам Корея 1950 вопрос


>Ссылок сколько угодно. 78 сбитых "Сейбров" и 29 "Крепостей" уже оскомину набили. Остальные, как я полагаю, были "после полученных повреждений выведены в резерв", где их следы теряются :)

>Зато есть данные о потерях ВВС - 390 убитых, 821 пропавший без вести и 224 пленных, т.е. почти полторы тысячи человек. Вот и считайте, на скольки самолетах они летали :)

>Одно ясно - если сравнивать потери в самолетах и в людях, то они явно не сходятся :)

Ну почему же не сходится? Вообще-то американцы признали потерю 1886 самолетов - 1466 ВВС и 420 Флот/Морская пехота. Вот только в воздушных боях по их версии было сбито только 147 самолетов. Правда были еще пропавшие без вести - например 13 Сейбров в дополнение к известным 78-и. Да и новые цифры начали появляться в последнее время...

А то, что большинство их самолетов было сбито зенитным огнем - это и Корейско-Китайские данные подтверждают. Так Корейская Народная Армия заявила об уничтожении 5729 вражеских самолетов... Правда относится к этой цифре можно по разному;)

С уважением
От М.Старостин
К Андрей Михайлов (03.11.2000 00:39:52)
Дата 03.11.2000 09:44:03

Re: Авиаманам Корея 1950 вопрос

>Ну почему же не сходится? Вообще-то американцы признали потерю 1886 самолетов - 1466 ВВС и 420 Флот/Морская пехота. Вот только в воздушных боях по их версии было сбито только 147 самолетов. Правда были еще пропавшие без вести - например 13 Сейбров в дополнение к известным 78-и. Да и новые цифры начали появляться в последнее время...

Ерунда.
Если бы они действительно признали, что основная масса была сбита зенитным огнем, то об этом было бы написано. Официально же была признана потеря лишь 19 Сейбров от зенитной артиллерии, т.е. в несколько раз меньше, чем в воздушных боях.

http://home.att.net/~jbaugher1/p86_9.html

По остальным самолетам, я думаю, та же картина, тем более учитывая, что Б-29, летящий на большой высоте, вообще вряд ли можно сбить ЗА.
Другое дело, что очень много самолетов записано в небоевые потери, наверняка часть сбитых всплыла там.
От Андрей Михайлов
К М.Старостин (03.11.2000 09:44:03)
Дата 03.11.2000 22:36:18

Re: Авиаманам Корея 1950 вопрос


>Ерунда.
>Если бы они действительно признали, что основная масса была сбита зенитным огнем, то об этом было бы написано. Официально же была признана потеря лишь 19 Сейбров от зенитной артиллерии, т.е. в несколько раз меньше, чем в воздушных боях.

А что Сейбры были основным средством поддержки сухопутных войск?


>По остальным самолетам, я думаю, та же картина, тем более учитывая, что Б-29, летящий на большой высоте, вообще вряд ли можно сбить ЗА.

А самому проверить тяжело?

F-51:
http://home.att.net/~jbaugher1/p51_10.html
Mustangs flew 62,607 tactical support combat missions. 351 Mustangs were lost in action, most of them the victims of antiaircraft fire.

F-80:
http://home.att.net/~jbaugher1/p80_12.html
During the Korean War, Shooting Stars flew 98,515 sorties and were credited with the destruction of 37 enemy aircraft in the air (six of them MiG-15s) and 21 on the ground. They dropped 41,593 tons of bombs and napalm and fired over 81,000 rockets. In 34 months of combat, the F-80C suffered heavy losses (equal to 35 percent of the F-80C production). 14 were shot down by enemy MiG fighters, 113 were brought down by ground fire, 16 were lost to unknown causes, and 150 were lost in operational accidents.

F-84:
http://home.att.net/~jbaugher1/p84_6.html
The total air-to-air score ended up as nine MiGs downed as opposed to 18 Thunderjets lost, which gave the Thunderjet a 2 to 1 inferiority against the MiG-15.
The task of dealing with the MiGs was left to the more capable F-86 Sabre, and the Thunderjets were transferred to ground attack duties, a task at which they excelled. The F-84 replaced the F-80 in the fighter-bomber role in the 49th, 58th, 116th, and 474th Wings. The F-84E and the later F-84G flew a total of 86,400 sorties and delivered 55,897 tons of bombs. 122 Thunderjets were lost to antiaircraft fire.

Ну и т.д. по списку...
Кстати, тут не указаны F-84-е потерянные по неизвестным причинам, а по некоторым нашим публикациям(вроде как опирающихся на их данные) их было 46. Правда те же публикации говорят о 54 пропавших F-80, а здесь мы имеем только 16.

А что касается B-29, то они, как известно, днем в зоне действия МиГов после апреля 1951 появлялись только в течении нескольких дней в октябре 1951 с известными результатами, а все остальное время летали только ночью или за пределами зоны действия МиГов.

>Другое дело, что очень много самолетов записано в небоевые потери, наверняка часть сбитых всплыла там.

Вполне возможно. Возможно и прямое укрывательство - мы ведь имеем дело с публичными материалами, а не с архивными документами. Да и периодическое изменение цифр их потерь в их же источниках тоже наводит на мысли... Я ведь не утверждаю, что их цифры верны, я просто заметил Вам, что признаваемые ими людские потери вполне соответствуют признаваемым ими потерям в самолетах.

С уважением