От Alexej
К Pavel
Дата 01.10.2002 13:06:59
Рубрики Современность;

И ето будет правильный подход! (-)
От Pavel
К Alexej (01.10.2002 13:06:59)
Дата 01.10.2002 13:38:54

Вот прикинул грубо(+)

Доброго времени суток!
Вот, что нарыл наспех по поисковикам.
=========================
Ежегодная среднестатистическая численность войск Советской Армии составляла 80-104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. чел. гражданского персонала.===============
Т.е среднегодовые потери около 1.7%
=========================
В общей сложности за годы войны на вьетнамской земле побывало 2, 5 млн. американских солдат....
=========================
Получаем 2.4%.Хотя все это очень грубо, но цифры получаются вполне сравнимыми.
С уважением! Павел.
От negeral
К Pavel (01.10.2002 13:38:54)
Дата 01.10.2002 14:32:22

Поэтому вопрос меня и заинтересовал

Приветствую
>Доброго времени суток!
>Вот, что нарыл наспех по поисковикам.
>=========================
>Ежегодная среднестатистическая численность войск Советской Армии составляла 80-104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. чел. гражданского персонала.===============
>Т.е среднегодовые потери около 1.7%
>=========================
>В общей сложности за годы войны на вьетнамской земле побывало 2, 5 млн. американских солдат....
>=========================
>Получаем 2.4%.Хотя все это очень грубо, но цифры получаются вполне сравнимыми.
>С уважением! Павел.
Получается как ни крути, что воюем то мы лучше
Счастливо, Олег
От Pavel
К negeral (01.10.2002 14:32:22)
Дата 01.10.2002 14:53:27

Re: Поэтому вопрос...

Доброго времени суток!

>>В общей сложности за годы войны на вьетнамской земле побывало 2, 5 млн. американских солдат....
Да вот VLADIMIR пишет, что 8 млн(правда всех-всех американцев).Тогда все несколько иначе.С другой стороны южновьетнамская армия воевала побольше царандоя.Так, что все очень, очень грубо.
>Получается как ни крути, что воюем то мы лучше
По крайней мере не хуже, катастрофической разницы в потерях все таки нет при любых подсчетах.
С уважением! Павел.