От tarasv
К Никита
Дата 01.10.2002 16:05:10
Рубрики Современность;

Re: Конкретно -...

>Просто не додумались до такой дурости. Захотели бы, возможно и захватили бы. День Тэт - одно из крупнейших военных поражений Вьетконга.

Силенок у духов небыло в отрытый бой вступать. Да вьетконг переоценил свои силы но в Афгане даже попыток ведения серьезных БД со стороны духов не наблюдалось. Можно это конечно приписать хитрости духов:).

>> А когда это наши бомбили Пакистан и Иран?
>
>А когда амы бомбили советские или китайские суда? А караванные пути бомбили.

В пределах Афгана, а основная инфраструктура находилась за пределами. Амеры работали и по путям и по объектам, наши только по путям доставки. Хотя не думаю что снести Пешавар к такойто маме было сложно, пусть даже и танками.

>> Самая большая сложность в Афгане это транспорт. Не будь Вьетнам приморской страной амеры такого размера БД просто бы не потянули.
>
>Честно говоря, сомневаюсь в неспособности амеров потянуть что-либо связанное с материальными затратами такого рода.

Это очень удорожло операцию. И сильно затрудняло воздействие на СВ. Не фатально, согласен.

От Никита
К tarasv (01.10.2002 16:05:10)
Дата 01.10.2002 16:18:16

Re: Конкретно -...

> Силенок у духов небыло в отрытый бой вступать.

Да, противник бы другой. Хуже организован и меньше числом. Но, если бы они хотели сделать то же самое с тем же результатом (камикадзе) они моги это сделать. Пролезли бы они в пробитую дырку в стене и заставили бы дип. персонал огнем на несколько часов ретироваться - дело третье.


Да вьетконг переоценил свои силы но в Афгане даже попыток ведения серьезных БД со стороны духов не наблюдалось. Можно это конечно приписать хитрости духов:).

:) Ой ли? Духи свои укрепрайоны защищали зубами. Можно и примеров конкретных нарыть, можно и просто вспомнить как ликвидировали-ликвидировали того же Масуда, а потом взяли, да и пошли на мировую. Дело не в хитрости, а в стиле руководства и ведения войны духами. Ими не руководил генштаб и их не ориентировали на открытое и активное нападение на СА:)



>В пределах Афгана, а основная инфраструктура находилась за пределами. Амеры работали и по путям и по объектам,

О каким обьектам работали амеры? По портовому оборудованию? Практически по тому же самому - путям сообщения и перевалочным базам. Как и наши в Афгане. Если бы наши регулярно работали по базам в Иране и Пакистане невзирая на последствия - духи просто удлинили бы коммуникации, вынеся основные базы за пределы действия авиации. То же самое, что будет и в случае с Панкиси, кстати.


наши только по путям доставки.

Так а тропа Хо Ши Мина что такое? Базы в ДРА наши тоже старались накрывать. Но они - перевалочные.


Хотя не думаю что снести Пешавар к такойто маме было сложно, пусть даже и танками.

Да залетали и на сопредельную территорию, всяко бывало. Правда не в глубь. Танками даже Масуда не снесли.
От tarasv
К Никита (01.10.2002 16:18:16)
Дата 01.10.2002 16:34:26

Re: Конкретно -...

>Да вьетконг переоценил свои силы но в Афгане даже попыток ведения серьезных БД со стороны духов не наблюдалось. Можно это конечно приписать хитрости духов:).

>:) Ой ли? Духи свои укрепрайоны защищали зубами. Можно

Но все обычно заканчивалось как у амеров во вьетнаме - духов выгнали трофеи взяли и ушли. Через две недели духи снова там.

>и примеров конкретных нарыть, можно и просто вспомнить как ликвидировали-ликвидировали того же Масуда, а потом взяли, да и пошли на мировую.

Если мне склероз не изменяет то первый Панджшер был после перемирия с Масудом и настоял на операции Кабул, наших Масуд не сильно доставал.

>Дело не в хитрости, а в стиле руководства и ведения войны духами. Ими не руководил генштаб и их не ориентировали на открытое и активное нападение на СА:)

Вот вот каждый сам себе полевой командир:) Только пока наши давали Кабулу оружие власть там не менялась, а стоило амерам уйдти и ЮВ не помогли их 4е в мире ВВС и прочее добро.

>О каким обьектам работали амеры? По портовому оборудованию? Практически по тому же самому - путям сообщения и перевалочным базам. Как и наши в Афгане.

Ну если вывод из строя практически всех ВПП и нефтехранилищ страны это сравнимо с операциями наших, тогда ой:). Да я знаю что это было позже, но это было.

>наши только по путям доставки.

>Так а тропа Хо Ши Мина что такое? Базы в ДРА наши тоже старались накрывать. Но они - перевалочные.

Тропа Хо Ши Мина стратегическая транспортная система с мощьной ПВО недоступная для сухопутных войск противника, в афгане такого и близко небыло.

>Хотя не думаю что снести Пешавар к такойто маме было сложно, пусть даже и танками.

>Да залетали и на сопредельную территорию, всяко бывало. Правда не в глубь. Танками даже Масуда не снесли.

Не снесли но выгнали, но держать территорию сил нехватало.
От Никита
К tarasv (01.10.2002 16:34:26)
Дата 01.10.2002 16:56:36

Re: Конкретно -...

> Если мне склероз не изменяет то первый Панджшер был после перемирия с Масудом и настоял на операции Кабул, наших Масуд не сильно доставал.

У меня какие-то другие воспоминания, правда смутные, надо уточнить.


> Вот вот каждый сам себе полевой командир:) Только пока наши давали Кабулу оружие власть там не менялась, а стоило амерам уйдти и ЮВ не помогли их 4е в мире ВВС и прочее добро.

Что интересно, если при контингенте Наджиб контролировал около 20 процентов территории, то после ухода при поставках - до 80. По крайней мере я слышал такую цифру.


> Ну если вывод из строя практически всех ВПП и нефтехранилищ страны это сравнимо с операциями наших, тогда ой:). Да я знаю что это было позже, но это было.

Дак а нафига партизанах нефтехранилища или ВПП? Они и без них обходились. Во Вьетнаме на великах и с тачками, в Афгане - с вьючными животными. Утрирую конечно, но это не те обьекты, которые наносили удар непосредственно по партизанам. По гос-ву Северный Вьетнам - да. Непосредственно по партизанам - нет.




> Тропа Хо Ши Мина стратегическая транспортная система с мощьной ПВО недоступная для сухопутных войск противника, в афгане такого и близко небыло.

Ой ли? Конечно так концентрировано не было, но было около 400 известных горных проходов с цепью перевалочных баз и тайников при практически полном отсутствии погранстражи, на которых действиями спецназа, авиации (по их наводке), вертолетами перехватывались караваны. И духи имели свое ПВО в виде стрел (даже польских! правда у меня сомнение эти данные вызывают, но говорят такие перехватывали), стингеров и блоуыпайпов. Оценочно действиями спецназа и по их наводке - от 12 до 15 процентов от общего числа грузов.

На тропе (там вроде тоже строго говоря не одна дорога была) было то же самое - действия американских ВВС, от штурмовиков и ганшипов до стратегов, действия спецназа и действия союзных амам племен.

ИМХО параллели просматриваются:)

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (01.10.2002 16:56:36)
Дата 01.10.2002 17:00:04

Да, забыл сказать - территория караванных путей духов тоже была пр. недоступна

для других сухопутных частей, кроме спецназа. Рейды -не постоянное присутствие.