От Novik
К Китоврас
Дата 01.10.2002 15:30:21
Рубрики 11-19 век;

Re: Безотносительно монархистов и т.п.

Приветствую.
Как я понял, Вы достаточно ориентирутесь в вопросе. Поэтому решил поинтересоваться - чем положительным зарекомендовал себя последний император именно как глава государства с Вашей точки зрения?
(Его личные качества как человека, трагическая гибель, то, что царь - это не мужик в короне, сидящий на троне и т.п. меня не интересуют)
От Олег К
К Novik (01.10.2002 15:30:21)
Дата 01.10.2002 15:45:13

Re: Безотносительно монархистов...

Концентрировано все это собрано в книге Ольденбурга "Николай Второй и его царствование", ее бы сеть, но она в страой орфографии, каторжный труд.

http://www.voskres.ru/
От Китоврас
К Novik (01.10.2002 15:30:21)
Дата 01.10.2002 15:39:50

Re: Безотносительно монархистов...

Доброго здравия!
>Как я понял, Вы достаточно ориентирутесь в вопросе. Поэтому решил поинтересоваться - чем положительным зарекомендовал себя последний император именно как глава государства с Вашей точки зрения?
Хороший вопрос:
Можно много назвать того, что делалось при нем и при его участии:
Военная реформа (после 1905)
Восстановление флота (правда после потери оного в Цуисме)
Экономический рост.
Начавшаяся но незаконченная реформа системы государственного управления.
Начало восстановления Церкви.
В общем-то удачную внешнюю политику с двумя большими проколами - РЯВ и ПМВ. Последний собственно и погубил империю.
Если по теме форума -
Создание Военно-воздушных сил и бронечастей.
И т.д. и т.п.
Выделил бы Три вещи -
1. Столыпинскую реформу как попытку адекватного решения аграрного и геополитического вопросов.
2. Реформу системы государственного управления - создание Думы, модернизация управленческого аппарата.
3. Начало возрождения Церкви как самостоятельной организации.
Плюс еще принятие и начало реализации (закончена и успешно уже большевиками) программы ликвидации безграмотности.



С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Владимир Несамарский
К Китоврас (01.10.2002 15:39:50)
Дата 02.10.2002 16:32:57

Забыли Гаагскую конвенцию и удачную денежную реформу (золотой стандарт Витте) (-)
От Rash
К Китоврас (01.10.2002 15:39:50)
Дата 02.10.2002 10:59:00

насчет флота - это Вы сильно дали :)

>Восстановление флота (правда после потери оного в Цуисме)
no comments :)
От Сергей Зыков
К Китоврас (01.10.2002 15:39:50)
Дата 01.10.2002 16:15:44

относительно ...

Забыли помянуть любимое детище Николая 2 - "черную сотню" и еврейские погромы
От СОР
К Сергей Зыков (01.10.2002 16:15:44)
Дата 02.10.2002 01:53:47

А сколько евреев зарубил топром антесимит Менделев и Васнецов? (-)
От Игорь Островский
К СОР (02.10.2002 01:53:47)
Дата 02.10.2002 02:29:34

"Говорят, что Менделеев в детстве тоже был евреем?" (-)
От СОР
К Игорь Островский (02.10.2002 02:29:34)
Дата 02.10.2002 03:00:57

Вопрос был сколько Менделеев убил евреев. (-)
От Китоврас
К Сергей Зыков (01.10.2002 16:15:44)
Дата 01.10.2002 16:20:05

В Библиотеку!

Доброго здравия!
>Забыли помянуть любимое детище Николая 2 - "черную сотню" и еврейские погромы
1. "Черная сотня" - общественная организация, а вернее не одна а несколько созданых СНИЗУ. Без участия двора.
2. К еврейским погромам не имеет отношения хотя бы потому, что создана после них. (хронологически)
Идите в Библиотеку и читайте историю. Начните скажем с Кожинова.


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Сергей Зыков
К Китоврас (01.10.2002 16:20:05)
Дата 01.10.2002 16:29:28

уже был

>Доброго здравия!
>>Забыли помянуть любимое детище Николая 2 - "черную сотню" и еврейские погромы
>1. "Черная сотня" - общественная организация, а вернее не одна а несколько созданых СНИЗУ. Без участия двора.

Ну-да ну-да ;с(

>2. К еврейским погромам не имеет отношения хотя бы потому, что создана после них. (хронологически)
>Идите в Библиотеку и читайте историю. Начните скажем с Кожинова.

А Вы забыли помянуть также и Гаагскую конвенцию одним из инициаторов которой был Н-2, м.б. единственный плюс хотя и никчемный


>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Игорь К.
К Сергей Зыков (01.10.2002 16:29:28)
Дата 01.10.2002 16:34:49

Соврамши...

Здравствуйте!
>>Доброго здравия!
>>>Забыли помянуть любимое детище Николая 2 - "черную сотню" и еврейские погромы
>>1. "Черная сотня" - общественная организация, а вернее не одна а несколько созданых СНИЗУ. Без участия двора.
>
>Ну-да ну-да ;с(

>>2. К еврейским погромам не имеет отношения хотя бы потому, что создана после них. (хронологически)
>>Идите в Библиотеку и читайте историю. Начните скажем с Кожинова.
>
>А Вы забыли помянуть также и Гаагскую конвенцию одним из инициаторов которой был Н-2, м.б. единственный плюс хотя и никчемный

То есть по "основному" вопросу, соврали.
От Сергей Зыков
К Игорь К. (01.10.2002 16:34:49)
Дата 01.10.2002 16:37:17

"Да тьфу на Вас..."(с)
От Игорь К.
К Сергей Зыков (01.10.2002 16:37:17)
Дата 01.10.2002 16:40:48

Re: "Да тьфу...

Что-то пробулькали?

Еще раз - поздравляю соврамши....
От Super Valerchik
К Китоврас (01.10.2002 15:39:50)
Дата 01.10.2002 15:57:18

Re: Безотносительно монархистов...

>В общем-то удачную внешнюю политику с двумя большими проколами - РЯВ и ПМВ. Последний собственно и погубил империю.

Проколы жто мягко сказано...
Первый к тому же чуть не погубил империю. Причем надолго оторвал огромные финансовые, материальные и людские ресурсы от основного Европейского театра политического противостояния. Да кто му же рассорил Россию со всеми Дальневосточными соседями. С Китаем мы получили натянутые отношения после отчуждения КВЖД и Пекинского похода. Впринципе, Китай в то время растаскивали все, как могли. А вот зачем надо было вставать в позу по отношению к Японии, захватывать Японский трофей - Порт-Артура? Совершенно не понятно...
Может кто объяснит скрытый смысл этой удачной внешней политики???

Это при том что на бытовом уровне у России было прекрасное взаимоотношение с Японией. Взять хотя бы равноапостольного отца Николая (основатель Руской Православной Епархии в Японии).

Это уже не удачная внешняя политика, а ..

Да не буду выводы делать....

--
С уважением, Super Valerchik http://warheroes.ru
От Роман Храпачевский
К Super Valerchik (01.10.2002 15:57:18)
Дата 01.10.2002 20:58:13

Re: Безотносительно монархистов...

>Это при том что на бытовом уровне у России было прекрасное взаимоотношение с Японией. Взять хотя бы равноапостольного отца Николая (основатель Руской Православной Епархии в Японии).

Причем тут "бытовой уровень", вы случаем не перепутали современную Японию с тогдашней ? Намек - ТОГДА в Японии не было демократии, а была практически абсолютная монархия, ограничиваемая только общим духом элиты (как в России примерно - "русский царь - самодержец, ограниченный цареубийством"). Так вот ЭЛИТА Японии тогда была однозначно настроена на войну и несколько лет к ней упорно готовила страну.
От Novik
К Китоврас (01.10.2002 15:39:50)
Дата 01.10.2002 15:52:47

Re: Безотносительно монархистов...

Приветствую.
>Можно много назвать того, что делалось при нем и при его участии:
>Военная реформа (после 1905)

Я бы добавил "(правда после поражения в РЯВ)" Недостаточность реформ показала ПМВ. Насколько помню, практически реформа свелась к введению полевой униформы и убору ряда устаревших положений в уставах.
У Вас другие сведения?

>Восстановление флота (правда после потери оного в Цуисме)

Было бы смешно, если бы не было так грустно... Восстановление после потери - это пример положительной роли руководства?

>В общем-то удачную внешнюю политику с двумя большими проколами - РЯВ и ПМВ. Последний собственно и погубил империю.

См. выше.

>Выделил бы Три вещи -
>1. Столыпинскую реформу как попытку адекватного решения аграрного и геополитического вопросов.

Хм... А загнулась эта реформа не при нем же?

>2. Реформу системы государственного управления - создание Думы, модернизация управленческого аппарата.

OK.

>3. Начало возрождения Церкви как самостоятельной организации.

Давайте не будем трогать Церковь. "Положительность" ее возрождения как самостоятельной организации по крайней мере спорна.
От VVVIva
К Novik (01.10.2002 15:52:47)
Дата 01.10.2002 16:13:06

Re: Безотносительно монархистов...

Привет!

>Я бы добавил "(правда после поражения в РЯВ)" Недостаточность реформ показала ПМВ. Насколько помню, практически реформа свелась к введению полевой униформы и убору ряда устаревших положений в уставах.

Нет. Артиллерия, унификация войск ( превращение запасных дивизий в полноценные). Улучшение подготовки войк.

>>Выделил бы Три вещи -
>>1. Столыпинскую реформу как попытку адекватного решения аграрного и геополитического вопросов.
>
>Хм... А загнулась эта реформа не при нем же?

Реформа свое дело делала, может не так быстро как хотелось, но зато уже постоянно.

>>3. Начало возрождения Церкви как самостоятельной организации.
>
>Давайте не будем трогать Церковь. "Положительность" ее возрождения как самостоятельной организации по крайней мере спорна.

Как раз бесспорна. Много проблем церкви и падение ее авторитета связаны с ее подчинению тогдашнему государству.

Владимир
От Жук
К VVVIva (01.10.2002 16:13:06)
Дата 01.10.2002 16:24:37

Re: Безотносительно монархистов...

Приветствую!

>Как раз бесспорна. Много проблем церкви и падение ее авторитета связаны с ее подчинению тогдашнему государству.

Отделение Церкви от государства есть шаг положительный. Другое дело то, что сила двухсотлетней инерции оказалась настолько сильна, что, по моему мнению, РПЦ до сих пор воспринимает себя как часть государства. Ее представители не должны высказываться по политическим вопросам, говорить от лица церкви как организации! Это есть наглый пиар, воздействие на массу верующих.

С уважением, Андрей Жуков aka Жук.
От VVVIva
К Жук (01.10.2002 16:24:37)
Дата 02.10.2002 02:24:56

Re: Безотносительно монархистов...

Привет!
>Приветствую!

>Отделение Церкви от государства есть шаг положительный. Другое дело то, что сила двухсотлетней инерции оказалась настолько сильна, что, по моему мнению, РПЦ до сих пор воспринимает себя как часть государства. Ее представители не должны высказываться по политическим вопросам, говорить от лица церкви как организации! Это есть наглый пиар, воздействие на массу верующих.

Не дождетесь! Церковь, даже отделенная от государства является его частью. И она обязана высказывать свое мнение о политике государства, затрагивающей интересы ее прихожан. И мы ее будем в этом поддерживать, по мере сил.


Владимир
От Олег...
К Жук (01.10.2002 16:24:37)
Дата 01.10.2002 16:35:05

Re: Безотносительно монархистов...

Добрый день!
>Приветствую!

>>Как раз бесспорна. Много проблем церкви и падение ее авторитета связаны с ее подчинению тогдашнему государству.
>
>Отделение Церкви от государства есть шаг положительный. Другое дело то, что сила двухсотлетней инерции оказалась настолько сильна, что, по моему мнению, РПЦ до сих пор воспринимает себя как часть государства. Ее представители не должны высказываться по политическим вопросам, говорить от лица церкви как организации! Это есть наглый пиар, воздействие на массу верующих.

Это что еще??? "Опиум для народа"???
Какой бред...

http://fortress.vif2.ru/
От Жук
К Олег... (01.10.2002 16:35:05)
Дата 01.10.2002 16:43:15

Re: Безотносительно монархистов...

Олег! Прошу Вас прочетсь мой ответ Китоврасу.
От Китоврас
К Novik (01.10.2002 15:52:47)
Дата 01.10.2002 16:02:31

Re: Безотносительно монархистов...

Доброго здравия!
>Я бы добавил "(правда после поражения в РЯВ)" Недостаточность реформ показала ПМВ. Насколько помню, практически реформа свелась к введению полевой униформы и убору ряда устаревших положений в уставах.
>У Вас другие сведения?
Да. Для начала - реформа не была завершена до начала ПМВ. Из уставов не только убрали устаревшее, но и добавили кое-что полезное. Так русская артиллерия в отличие от немцев умела стрелять с закрытых позиций. Была создана авиация как род войск, Бронечасти изменена система подготовки офицеров и т.д.


>Было бы смешно, если бы не было так грустно... Восстановление после потери - это пример положительной роли руководства?
Дело не сколько в восстановлении кораблей и личного состава сколько в принятии пожалуй первой в русской истори (Знатоки поправят) концепции развития флота. Строительство эскадр однородных кораблей. Определение района действия еще при постройке. Развитие минного оружия, гидроавиации и подводных лодок. ФЛот действительно здорово реформировали.



>>Выделил бы Три вещи -
>>1. Столыпинскую реформу как попытку адекватного решения аграрного и геополитического вопросов.
>
>Хм... А загнулась эта реформа не при нем же?
Не загнулась. Она стала загибаться в 1912 когда стали урезать финансирование на нее в пользу срочных военных программ, а окончательно ее загубила война (загубила в том смысле, что реализация реформы была остановлена).


>>3. Начало возрождения Церкви как самостоятельной организации.
>
>Давайте не будем трогать Церковь. "Положительность" ее возрождения как самостоятельной организации по крайней мере спорна.
Для современников (Ильин, Шульгин, Вернадский, Карташев - бесспорна). Речь идет о вооссоздании Церкви как государствообразующего института. Нравится это кому-то или нет, но в допетровское время она именно таким и являлась. Ликвидация Церкви привела к ослаблению государства (см. Карамзин - Записка о древней и новой России). К началу ХХ века это поняли и стали пытаться исправить.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Никита
К Китоврас (01.10.2002 16:02:31)
Дата 01.10.2002 17:41:13

Не немцев, а австрийцев. Насчет артиллерии. (-)
От Colder
К Китоврас (01.10.2002 16:02:31)
Дата 01.10.2002 17:16:06

Разве?

>Так русская артиллерия в отличие от немцев умела стрелять с закрытых позиций.

Интересно. А вот небезызвестный Дуршмид в своей книжке, описывая англо-бурскую войну, пишет, что артиллерия буров качественно (хотя и не количественно) превосходила английскую - во-первых, применением бездымного пороха, во-вторых, умением стрелять с закрытых позиций, коему их научил прусский офицер (в книге приводится имя, но сейчас под рукой нет).
От Китоврас
К Colder (01.10.2002 17:16:06)
Дата 01.10.2002 17:20:39

Re: Разве?

Доброго здравия!
>Интересно. А вот небезызвестный Дуршмид в своей книжке, описывая англо-бурскую войну, пишет, что артиллерия буров качественно (хотя и не количественно) превосходила английскую - во-первых, применением бездымного пороха, во-вторых, умением стрелять с закрытых позиций, коему их научил прусский офицер (в книге приводится имя, но сейчас под рукой нет).

Очень странно - у Буров в основном французская материальная часть была. Насчет "один прусский офицер" - он может и научил, а вот было ли это принято как тактический прием? И прописано ли было в уставе? Если память не изменяет русский устав после 1908 года вообще запрещал стрельбу прямой наводкой за исключением ряда случаев.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Colder
К Китоврас (01.10.2002 17:20:39)
Дата 01.10.2002 17:28:00

Да, именно так

>Очень странно - у Буров в основном французская материальная часть была.

Все верно. Были и новейшие французские пушки и пара крупповских - он там все раскладывает по полочкам.

>Насчет "один прусский офицер" - он может и научил, а вот было ли это принято как тактический прием?

Еще как принято. Собственно говоря, Дуршмид специализируется на живописании разгромных эпизодов, ну любитель он этого дела. Дык он поминает катастрофу англичан на какой-то горе (повторяю, книги под рукой нет, если интересно, завтра запостю), когда бриттов раздолбали в пух и прах именно с закрытых позиций. Причем упоминает, что английская артиллерия тогда еще придерживалась устаревшей тактики шестипушечных батарей наполеоновской эпохи и была приучена стрелять "по дымам". Пишет, что английские корректировщики были прямо в отчаянии - дымов нет! дымов нет!

>И прописано ли было в уставе?

А вот это х.з. Я даже не знаю, был ли у буров формализованный устав. Кстати, Дуршмид упоминает, что именно настояниями этого прусского офицера бурская артиллерия приобрела черты настоящего рода войск, а не партизанской вольницы.

Еще раз - если интересно, завтра притащу детали.
От Китоврас
К Colder (01.10.2002 17:28:00)
Дата 01.10.2002 17:32:44

Я имею в виду в самой Германии

Доброго здравия!

>А вот это х.з. Я даже не знаю, был ли у буров формализованный устав. Кстати, Дуршмид упоминает, что именно настояниями этого прусского офицера бурская артиллерия приобрела черты настоящего рода войск, а не партизанской вольницы.
Да не у Буров, а у немцев. встречал описания как в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство
>Еще раз - если интересно, завтра притащу детали.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Игорь Куртуков
К Китоврас (01.10.2002 17:32:44)
Дата 01.10.2002 21:05:17

Ре: Я имею...

> в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство

Хм... А что в начале ПМВ у немцев было какое-то количественное превосходство на восточном фронте?
От Alexej
К Игорь Куртуков (01.10.2002 21:05:17)
Дата 01.10.2002 21:12:17

Ре: Я имею...

>Хм... А что в начале ПМВ у немцев было какое-то количественное превосходство на восточном фронте?
+++
108? орудий против 160. В корпусе.
Алеxей
От Игорь Куртуков
К Alexej (01.10.2002 21:12:17)
Дата 01.10.2002 21:52:39

Ре: Я имею...

>>Хм... А что в начале ПМВ у немцев было какое-то количественное превосходство на восточном фронте?
>+++
>108? орудий против 160. В корпусе.

Осталось помножить на количество корпусов с той и с другой стороны.
От Alexej
К Игорь Куртуков (01.10.2002 21:52:39)
Дата 01.10.2002 22:03:30

Ре: Я имею...

>Осталось помножить на количество корпусов с той и с другой стороны.

Таблица 15. Соотношение сил сторон на восточноевропейском театре к началу военных действий

Северо-Западный фронт
1-я
6,5
5,5
402
2-я
11
3
702
Итого
17,5
8,5
1104

Юго-Западный фронт
4-я
6,5
3,5
426
5-я
8
3
516
3-я
12
3
685
8-я
8
3
472
Итого
34,5
12,5
2099
Всего на восточноевропейском театре
52
21
3203
Германия и Австро-Венгрия
8-я герм.
15
1
1044
Корпус Войрша
2
—
72
Группа Куммера
2.5
1
106
1-я австр.
9
2
450
4-я австр.
9
2
436
3-я австр.
6
3
288
Группа Кевеса
9
3
448
Всего на восточноевропейском театре
52,5
12

http://militera.lib.ru/h/ww1/03.html 2844
Alexej
От Игорь Куртуков
К Alexej (01.10.2002 22:03:30)
Дата 01.10.2002 22:10:21

Можно проще

Можно проще. http://militera.lib.ru/h/ww1/03.html , Таблица 15.

Россия - 3202 орудия,
Германия и Австро-Венгрия - 2844 орудия.

Теперь покажите пальцем у кого количественное превосходство.
От Alexej
К Игорь Куртуков (01.10.2002 22:10:21)
Дата 02.10.2002 12:07:13

Ре: Можно проще

>Можно проще. http://militera.lib.ru/h/ww1/03.html , Таблица 15.
+++
Понял.
>Россия - 3202 орудия,
>Германия и Австро-Венгрия - 2844 орудия.
>Теперь покажите пальцем у кого количественное превосходство.
+++
У России. Таким образом утверждение Киторвраса
не соответствует действительности:)
*Когда вы его спросили как, то я указав на штатное
превошодство на корпусном уровне, предположил
что ноги для етого мнение растут оттуда.
**Кстати именно немецких корпусов вроде как
2 всего против нас. Таким образом утверждение, что
НЕМЦЫ превошодили кол-вом артиллерии не совсем не
правильно, а как бы даже и наоборот.
Алеxей
От Alexej
К Китоврас (01.10.2002 17:32:44)
Дата 01.10.2002 17:57:19

Re: Я имею...

>Да не у Буров, а у немцев. встречал описания как в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство
+++
Наиболее подготовленной была германская армия. Ее офицерский и унтер-офицерский состав был тщательно подобран в классовом отношении, его подготовка стояла на высоком уровне. Армия была хорошо дисциплинирована, умела маневрировать на поле боя и быстро совершать марши. Большим преимуществом германской армии перед другими армиями было то, что ее войсковые соединения имели в своем составе полевую гаубичную и тяжелую артиллерию. Но по своей подготовке германская артиллерия значительно уступала русской и французской. Немецкие артиллеристы не были приучены стрелять с закрытых позиций. Все внимание обращалось на быстроту ведения огня, а не на его меткость
http://militera.lib.ru/h/ww1/02.html
Alexej
От Олег...
К Китоврас (01.10.2002 17:32:44)
Дата 01.10.2002 17:56:01

Re: Я имею...

Добрый день!
>Доброго здравия!

>>А вот это х.з. Я даже не знаю, был ли у буров формализованный устав. Кстати, Дуршмид упоминает, что именно настояниями этого прусского офицера бурская артиллерия приобрела черты настоящего рода войск, а не партизанской вольницы.
>Да не у Буров, а у немцев. встречал описания как в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство

Кстати, как получилось так, что качественное превосходство
было утеряно где-то в начале века???


http://fortress.vif2.ru/
От Novik
К Олег... (01.10.2002 17:56:01)
Дата 01.10.2002 18:13:23

Re: Насколько я помню...

Приветствую.
>Кстати, как получилось так, что качественное превосходство
>было утеряно где-то в начале века???

Были пролобированы французкие интересы. Вроде как даже через императорскую семью. В результате большинство артсистем закупалось не у немцев, а у французов не взирая на качество. Правда началось это еще в конце 19го века.
От Олег...
К Novik (01.10.2002 18:13:23)
Дата 01.10.2002 18:24:38

Re: Насколько я

Добрый день!

>Были пролобированы французкие интересы. Вроде как даже через императорскую семью. В результате большинство артсистем закупалось не у немцев, а у французов не взирая на качество. Правда началось это еще в конце 19го века.

Вот и я про то же...
Именно это я и имел вииду под Олигархами...

http://fortress.vif2.ru/
От Licorne
К Олег... (01.10.2002 18:24:38)
Дата 01.10.2002 20:09:41

Re: Насколько я

Я не совсем вас понял, о чём, собственно речь? Что такого мы купили у Французов из полевой артиллерии? Ну были осадные пушки в конце 19 века, и то немного, наколько я понимаю. Но их знаменитую 3х дюймовку мы не купили, сделали свою, гаубицы 122 и 152 немецкие, пушка 107 мм... Я забыл её происхождение, каюсь. Но их к началу войны было всего-то штук 100, кажется.

На флоте - там иное дело.
От Novik
К Licorne (01.10.2002 20:09:41)
Дата 01.10.2002 22:53:35

Re: Насколько я

Приветствую.
>Я не совсем вас понял, о чём, собственно речь? Что такого мы купили у Французов из полевой артиллерии? Ну были осадные пушки в конце 19 века, и то немного, наколько я понимаю. Но их знаменитую 3х дюймовку мы не купили, сделали свою,

Замечу - с заимствованиями от Кане.

>пушка 107 мм... Я забыл её происхождение, каюсь.

Да француская, француская. Шнейдера.

Вот Вам кусочек из Широкорада по теме:

"Серьезным негативным фактором для нашей артиллерии стало французское влияние, особенно усилившееся после восшествия на трон Николая II. Разумеется, речь идет не о пристрастиях самого Николая, а о свбоде действий, которую получила профранцузская камарилья после смерти Александра III.
С 1865г ГАУ и Обуховский завод успешно сотрудничали с фирмой Круппа, орудия которого по праву считались лучшими в мире. Несмотря на русско-французский союз Крупп и другие германские фирмы исправно посылали свои новейшие образцы орудий на испытания в Россию. Но при Николае II предпочтение стало отдаваться французским орудиям, качество которых в большинстве случаев уступало немецким. Значительную роль в этом сыграл великий князь Сергей Михайлович, руководивший до 1917 года русской артиллерией.И сергей, и его любовница Матильда Ксешинская получали существенные подношения от французских фирм. Получилась анекдотичная ситуация: пушки Круппа выиграли войну с Францией в 1870 году, а Россия решила отказаться от орудий Круппа в пользу проигравшей стороны.
Но это еще полбеды. Идея единого калибра и единого снаряда в полевой артиллерии пришла из Франции. Такая идея удачно вписывалась в доктрину маневренной скоротечной войны. Правящим кругам Франции было необходимо, чтобы Россия в первые же дни войны с Германией начала наступательные действия по всему фронту. Предполагалось, что русская и германская армии взаимно обескровят друг друга, а победителем, есстественно, будет Франция. К сожалению, наши генералы, не без нажима сверху, разумеется, поддались на французскую уловку."

Конкретно про французский след:

3" горная пушка системы Шнейдера была принята на вооружение 26.02.1909. К началу войны в войсках 408 орудий.

Она же с другим лафетом как 3" противоштурмовая пушка обр. 1910. До 1917 произведено 407 орудий.

Она же (минимальные изменения) как 3" короткая пушка обр 1913. До 1917 произведено 173 орудия.

42-линейная полевая тяжелая пушка обр 1910г (Шнейдера). До 1917 произведено и закуплено порядка 1000 орудий (сводной таблицы нет, считал плюс-минус десяток).

152-мм пушка обр 1910 (Шнейдера) До 1917 произведено 43 орудия.

Можно продолжать, но, простите, утомился.
От Олег К
К Novik (01.10.2002 22:53:35)
Дата 01.10.2002 23:12:25

Re: Насколько я

>Приветствую.
>>Я не совсем вас понял, о чём, собственно речь? Что такого мы купили у Французов из полевой артиллерии? Ну были осадные пушки в конце 19 века, и то немного, наколько я понимаю. Но их знаменитую 3х дюймовку мы не купили, сделали свою,
>
>Замечу - с заимствованиями от Кане.

>>пушка 107 мм... Я забыл её происхождение, каюсь.
>
>Да француская, француская. Шнейдера.

>Вот Вам кусочек из Широкорада по теме:

>"Серьезным негативным фактором для нашей артиллерии стало французское влияние, особенно усилившееся после восшествия на трон Николая II. Разумеется, речь идет не о пристрастиях самого Николая, а о свбоде действий, которую получила профранцузская камарилья после смерти Александра III.

Ну у Широкорада это известный пунктик.
На самом деле переориентация России с Германии на Францию (в самом широком смысле) произошла при Александре III. А Николай II только продолжал в этом вопросе политику отца. Была эта переориентация правильной или нет, можно спорить до посинения. Но то что она повлекла за собой большее сотрудничество с Французами это факт. И на тот момент это было без сомнения выгодно.
От Олег...
К Китоврас (01.10.2002 16:02:31)
Дата 01.10.2002 16:20:53

Re: Безотносительно монархистов...

Добрый день!

>Была создана авиация как род войск, Бронечасти изменена система подготовки офицеров и т.д.

Ну так эти изменения не сами по себе возникли,
Петр -1 если бы и захотел бронечасти не мог создать...
В какой европейской стране не были созданы аналогичные рода войск???

>>Хм... А загнулась эта реформа не при нем же?
>Не загнулась. Она стала загибаться в 1912 когда стали урезать финансирование на нее в пользу срочных военных программ, а окончательно ее загубила война (загубила в том смысле, что реализация реформы была остановлена).

По-моему реформа была абсолютно утопической и нереальной,
есть подозрение, что кто-то даже нажился на ней,
и именно для этого она и была придумана... То есть реыорма полностью удалась... Только задачи у нее были не те, что деклалироваолись...
Нет?

ИМХО, именно при Николае II в России образовлся институт алигархов,
что в конечном счете и привело к развалу страны и Революции...
Реально страной правили несколько человек, сосредоточивших в
своих руках производстенные мощности... То есть полный аналог 1991 года...
Нет???

http://fortress.vif2.ru/
От Китоврас
К Олег... (01.10.2002 16:20:53)
Дата 01.10.2002 16:26:48

Re: Безотносительно монархистов...

Доброго здравия!

>>Была создана авиация как род войск, Бронечасти изменена система подготовки офицеров и т.д.
>
>Ну так эти изменения не сами по себе возникли,
>Петр -1 если бы и захотел бронечасти не мог создать...
>В какой европейской стране не были созданы аналогичные рода войск???
Ну значит шли в ногу со временем. И это хорошо.


>По-моему реформа была абсолютно утопической и нереальной,
>есть подозрение, что кто-то даже нажился на ней,
>и именно для этого она и была придумана... То есть реыорма полностью удалась... Только задачи у нее были не те, что деклалироваолись...
Не согласен. Народу в Сибирь переселили значительное число. Социальная напряженность в европейской части несколько спала. На фабриках оказалось много новых рабочих.
И это хорошо.

>ИМХО, именно при Николае II в России образовлся институт алигархов,
>что в конечном счете и привело к развалу страны и Революции...
Не согласен. Не было Олигархов в современном понимании. Правительство было много более свободно чем сейчас.

>Реально страной правили несколько человек, сосредоточивших в
>своих руках производстенные мощности... То есть полный аналог 1991 года...
Нет. не так.

> http://fortress.vif2.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Олег...
К Китоврас (01.10.2002 16:26:48)
Дата 01.10.2002 17:21:46

Тогда вопрос...

Добрый день!

>>В какой европейской стране не были созданы аналогичные рода войск???
>Ну значит шли в ногу со временем. И это хорошо.

Это да, но у нас были времена, когда принимались действительно революционные решения... (Этапные, в смысле)...

>>ИМХО, именно при Николае II в России образовлся институт алигархов,
>>что в конечном счете и привело к развалу страны и Революции...
>Не согласен. Не было Олигархов в современном понимании. Правительство было много более свободно чем сейчас.

Тогда в чем была причина революций, по-Вашему???

http://fortress.vif2.ru/
От Китоврас
К Олег... (01.10.2002 17:21:46)
Дата 01.10.2002 17:30:09

Мощный вопрос

Доброго здравия!
Диссер написать можно на эту тему и не один

>Тогда в чем была причина революций, по-Вашему???
Кратко так:
В наличие в стране и обществе ряда серьезных проблем и кризисов. Решение которых стало невозможно в следствии ослабления государственной системы в условиях ПМВ.


> http://fortress.vif2.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Джон
К Китоврас (01.10.2002 15:39:50)
Дата 01.10.2002 15:43:12

Друг мой, а ты читал дневники Государя?

Привет,

Я читая, просто поражался его равнодушию к всему, кроме семьи.

Потрясает запись, сделанная после того, как Столыпин был смертельно ранен.

Два предложения про покушение и детальное описание вечера с семьей.

Дима
От Китоврас
К Джон (01.10.2002 15:43:12)
Дата 01.10.2002 15:49:06

Это его личные дневники

Доброго здравия!
Куда события политической жизни попадали только в экстремальных случаях.
>Потрясает запись, сделанная после того, как Столыпин был смертельно ранен.
>Два предложения про покушение и детальное описание вечера с семьей.
Так в итоге насколько государя потрясла смерть Столыпина что у поминание о ней он занес даже в личный дневник?

>Дима
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Джон
К Novik (01.10.2002 15:30:21)
Дата 01.10.2002 15:35:40

Пардон, я встряну

Мое почтение,

Николай как отец и семьянин был хороший человек. Смерть принял лютую, но и его семья была к несчастью не одна, кто так погиб.

Однако как царь - бездарь был полный! Распутин, поражение в войне, попустительство большевикам и много еще чего.

По-моему, ничем от урода Горбы не отличается.

Дима
От Жук
К Джон (01.10.2002 15:35:40)
Дата 01.10.2002 15:43:12

Re: Пардон, я...

Приветствую!

>Однако как царь - бездарь был полный! Распутин, поражение в войне, попустительство большевикам и много еще чего.

Насчет попустительства большевикам - это СИЛЬНО!!!!

С уважением, Жук.
От Джон
К Жук (01.10.2002 15:43:12)
Дата 01.10.2002 15:45:36

Ясное дело

Привет,

Александр III за неделю придушил бы всю эту заразу.

И не играл бы в демократию.

Дима
От Жук
К Джон (01.10.2002 15:45:36)
Дата 01.10.2002 16:06:07

Re: Ясное дело

>Александр III за неделю придушил бы всю эту заразу.
>И не играл бы в демократию.

Вот кого, а Миротвроца-то демократом назвать нельзя. В какую демократию он играл? Я ничего подобного не помню.

С уважением,
Андрей Жуков aka Жук.
От Китоврас
К Джон (01.10.2002 15:45:36)
Дата 01.10.2002 15:51:15

Re: Ясное дело

Доброго здравия!
>Привет,

>Александр III за неделю придушил бы всю эту заразу.
Кого? Большевиков? Да о них в России никто и не знал до 1917 года. так мелкая партия одна из множества. Вот ЭсЭры - это да - известные ребята.
Если кому последний государь и попустительствовал, то либералам да и то в общем безопасных пределах.

>И не играл бы в демократию.

>Дима
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Олег К
К Джон (01.10.2002 15:35:40)
Дата 01.10.2002 15:42:55

Re: Пардон, я...

>По-моему, ничем от урода Горбы не отличается.

Если кто и урод, то это ты.
От Джон
К Олег К (01.10.2002 15:42:55)
Дата 01.10.2002 15:49:35

А зря ты так Олег

Привет,
>>По-моему, ничем от урода Горбы не отличается.
>
>Если кто и урод, то это ты.

Ну скажи, что ХОРОШЕГО он сделал. Его ж Аликс с Маленьким интересовали много больше, чем дела на фронте и общий кризис.

Джон
От Олег К
К Джон (01.10.2002 15:49:35)
Дата 01.10.2002 16:06:01

Re: А зря...

>Привет,
>>>По-моему, ничем от урода Горбы не отличается.
>>
>>Если кто и урод, то это ты.
>
>Ну скажи, что ХОРОШЕГО он сделал. Его ж Аликс с Маленьким интересовали много больше, чем дела на фронте и общий кризис.

Идите в задницу - с глистами общайтесь, самая подходящая Вам компания.

От kilkunda
К Олег К (01.10.2002 16:06:01)
Дата 01.10.2002 20:50:16

Re: А зря...

Здравия желаю!

>>>Если кто и урод, то это ты.

>Идите в задницу - с глистами общайтесь, самая подходящая Вам компания.

Извини, Олег, я всегда с большим интересом следил за твоими постингами, симпатизировал им, поскольку в большинстве случаев твое мнение совпадало с моим. Но тут - не ожидал от тебя такого!...
...Наверно сегодня полнолуние, что ли...

Kilkunda
От И. Кошкин
К kilkunda (01.10.2002 20:50:16)
Дата 01.10.2002 22:17:46

Для православных...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравия желаю!

>>>>Если кто и урод, то это ты.
>
>>Идите в задницу - с глистами общайтесь, самая подходящая Вам компания.
>
>Извини, Олег, я всегда с большим интересом следил за твоими постингами, симпатизировал им, поскольку в большинстве случаев твое мнение совпадало с моим. Но тут - не ожидал от тебя такого!...
>...Наверно сегодня полнолуние, что ли...

царь - помазанник, волей Божьей правящий страной. Посему матерные наезды на него - в какой-то мере богохульство. Поэтому то, что с их стороны кажется неадекватной реакцией, вполне объяснимо. Китоврас и Олег К. по разному относятся к последнему царю, но на наезды на некго реагируют одинаково, потому что оба - православные.

>Kilkunda
И. Кошкин
От Игорь Куртуков
К И. Кошкин (01.10.2002 22:17:46)
Дата 01.10.2002 22:25:07

А вот интересно, Пушкина считать за православного или же нет? (-)
От Олег К
К Игорь Куртуков (01.10.2002 22:25:07)
Дата 01.10.2002 22:42:49

Да.

Пушкин встретил смерть в трезвом уме, покаявшись и причастившись - полноправным членом Церкви. Так что никаких сомнений в православности Пушкина нет и быть не может.
От Дмитрий Адров
К Олег К (01.10.2002 22:42:49)
Дата 02.10.2002 14:03:36

И да и нет.

Здравия желаю!
>Пушкин встретил смерть в трезвом уме, покаявшись и причастившись - полноправным членом Церкви. Так что никаких сомнений в православности Пушкина нет и быть не может.

Это, так сказать, с технической точки зрения. Приобщения к таинствам можно рассматривать, не как религиозный акт, а как дань традиции. Так что в любом случае, если нельзя сказать о религиозности Пушкина, можно сказать о его примерженности традициям или традиционализме. Жизнь Пушкина не позволяет видеть в нем сильно религиозного человека, а то, что при его смерти присутствовал священник - еще не повод для того, чтобы считать что Пушкин считал себя находящимся в лоне церкви. Но, кстати, и отрицать этого тоже нельзя. Но уж непохоже очень.

Дмитрий Адров
От Игорь Куртуков
К Олег К (01.10.2002 22:42:49)
Дата 01.10.2002 23:08:20

Спасибо за разьяснение.

> Так что никаких сомнений в православности Пушкина нет и быть не может.

Выходит для православного человека допустимо высказываться про императора таким образом:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой...

Так что Иван не прав.
От Олег К
К Игорь Куртуков (01.10.2002 23:08:20)
Дата 01.10.2002 23:22:30

Re: Спасибо за...

>> Так что никаких сомнений в православности Пушкина нет и быть не может.
>
>Выходит для православного человека допустимо высказываться про императора таким образом:

>Властитель слабый и лукавый,
>Плешивый щеголь, враг труда,
>Нечаянно пригретый славой...

Игорь, Вы меня последнее время удивляете -
человек динамическая динамическая. Когда Пушкин писал это, он безусловно был как минимум плохим православным. И это отнюдь не означает того что он потом не мог стать лучше. Мог и стал. И это главное. Ленин вот например до 16 лет бы очень верующим. Теперь вот лежит выставленый на позорище.
От Игорь Куртуков
К Олег К (01.10.2002 23:22:30)
Дата 02.10.2002 00:31:47

Ре: Спасибо за...

>Игорь, Вы меня последнее время удивляете

Дык, "человек динамическая динамическая".

> Когда Пушкин писал это, он безусловно был как минимум плохим православным. И это отнюдь не означает того что он потом не мог стать лучше. Мог и стал.

В каком году он стал хорошим православным?
От negeral
К Игорь Куртуков (02.10.2002 00:31:47)
Дата 02.10.2002 09:42:44

Первые проблески были когда на Сенатскую не полез (-)
От Игорь Куртуков
К negeral (02.10.2002 09:42:44)
Дата 02.10.2002 15:35:24

А вторые проблески? Процитированное написано позже. (-)
От negeral
К Игорь Куртуков (02.10.2002 15:35:24)
Дата 02.10.2002 20:24:06

Когда камер-юнкера получил (-)
От Олег К
К Игорь Куртуков (02.10.2002 00:31:47)
Дата 02.10.2002 01:00:42

Ре: Спасибо за...

>>Игорь, Вы меня последнее время удивляете
>
>Дык, "человек динамическая динамическая".

>> Когда Пушкин писал это, он безусловно был как минимум плохим православным. И это отнюдь не означает того что он потом не мог стать лучше. Мог и стал.
>
>В каком году он стал хорошим православным?

Игорь, вот когда мы с вами помрем, тогда возможно будет более или менее ясность в том как мы жили и кем умерли. С Пушкиным уже все ясно, он безсомнения умер православным человеком примирившись с Богом. Все остальное повод для схоластической дискусси, которую здесь развивать вряд-ли уместно.

http://www.voskres.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег К (02.10.2002 01:00:42)
Дата 02.10.2002 01:48:52

Ре: Спасибо за...

>Игорь, вот когда мы с вами помрем, тогда возможно будет более или менее ясность в том как мы жили и кем умерли.

Точно.

> С Пушкиным уже все ясно, он без сомнения умер православным человеком примирившись с Богом. Все остальное повод для схоластической дискусси, которую здесь развивать вряд-ли уместно.

Я нисколько не дискутирую. Как человек в вопросе разбирающийся слабо, я принимаю на веру Вашу экспертную оценку. Пока я получил две оценки:

1. Пушкин сначала был плохим православным.
2. Пушкин умер хорошим православным.

Значит можно предположить, что где-то в течении жизни он перестал быть плохим и стал хопрошим. Хотелось бы понять начиная с какого года его можно считать хорошим православным.
От Олег К
К Игорь Куртуков (02.10.2002 01:48:52)
Дата 02.10.2002 01:59:41

Ре: Спасибо за...


>
>Я нисколько не дискутирую. Как человек в вопросе разбирающийся слабо, я принимаю на веру Вашу экспертную оценку. Пока я получил две оценки:





>2. Пушкин умер хорошим православным.

Я написал что он стал лучше. Слово хороший, это уже инородное включение в мою "экспертную оценку" :)

>Значит можно предположить, что где-то в течении жизни он перестал быть плохим и стал хопрошим. Хотелось бы понять начиная с какого года его можно считать хорошим православным.

То что мне точно известно, я написал. :)
От Администрация (Novik)
К Олег К (01.10.2002 16:06:01)
Дата 01.10.2002 16:20:32

Re: Заканчивайте грызню.

Приветствую.
>Идите в задницу - с глистами общайтесь, самая подходящая Вам компания.

Либо общайтесь по делу, либо игнорируйте.
От Джон
К Олег К (01.10.2002 16:06:01)
Дата 01.10.2002 16:14:53

Не Олег, продолжим

Давай серьезно.

У тебя очень хороший сайт. Николай разменял все эти прекрасные вещи, о которых ты пишешь на семейные ценности.

Но все не так. Если ты Царь, Генсек, Фюрер и кто угодно из вождей страны - ты перестаешь принадлежать себе. Ты служишшь своему народу. Это твои дети!

Так делали все действительно великие Императоры.

Дима
От Китоврас
К Джон (01.10.2002 16:14:53)
Дата 01.10.2002 16:17:53

Вмешаюсь

Доброго здравия!

>У тебя очень хороший сайт. Николай разменял все эти прекрасные вещи, о которых ты пишешь на семейные ценности.
Не совсем так. И как правитель он вполне справлялся со своими обязанностями. Другое дело, что кризис государственности (отчасти и по его вине) принял такие размеры что справится с ним он не сумел.
Отсюда и катастрофа 1917 года.

>Но все не так. Если ты Царь, Генсек, Фюрер и кто угодно из вождей страны - ты перестаешь принадлежать себе. Ты служишшь своему народу. Это твои дети!
Он и служил. настолько насколько мог.


>Дима
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Игорь К.
К Китоврас (01.10.2002 16:17:53)
Дата 01.10.2002 16:20:16

Re: Вмешаюсь

Здравствуйте!
>Доброго здравия!

>>У тебя очень хороший сайт. Николай разменял все эти прекрасные вещи, о которых ты пишешь на семейные ценности.
>Не совсем так. И как правитель он вполне справлялся со своими обязанностями. Другое дело, что кризис государственности (отчасти и по его вине) принял такие размеры что справится с ним он не сумел.
>Отсюда и катастрофа 1917 года.

>>Но все не так. Если ты Царь, Генсек, Фюрер и кто угодно из вождей страны - ты перестаешь принадлежать себе. Ты служишшь своему народу. Это твои дети!
>Он и служил. настолько насколько мог.

Вот никто даже не заикается, о том, что дети-то того, похерили все...