От Китоврас
К Colder
Дата 01.10.2002 17:20:39
Рубрики 11-19 век;

Re: Разве?

Доброго здравия!
>Интересно. А вот небезызвестный Дуршмид в своей книжке, описывая англо-бурскую войну, пишет, что артиллерия буров качественно (хотя и не количественно) превосходила английскую - во-первых, применением бездымного пороха, во-вторых, умением стрелять с закрытых позиций, коему их научил прусский офицер (в книге приводится имя, но сейчас под рукой нет).

Очень странно - у Буров в основном французская материальная часть была. Насчет "один прусский офицер" - он может и научил, а вот было ли это принято как тактический прием? И прописано ли было в уставе? Если память не изменяет русский устав после 1908 года вообще запрещал стрельбу прямой наводкой за исключением ряда случаев.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Colder
К Китоврас (01.10.2002 17:20:39)
Дата 01.10.2002 17:28:00

Да, именно так

>Очень странно - у Буров в основном французская материальная часть была.

Все верно. Были и новейшие французские пушки и пара крупповских - он там все раскладывает по полочкам.

>Насчет "один прусский офицер" - он может и научил, а вот было ли это принято как тактический прием?

Еще как принято. Собственно говоря, Дуршмид специализируется на живописании разгромных эпизодов, ну любитель он этого дела. Дык он поминает катастрофу англичан на какой-то горе (повторяю, книги под рукой нет, если интересно, завтра запостю), когда бриттов раздолбали в пух и прах именно с закрытых позиций. Причем упоминает, что английская артиллерия тогда еще придерживалась устаревшей тактики шестипушечных батарей наполеоновской эпохи и была приучена стрелять "по дымам". Пишет, что английские корректировщики были прямо в отчаянии - дымов нет! дымов нет!

>И прописано ли было в уставе?

А вот это х.з. Я даже не знаю, был ли у буров формализованный устав. Кстати, Дуршмид упоминает, что именно настояниями этого прусского офицера бурская артиллерия приобрела черты настоящего рода войск, а не партизанской вольницы.

Еще раз - если интересно, завтра притащу детали.
От Китоврас
К Colder (01.10.2002 17:28:00)
Дата 01.10.2002 17:32:44

Я имею в виду в самой Германии

Доброго здравия!

>А вот это х.з. Я даже не знаю, был ли у буров формализованный устав. Кстати, Дуршмид упоминает, что именно настояниями этого прусского офицера бурская артиллерия приобрела черты настоящего рода войск, а не партизанской вольницы.
Да не у Буров, а у немцев. встречал описания как в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство
>Еще раз - если интересно, завтра притащу детали.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Игорь Куртуков
К Китоврас (01.10.2002 17:32:44)
Дата 01.10.2002 21:05:17

Ре: Я имею...

> в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство

Хм... А что в начале ПМВ у немцев было какое-то количественное превосходство на восточном фронте?
От Alexej
К Игорь Куртуков (01.10.2002 21:05:17)
Дата 01.10.2002 21:12:17

Ре: Я имею...

>Хм... А что в начале ПМВ у немцев было какое-то количественное превосходство на восточном фронте?
+++
108? орудий против 160. В корпусе.
Алеxей
От Игорь Куртуков
К Alexej (01.10.2002 21:12:17)
Дата 01.10.2002 21:52:39

Ре: Я имею...

>>Хм... А что в начале ПМВ у немцев было какое-то количественное превосходство на восточном фронте?
>+++
>108? орудий против 160. В корпусе.

Осталось помножить на количество корпусов с той и с другой стороны.
От Alexej
К Игорь Куртуков (01.10.2002 21:52:39)
Дата 01.10.2002 22:03:30

Ре: Я имею...

>Осталось помножить на количество корпусов с той и с другой стороны.

Таблица 15. Соотношение сил сторон на восточноевропейском театре к началу военных действий

Северо-Западный фронт
1-я
6,5
5,5
402
2-я
11
3
702
Итого
17,5
8,5
1104

Юго-Западный фронт
4-я
6,5
3,5
426
5-я
8
3
516
3-я
12
3
685
8-я
8
3
472
Итого
34,5
12,5
2099
Всего на восточноевропейском театре
52
21
3203
Германия и Австро-Венгрия
8-я герм.
15
1
1044
Корпус Войрша
2
—
72
Группа Куммера
2.5
1
106
1-я австр.
9
2
450
4-я австр.
9
2
436
3-я австр.
6
3
288
Группа Кевеса
9
3
448
Всего на восточноевропейском театре
52,5
12

http://militera.lib.ru/h/ww1/03.html 2844
Alexej
От Игорь Куртуков
К Alexej (01.10.2002 22:03:30)
Дата 01.10.2002 22:10:21

Можно проще

Можно проще. http://militera.lib.ru/h/ww1/03.html , Таблица 15.

Россия - 3202 орудия,
Германия и Австро-Венгрия - 2844 орудия.

Теперь покажите пальцем у кого количественное превосходство.
От Alexej
К Игорь Куртуков (01.10.2002 22:10:21)
Дата 02.10.2002 12:07:13

Ре: Можно проще

>Можно проще. http://militera.lib.ru/h/ww1/03.html , Таблица 15.
+++
Понял.
>Россия - 3202 орудия,
>Германия и Австро-Венгрия - 2844 орудия.
>Теперь покажите пальцем у кого количественное превосходство.
+++
У России. Таким образом утверждение Киторвраса
не соответствует действительности:)
*Когда вы его спросили как, то я указав на штатное
превошодство на корпусном уровне, предположил
что ноги для етого мнение растут оттуда.
**Кстати именно немецких корпусов вроде как
2 всего против нас. Таким образом утверждение, что
НЕМЦЫ превошодили кол-вом артиллерии не совсем не
правильно, а как бы даже и наоборот.
Алеxей
От Alexej
К Китоврас (01.10.2002 17:32:44)
Дата 01.10.2002 17:57:19

Re: Я имею...

>Да не у Буров, а у немцев. встречал описания как в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство
+++
Наиболее подготовленной была германская армия. Ее офицерский и унтер-офицерский состав был тщательно подобран в классовом отношении, его подготовка стояла на высоком уровне. Армия была хорошо дисциплинирована, умела маневрировать на поле боя и быстро совершать марши. Большим преимуществом германской армии перед другими армиями было то, что ее войсковые соединения имели в своем составе полевую гаубичную и тяжелую артиллерию. Но по своей подготовке германская артиллерия значительно уступала русской и французской. Немецкие артиллеристы не были приучены стрелять с закрытых позиций. Все внимание обращалось на быстроту ведения огня, а не на его меткость
http://militera.lib.ru/h/ww1/02.html
Alexej
От Олег...
К Китоврас (01.10.2002 17:32:44)
Дата 01.10.2002 17:56:01

Re: Я имею...

Добрый день!
>Доброго здравия!

>>А вот это х.з. Я даже не знаю, был ли у буров формализованный устав. Кстати, Дуршмид упоминает, что именно настояниями этого прусского офицера бурская артиллерия приобрела черты настоящего рода войск, а не партизанской вольницы.
>Да не у Буров, а у немцев. встречал описания как в начале ПМВ наши расстреливали немецкие батареи стоявшие на открытых позциях почти без потерь. Чем хоть немного компенсировали немецкое количественное и качественное превосходство

Кстати, как получилось так, что качественное превосходство
было утеряно где-то в начале века???


http://fortress.vif2.ru/
От Novik
К Олег... (01.10.2002 17:56:01)
Дата 01.10.2002 18:13:23

Re: Насколько я помню...

Приветствую.
>Кстати, как получилось так, что качественное превосходство
>было утеряно где-то в начале века???

Были пролобированы французкие интересы. Вроде как даже через императорскую семью. В результате большинство артсистем закупалось не у немцев, а у французов не взирая на качество. Правда началось это еще в конце 19го века.
От Олег...
К Novik (01.10.2002 18:13:23)
Дата 01.10.2002 18:24:38

Re: Насколько я

Добрый день!

>Были пролобированы французкие интересы. Вроде как даже через императорскую семью. В результате большинство артсистем закупалось не у немцев, а у французов не взирая на качество. Правда началось это еще в конце 19го века.

Вот и я про то же...
Именно это я и имел вииду под Олигархами...

http://fortress.vif2.ru/
От Licorne
К Олег... (01.10.2002 18:24:38)
Дата 01.10.2002 20:09:41

Re: Насколько я

Я не совсем вас понял, о чём, собственно речь? Что такого мы купили у Французов из полевой артиллерии? Ну были осадные пушки в конце 19 века, и то немного, наколько я понимаю. Но их знаменитую 3х дюймовку мы не купили, сделали свою, гаубицы 122 и 152 немецкие, пушка 107 мм... Я забыл её происхождение, каюсь. Но их к началу войны было всего-то штук 100, кажется.

На флоте - там иное дело.
От Novik
К Licorne (01.10.2002 20:09:41)
Дата 01.10.2002 22:53:35

Re: Насколько я

Приветствую.
>Я не совсем вас понял, о чём, собственно речь? Что такого мы купили у Французов из полевой артиллерии? Ну были осадные пушки в конце 19 века, и то немного, наколько я понимаю. Но их знаменитую 3х дюймовку мы не купили, сделали свою,

Замечу - с заимствованиями от Кане.

>пушка 107 мм... Я забыл её происхождение, каюсь.

Да француская, француская. Шнейдера.

Вот Вам кусочек из Широкорада по теме:

"Серьезным негативным фактором для нашей артиллерии стало французское влияние, особенно усилившееся после восшествия на трон Николая II. Разумеется, речь идет не о пристрастиях самого Николая, а о свбоде действий, которую получила профранцузская камарилья после смерти Александра III.
С 1865г ГАУ и Обуховский завод успешно сотрудничали с фирмой Круппа, орудия которого по праву считались лучшими в мире. Несмотря на русско-французский союз Крупп и другие германские фирмы исправно посылали свои новейшие образцы орудий на испытания в Россию. Но при Николае II предпочтение стало отдаваться французским орудиям, качество которых в большинстве случаев уступало немецким. Значительную роль в этом сыграл великий князь Сергей Михайлович, руководивший до 1917 года русской артиллерией.И сергей, и его любовница Матильда Ксешинская получали существенные подношения от французских фирм. Получилась анекдотичная ситуация: пушки Круппа выиграли войну с Францией в 1870 году, а Россия решила отказаться от орудий Круппа в пользу проигравшей стороны.
Но это еще полбеды. Идея единого калибра и единого снаряда в полевой артиллерии пришла из Франции. Такая идея удачно вписывалась в доктрину маневренной скоротечной войны. Правящим кругам Франции было необходимо, чтобы Россия в первые же дни войны с Германией начала наступательные действия по всему фронту. Предполагалось, что русская и германская армии взаимно обескровят друг друга, а победителем, есстественно, будет Франция. К сожалению, наши генералы, не без нажима сверху, разумеется, поддались на французскую уловку."

Конкретно про французский след:

3" горная пушка системы Шнейдера была принята на вооружение 26.02.1909. К началу войны в войсках 408 орудий.

Она же с другим лафетом как 3" противоштурмовая пушка обр. 1910. До 1917 произведено 407 орудий.

Она же (минимальные изменения) как 3" короткая пушка обр 1913. До 1917 произведено 173 орудия.

42-линейная полевая тяжелая пушка обр 1910г (Шнейдера). До 1917 произведено и закуплено порядка 1000 орудий (сводной таблицы нет, считал плюс-минус десяток).

152-мм пушка обр 1910 (Шнейдера) До 1917 произведено 43 орудия.

Можно продолжать, но, простите, утомился.
От Олег К
К Novik (01.10.2002 22:53:35)
Дата 01.10.2002 23:12:25

Re: Насколько я

>Приветствую.
>>Я не совсем вас понял, о чём, собственно речь? Что такого мы купили у Французов из полевой артиллерии? Ну были осадные пушки в конце 19 века, и то немного, наколько я понимаю. Но их знаменитую 3х дюймовку мы не купили, сделали свою,
>
>Замечу - с заимствованиями от Кане.

>>пушка 107 мм... Я забыл её происхождение, каюсь.
>
>Да француская, француская. Шнейдера.

>Вот Вам кусочек из Широкорада по теме:

>"Серьезным негативным фактором для нашей артиллерии стало французское влияние, особенно усилившееся после восшествия на трон Николая II. Разумеется, речь идет не о пристрастиях самого Николая, а о свбоде действий, которую получила профранцузская камарилья после смерти Александра III.

Ну у Широкорада это известный пунктик.
На самом деле переориентация России с Германии на Францию (в самом широком смысле) произошла при Александре III. А Николай II только продолжал в этом вопросе политику отца. Была эта переориентация правильной или нет, можно спорить до посинения. Но то что она повлекла за собой большее сотрудничество с Французами это факт. И на тот момент это было без сомнения выгодно.