От K. von Zillergut
К All
Дата 02.10.2002 09:51:25
Рубрики WWII; Политек;

Количество ядерного оружия у США в 45-50 годах

Есть ли рассекреченная статистика по этому вопросу? И еще - планировалось ли дальнейшее применение эйбомб (и в каком количестве) если бы джапы отказались капитулировать
От Graycat
К K. von Zillergut (02.10.2002 09:51:25)
Дата 02.10.2002 18:25:33

Launchers and warheads
От Alexej
К Graycat (02.10.2002 18:25:33)
Дата 02.10.2002 18:28:09

Типа мы только с 1955 года стали производить бомбы? (-)
От Graycat
К Alexej (02.10.2002 18:28:09)
Дата 02.10.2002 18:45:09

По западным оценкам

К 1955 году СССР накопили около 200 бомб, но Ту-4(В-29) не имели системы дозаправки и не рассматривались как стратегические - а бомбы сами по себе летали плохо - вот график и показывает (приблизительно) что советские стратегические силы стали силами где-то в 1955 году.

Как и в остальных вопросах о засекреченных советских программах, верить 100% никому нельзя - исследования имеют приблизительный характер
От FVL1~01
К Graycat (02.10.2002 18:45:09)
Дата 02.10.2002 20:08:23

Цена тем оценкам - копейка :-))))

И снова здравствуйте
>К 1955 году СССР накопили около 200 бомб, но Ту-4(В-29) не имели системы дозаправки и не рассматривались как стратегические - а бомбы сами по себе летали плохо - вот график и показывает (приблизительно) что советские стратегические силы стали силами где-то в 1955 году.

Вот придурки, а , и за что им деньги то платили западникам этим :-))))) На 1955 у нас НЕ ТОЛЬКО Ту-4 в полках, а уж система заправки, хотя и нетрадиционная - крыло к крылу и подавно, не массово но кому надо было.

>Как и в остальных вопросах о засекреченных советских программах, верить 100% никому нельзя - исследования имеют приблизительный характер

Точнее 100% цельнососанный из пальца :-) Наши архивы открыты - только работай, Нет продолжают сосать...
С уважением ФВЛ
От Сергей Зыков
К FVL1~01 (02.10.2002 20:08:23)
Дата 03.10.2002 09:47:25

Re: Цена тем...

статья про ту самую заправку из КР (с картинками)
425 кило
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/files/Maler/Tu-4_part-3.pdf
От Graycat
К FVL1~01 (02.10.2002 20:08:23)
Дата 02.10.2002 22:40:00

А вот просто интересно

>Вот придурки, а , и за что им деньги то платили западникам этим :-))))) На 1955 у нас НЕ ТОЛЬКО Ту-4 в полках, а уж система заправки, хотя и нетрадиционная - крыло к крылу и подавно, не массово но кому надо было.

>Наши архивы открыты - только работай, Нет продолжают сосать...

Если есть "архивы" в которых всё написано, и люди, которые их читали - можно узнать конкретно какие-нибудь детали про ядерное развёртывание в СССР году, скажем, в 1951м ?

Ну там, какие самолёты, сколько и где базирывались ? Даты и маршруты испытательных полётов с бомбами и без ? Какие цели намечались для ядерных бомбардировок и по каким общим сценариям военных действий ? Были ли катастрофы носителей ядерного оружия ? Были ли полёты с бомбами над нейтральными водами ?

Как, ФВЛ, есть такие данные, или всё-таки фразы "не массово но кому надо было" это ваши маленькие фантазийки (цена которым - грош) ? Ведь если вы знаете что "кому надо было" - напрашивается вопрос - кому же было надо ?
От bankir
К Graycat (02.10.2002 22:40:00)
Дата 03.10.2002 03:13:45

Ре: А вот...

>>Наши архивы открыты - только работай, Нет продолжают сосать...
>
>Если есть "архивы" в которых всё написано, и люди, которые их читали - можно узнать конкретно какие-нибудь детали про ядерное развёртывание в СССР году, скажем, в 1951м ?

>Ну там, какие самолёты, сколько и где базирывались ?

По Ту-16, например, есть список по серийным заводским номерам всех 1695 выпушенных машин с указанием модификации (т.е является или нет носителем ядерного оружия) и того, в какую часть был поставлен.

>Как, ФВЛ, есть такие данные, или всё-таки фразы "не массово но кому надо было" это ваши маленькие фантазийки (цена которым - грош) ? Ведь если вы знаете что "кому надо было" - напрашивается вопрос - кому же было надо ?

???
От Андю
К Graycat (02.10.2002 22:40:00)
Дата 03.10.2002 01:50:18

Вы -- чмо ! (с) И это единственно-правильный ответ на все ваши "фантазийки". (-)
От Graycat
К Андю (03.10.2002 01:50:18)
Дата 03.10.2002 02:05:53

эх, и где ж только стока ума-то помещается :)

А вы в Париже живёте ? Я уже почти два года не был в Париже, буду заезжать - надо встретиться потолковать будет, а то мне так никто и не расскажет что такое чмо. Если "человек Московской области", то я не
От Siberiаn
К Graycat (03.10.2002 02:05:53)
Дата 03.10.2002 08:28:51

Завидно, поди?

>А вы в Париже живёте ? Я уже почти два года не был в Париже, буду заезжать - надо встретиться потолковать будет, а то мне так никто и не расскажет что такое чмо. Если "человек Московской области", то я не

Ну зачем же сразу в Париж. Я вам и в Новосибирске растолкую кто вы и почему являетесь чмом. Нет проблем



Siberian
От Гришa
К Андю (03.10.2002 01:50:18)
Дата 03.10.2002 02:02:45

А откуда эта цитата? (-)
От Андю
К Гришa (03.10.2002 02:02:45)
Дата 03.10.2002 02:08:41

Это киргизская народная мудрость. Оригинал утерян после революции. (+)

Приветствую !

За все последующие ответы на ваши вопросы прошу производить предоплату в сумме 3 рублей за каждое напечатанное слово. ИМХО, 3 умножить на 4, т.е. 12 (двенадцать) рублей (руб.) будет встречаться чаще всего. :-)))

Всего хорошего, Андрей.
От Гришa
К Андю (03.10.2002 02:08:41)
Дата 03.10.2002 02:33:03

Ре: Это киргизская...

>Приветствую !

>За все последующие ответы на ваши вопросы прошу производить предоплату в сумме 3 рублей за каждое напечатанное слово. ИМХО, 3 умножить на 4, т.е. 12 (двенадцать) рублей (руб.) будет встречаться чаще всего. :-)))

>Всего хорошего, Андрей.
Xорошего вы о себе мнения, Андю. За подобные сервисы (то биш болтание языком) специалисты покрасивше вас берут поменьше.

У меня к вам встречное предложение - я вам за каждый ваш шедевр, мною прочитаный, буду слать счет в подобном размере.

А если приплатите в двойне, не буду оглашать мое мнение о сием шедевре публично.


Только не обижайтесь. :)))



Впрочем, можете обижаться. :)))

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Андю
К Гришa (03.10.2002 02:33:03)
Дата 03.10.2002 02:49:24

А я не "визажист" типа вас, мне "красивость" ни к чему -- утештесь и (+)

Приветствую !

не цитируйте "меня, любимого" -- я краснею (ну не голубеть же мне, правда, пусть и в компании вас и чма ?!) 8-0

Всего хорошего, Андрей.
От Гришa
К Андю (03.10.2002 02:49:24)
Дата 03.10.2002 02:55:53

Не беспокойтесть Андю

>Приветствую !

>не цитируйте "меня, любимого" -- я краснею (ну не голубеть же мне, правда, пусть и в компании вас и чма ?!) 8-0

>Всего хорошего, Андрей.

Можете ни краснеть, ни голубеть, ни зеленеть - никто на вашу мужескую прелесть не покушается. Можете отойти от стенки и засунуть руки обратно в карманы.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Graycat
К Андю (03.10.2002 02:08:41)
Дата 03.10.2002 02:19:32

У меня тоже есть маленькая цитатка

"Не говорите мне что мне делать, и я не буду говорить вам куда вам надо идти" (c)

Каздый раз, когда вам, Monsieur Андю, придёт в голову написать мне в ответ какую-нибудь из ваших однострочных мудростей, можете её тихо вспоминать
От Андю
К Graycat (03.10.2002 02:19:32)
Дата 03.10.2002 02:31:47

"Возьми его в руку, сожми его крепко, он станет тугой и упругий, как репка" (с). (-)
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 18:28:09)
Дата 02.10.2002 18:33:57

Re: Нет только в 55 появились стратегические средства доставки


ИМХО это надо понимать так. До этого территорию США достать было практически нечем.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 18:33:57)
Дата 02.10.2002 18:35:52

Там два графика и оба с 1955 года. Средства доставки тоже были.

Б 29 и Ту 4. Ето их информация времен холодной войны
о нашей ат.программе. ИМХО
Алеxей
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 18:35:52)
Дата 02.10.2002 18:50:49

Re: Вот на оба и смотрим

>Б 29 и Ту 4. Ето их информация времен холодной войны
>о нашей ат.программе. ИМХО

Звиняйте но если нет стратегических средств доставки (первый график) то и нет стратегических БЧ (второй график) все там на месте.

А насчет средств доставки куда долетит Ту-4 с территории СССР? Небыл Ту-4 стратобомбером в терминах противостояния СССР/США а вот B-29 был. Так что и тут все правильно.
От FVL1~01
К tarasv (02.10.2002 18:50:49)
Дата 02.10.2002 20:10:42

А на этот вопрос - СМОТРИМ на 1951 год

И снова здравствуйте

> А насчет средств доставки куда долетит Ту-4 с территории СССР? Небыл Ту-4 стратобомбером в терминах противостояния СССР/США а вот B-29 был. Так что и тут все правильно.

Как вы думаете - Почему такой всплеск ПОЛЯРНЫХ исследований, Зачем СП-2???? Куда там Аккуратов на "кондоре" летал??????

Надо было бы Уже накрывали, плохо, с надрывом, с риском но накрывали... Потому то и смотри на год начала работ по канадскому перехватчику CF-100, это жжжж было неспроста :-)))))


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (02.10.2002 20:10:42)
Дата 02.10.2002 20:24:41

Re: А на...

>Как вы думаете - Почему такой всплеск ПОЛЯРНЫХ исследований, Зачем СП-2???? Куда там Аккуратов на "кондоре" летал??????

Это все паралельные дешевые (и в плане затрат и в плане результата) варианты до появления нормального стратега. В русле изысканий интересно, но стратегическую ситуацию в целом не меняет.

>Надо было бы Уже накрывали, плохо, с надрывом, с риском но накрывали... Потому то и смотри на год начала работ по канадскому перехватчику CF-100, это жжжж было неспроста :-)))))

С дозаправкой доставали, но базы стратегов вблизи СССР были гораздо более приоритетными целями чем американские города. А СF-100 это парирование будущей угрозы которая предполагалась как советский B-36.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 18:50:49)
Дата 02.10.2002 19:04:22

Ре: Вот на...


> Звиняйте но если нет стратегических средств доставки (первый график) то и нет стратегических БЧ (второй график) все там на месте.
+++
Кот сказал что не было дозаправки в воздухе, поетому как
бы не было носителей. А через Аляску? Не доставали?
Алеxей
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 19:04:22)
Дата 02.10.2002 19:35:02

Ре: Вот на...


>Кот сказал что не было дозаправки в воздухе, поетому как

Дозаправка на Ту-4 появилась в войсках в 55. К концу 57 было порядка 40 машин, половина из которых танкеры.

>бы не было носителей. А через Аляску? Не доставали?

До Канады без дозаправки доставали, или билет в один конец.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 19:35:02)
Дата 02.10.2002 19:38:01

Понял. Спасибо. (-)
От Graycat
К Alexej (02.10.2002 19:04:22)
Дата 02.10.2002 19:24:24

Вообще-то

Американцы в 50-х допускали что Сталин в принципе мог пустить Ту-4 в один конец - тогда они могли покрыть около 7,000 км. Но на современных графиках подобные возможности отображать не принято. Кроме того, самолёты, летящие на пределе дальности, вынуждены были бы использовать известные маршруты, и были бы довольно лёгкой добычей истребителей - так что шансы протащить бомбу до цели были невелики.

В любом случае, Ту-4А, со стабилизированным бомбо-отсеком для атомной бомбы, начали развёртывать где-то году в 52-м.
От Graycat
К K. von Zillergut (02.10.2002 09:51:25)
Дата 02.10.2002 18:12:46

Есть

http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab9.asp
От Pavel
К K. von Zillergut (02.10.2002 09:51:25)
Дата 02.10.2002 11:11:22

Вот из книги Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"

Доброго времени суток!
>Есть ли рассекреченная статистика по этому вопросу?
В конце 1949 года США имели 840 стратегических бомбардировщиков в строю, 1350 в резерве,свыше 300 атомных бомб.
>И еще - планировалось ли дальнейшее применение эйбомб (и в каком количестве) если бы джапы отказались капитулировать
Вот еще такая цитата из упомянутой книги, однако, что-то не очень верится про 196 бомб в 45 году.
=========================
Директива комитета начальников штабов 1496/2 не оставалась достоянием
военных. Она была доложена координационному комитету, объединявшему
представителей государственного департамента, военного и военно-морского
министерств. Уже как документ этого комитета (СВНКК-282) она была предложена
на рассмотрение и суждение руководства государственного департамента.
Политики, как им подобает, сделали второстепенные замечания в своей записке
от 16 ноября 1945 года: "Действия во исполнение заявления комитета
начальников штабов о военной политике США", но и слова не сказали по поводу
устрашающего положения директивы 1496/2, воспроизведенной в документе
СВНКК-282, а именно:
"Мы не можем допустить, чтобы возобладала ложная и опасная идея - дабы
избежать занятия агрессивной позиции, мы позволили первому удару обрушиться
на нас. В таких обстоятельствах наше правительство должно быстро добиваться
политического решения, одновременно проведя все приготовления, чтобы в
случае необходимости самому нанести первый удар"[16].
Чем? Прежде всего атомными бомбами! Вплоть до последнего времени в
американской историографии безраздельно господствовало представление о том,
что Трумэн поторопился с сожжением Хиросимы и Нагасаки, ибо США
располагали-де двумя атомными бомбами. Их нельзя было израсходовать для
демонстрации мощи атомного оружия где-нибудь не в населенном месте, поэтому
был необходим предметный урок ценой гибели сотен тысяч мирных жителей. В
изданной в 1978 году, например, примечательной во многих отношениях книге У.
Манчестера "Слава и мечта" сказано: "Генерал Грэвс считал, что
предварительные испытания будут не нужны. Он считал, что первая бомба будет
готова примерно к 1 августа 1945 года, вторая к 1 января 1946 года, а третья
позднее, в точно не установленный срок". Так он считал на рубеже 1944/45
года. На начало лета 1945 года, по словам У. Манчестера, "американцы не
имели бомб, чтобы растрачивать их без дела. Помимо статичного устройства,
которое подлежало взрыву, у них было всего две бомбы - "Худой" и
"Толстяк"[17].
Итак, для Японии США располагали двумя бомбами, к исходу 1945 года,
оказывается, в американских арсеналах было по крайней мере 196 атомных бомб
и... для русских! В директиве Объединенного комитета военного планирования
No 432/д от 14 декабря 1945 года, принятой в связи с описанными директивами
комитета начальников штабов об атомной бомбардировке 20 советских городов,
было сказано: "На карте к приложению А (к документу Объединенного
разведывательного комитета от 3 ноября 1945 г. - Н. Я.)... указаны 20
основных промышленных центров Советского Союза и трасса Транссибирской
магистрали - главной советской линии коммуникаций. Карта также показывает
базы, с которых сверхтяжелые бомбардировщики могут достичь семнадцати из
двадцати указанных городов и Транссибирскую магистраль. Согласно нашей
оценке, действуя с указанных баз и используя все 196 атомных бомб (куда
входят 100 процентов резерва), Соединенные Штаты смогли бы нанести такой
разрушительный удар по промышленным источникам военной силы СССР, что он в
конечном счете может стать решающим".
С уважением! Павел.
От Е. Мясников
К Pavel (02.10.2002 11:11:22)
Дата 02.10.2002 15:01:06

Информация из альтернативных источников

Признаться, не знаю где Н.Н. Яковлев брал информацию (не исключено, что и из оценок советской развдедки, которая ввиду скудности информации в те годы была склонна преувеличивать достижения противника - кстати то же самое было и у американцев примерно до начала 60-ых годов в отношении возможностей СССР).

Привожу данные Дэвида Розенберга, которому в данном случае доверяю больше, поскольку они основаны на рассекреченных документах Пентагона (статья "The Origins of Overkill. Nuclear Weapons and American Strategy, 1945-1960" в кн. "Strategy and Nuclear Deterrence" ed. by Steven Miller, 1984)

По Розенбергу, к концу 1945 г. у США было только две авиабомбы, к июлю 1946 г. - 6, к июлю 1947 г. -13, к июлю 1948 г. - 50. Причем эти бомбы не были боеготовы. Для их сборки и подготовки требовалось двое суток. В 1948 г. было лишь около 30 подготовленных бомбардировщиков Б-29, которые технически могли нести эти бомбы. Даже в 1950 г. арсенал был не так уж и велик. Оперативно-стратегические планы, которые тогда скорее основывались на возможностях США, нежели на требованиях решить какие-либо конкретные задачи, предусматривали атаку 104 индустриальных центров с использованием 220 ядерных авиабомб и повторную атаку с помощью резервных 72 бомб.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Pavel
К Е. Мясников (02.10.2002 15:01:06)
Дата 02.10.2002 15:28:12

Re: Информация из...

Доброго времени суток!
>Признаться, не знаю где Н.Н. Яковлев брал информацию
Так он там номера директив приводит, однако ИМХО, что-то он напутал.То, что дали Вы по Розенбергу ИМХО гораздо ближе к истине.Ну, не могли, не могли они физически сделать 196 бомб к концу 1945 года.Может то, что приводит Яковлев это планы на отдаленное или не столь отдаленное, но будушее, хотя сама директива и могла быть датирована 45г.
С уважением! Павел.
От Е. Мясников
К Pavel (02.10.2002 15:28:12)
Дата 02.10.2002 17:00:27

Re: Информация из...

У меня тоже есть ощущение, что у Яковлева какая-то путаница в приводимых данных. Впрочем, явление довольно типично для отечественных исследователей, не привыкших работать с первоисточниками и ссылаться на них. Возможно, были ошибки в переводах, коими автор пользовался.


Согласно Розенбергу, атомная программа США была настолько засекречена, что до весны 1947 г. военные официально не информировали о величине оперативного ядерного арсенала даже президента Трумэна (впрочем, он мог иметь эту информацию конфиденциально от Дуайта Эйзенхауэра, командующего сухопутными силами, которого Гровс держал в курсе событий). Оперативного ядерного планирования тоже не было как такового. Первый список целей для ядерного удара по СССР появился лишь летом 1947 г. Он стал осенью того же года составной частью объединенного плана боевых действий в чрезвычайной ситуации (Joint Outline Emergency War Plan) BROILER. В нем предполалагалась атака 24 индустриальных центров 34 бомбами. Впоследствии были разработаны оперативные планы FROLIC и HALFMOON – 50 авиабомб на 20 советских городов. План TROJAN, одобренный в декабре 1948 г., предусматривал атаку 70 городов и использование 133 бомб.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От tevolga
К K. von Zillergut (02.10.2002 09:51:25)
Дата 02.10.2002 10:34:01

Re: Количество ядерного...

>Есть ли рассекреченная статистика по этому вопросу? И еще - планировалось ли дальнейшее применение эйбомб (и в каком количестве) если бы джапы отказались капитулировать

Не планировалось. Их просто не было.

С уваженем к сообществу.
ЗЫ. Если не секрет, то почему Вы пишите "эйбомба", при отличном знании русского языка?
От K. von Zillergut
К tevolga (02.10.2002 10:34:01)
Дата 02.10.2002 10:47:30

Мой знакомый, действительно отлично знающий русский язык, так говорит,(+)

а он хорошо знал блестящего писателя и стилиста Корнея Чуковского.
Обоснование - в английском языке аналогично терминам A-bomb, H-bomb было создано слово sex-bomb, которое еще при Брежневе вошло в русский язык :-)
От tevolga
К K. von Zillergut (02.10.2002 10:47:30)
Дата 02.10.2002 11:02:02

Я не говорил с Вашим знакомым, поэтому ...

оценку его как знатока русского языка пропущу мимо ушей...

>а он хорошо знал блестящего писателя и стилиста Корнея Чуковского.
>Обоснование - в английском языке аналогично терминам A-bomb, H-bomb было создано слово sex-bomb, которое еще при Брежневе вошло в русский язык :-)

Одновременно с американской А-bomb создавалась советская(т.е. в стране говорящей на русском), и термин этот существовал в языке именно с тех времен. А "сексбомба" это допустимое заимствование - секса ведь как известно у нас нет, вот и пришлось использовать ихнее слово. Кстати я ничего не имею против выражения "инсталировать софт":-))
Просто Ваша формулировка с головой выдает Вас как "работника идеотологического фронта" - мол бомбу украли, а словечко свое к ней придумали, а вот я вам истиную правду открою и назову вещи правильно:-)))

"Маскироваться надо, Доцент"(с):-))

C уважением к сообществу.