От Graycat
К K. von Zillergut
Дата 02.10.2002 18:25:33
Рубрики WWII; Политек;

Launchers and warheads
От Alexej
К Graycat (02.10.2002 18:25:33)
Дата 02.10.2002 18:28:09

Типа мы только с 1955 года стали производить бомбы? (-)
От Graycat
К Alexej (02.10.2002 18:28:09)
Дата 02.10.2002 18:45:09

По западным оценкам

К 1955 году СССР накопили около 200 бомб, но Ту-4(В-29) не имели системы дозаправки и не рассматривались как стратегические - а бомбы сами по себе летали плохо - вот график и показывает (приблизительно) что советские стратегические силы стали силами где-то в 1955 году.

Как и в остальных вопросах о засекреченных советских программах, верить 100% никому нельзя - исследования имеют приблизительный характер
От FVL1~01
К Graycat (02.10.2002 18:45:09)
Дата 02.10.2002 20:08:23

Цена тем оценкам - копейка :-))))

И снова здравствуйте
>К 1955 году СССР накопили около 200 бомб, но Ту-4(В-29) не имели системы дозаправки и не рассматривались как стратегические - а бомбы сами по себе летали плохо - вот график и показывает (приблизительно) что советские стратегические силы стали силами где-то в 1955 году.

Вот придурки, а , и за что им деньги то платили западникам этим :-))))) На 1955 у нас НЕ ТОЛЬКО Ту-4 в полках, а уж система заправки, хотя и нетрадиционная - крыло к крылу и подавно, не массово но кому надо было.

>Как и в остальных вопросах о засекреченных советских программах, верить 100% никому нельзя - исследования имеют приблизительный характер

Точнее 100% цельнососанный из пальца :-) Наши архивы открыты - только работай, Нет продолжают сосать...
С уважением ФВЛ
От Сергей Зыков
К FVL1~01 (02.10.2002 20:08:23)
Дата 03.10.2002 09:47:25

Re: Цена тем...

статья про ту самую заправку из КР (с картинками)
425 кило
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/files/Maler/Tu-4_part-3.pdf
От Graycat
К FVL1~01 (02.10.2002 20:08:23)
Дата 02.10.2002 22:40:00

А вот просто интересно

>Вот придурки, а , и за что им деньги то платили западникам этим :-))))) На 1955 у нас НЕ ТОЛЬКО Ту-4 в полках, а уж система заправки, хотя и нетрадиционная - крыло к крылу и подавно, не массово но кому надо было.

>Наши архивы открыты - только работай, Нет продолжают сосать...

Если есть "архивы" в которых всё написано, и люди, которые их читали - можно узнать конкретно какие-нибудь детали про ядерное развёртывание в СССР году, скажем, в 1951м ?

Ну там, какие самолёты, сколько и где базирывались ? Даты и маршруты испытательных полётов с бомбами и без ? Какие цели намечались для ядерных бомбардировок и по каким общим сценариям военных действий ? Были ли катастрофы носителей ядерного оружия ? Были ли полёты с бомбами над нейтральными водами ?

Как, ФВЛ, есть такие данные, или всё-таки фразы "не массово но кому надо было" это ваши маленькие фантазийки (цена которым - грош) ? Ведь если вы знаете что "кому надо было" - напрашивается вопрос - кому же было надо ?
От bankir
К Graycat (02.10.2002 22:40:00)
Дата 03.10.2002 03:13:45

Ре: А вот...

>>Наши архивы открыты - только работай, Нет продолжают сосать...
>
>Если есть "архивы" в которых всё написано, и люди, которые их читали - можно узнать конкретно какие-нибудь детали про ядерное развёртывание в СССР году, скажем, в 1951м ?

>Ну там, какие самолёты, сколько и где базирывались ?

По Ту-16, например, есть список по серийным заводским номерам всех 1695 выпушенных машин с указанием модификации (т.е является или нет носителем ядерного оружия) и того, в какую часть был поставлен.

>Как, ФВЛ, есть такие данные, или всё-таки фразы "не массово но кому надо было" это ваши маленькие фантазийки (цена которым - грош) ? Ведь если вы знаете что "кому надо было" - напрашивается вопрос - кому же было надо ?

???
От Андю
К Graycat (02.10.2002 22:40:00)
Дата 03.10.2002 01:50:18

Вы -- чмо ! (с) И это единственно-правильный ответ на все ваши "фантазийки". (-)
От Graycat
К Андю (03.10.2002 01:50:18)
Дата 03.10.2002 02:05:53

эх, и где ж только стока ума-то помещается :)

А вы в Париже живёте ? Я уже почти два года не был в Париже, буду заезжать - надо встретиться потолковать будет, а то мне так никто и не расскажет что такое чмо. Если "человек Московской области", то я не
От Siberiаn
К Graycat (03.10.2002 02:05:53)
Дата 03.10.2002 08:28:51

Завидно, поди?

>А вы в Париже живёте ? Я уже почти два года не был в Париже, буду заезжать - надо встретиться потолковать будет, а то мне так никто и не расскажет что такое чмо. Если "человек Московской области", то я не

Ну зачем же сразу в Париж. Я вам и в Новосибирске растолкую кто вы и почему являетесь чмом. Нет проблем



Siberian
От Гришa
К Андю (03.10.2002 01:50:18)
Дата 03.10.2002 02:02:45

А откуда эта цитата? (-)
От Андю
К Гришa (03.10.2002 02:02:45)
Дата 03.10.2002 02:08:41

Это киргизская народная мудрость. Оригинал утерян после революции. (+)

Приветствую !

За все последующие ответы на ваши вопросы прошу производить предоплату в сумме 3 рублей за каждое напечатанное слово. ИМХО, 3 умножить на 4, т.е. 12 (двенадцать) рублей (руб.) будет встречаться чаще всего. :-)))

Всего хорошего, Андрей.
От Гришa
К Андю (03.10.2002 02:08:41)
Дата 03.10.2002 02:33:03

Ре: Это киргизская...

>Приветствую !

>За все последующие ответы на ваши вопросы прошу производить предоплату в сумме 3 рублей за каждое напечатанное слово. ИМХО, 3 умножить на 4, т.е. 12 (двенадцать) рублей (руб.) будет встречаться чаще всего. :-)))

>Всего хорошего, Андрей.
Xорошего вы о себе мнения, Андю. За подобные сервисы (то биш болтание языком) специалисты покрасивше вас берут поменьше.

У меня к вам встречное предложение - я вам за каждый ваш шедевр, мною прочитаный, буду слать счет в подобном размере.

А если приплатите в двойне, не буду оглашать мое мнение о сием шедевре публично.


Только не обижайтесь. :)))



Впрочем, можете обижаться. :)))

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Андю
К Гришa (03.10.2002 02:33:03)
Дата 03.10.2002 02:49:24

А я не "визажист" типа вас, мне "красивость" ни к чему -- утештесь и (+)

Приветствую !

не цитируйте "меня, любимого" -- я краснею (ну не голубеть же мне, правда, пусть и в компании вас и чма ?!) 8-0

Всего хорошего, Андрей.
От Гришa
К Андю (03.10.2002 02:49:24)
Дата 03.10.2002 02:55:53

Не беспокойтесть Андю

>Приветствую !

>не цитируйте "меня, любимого" -- я краснею (ну не голубеть же мне, правда, пусть и в компании вас и чма ?!) 8-0

>Всего хорошего, Андрей.

Можете ни краснеть, ни голубеть, ни зеленеть - никто на вашу мужескую прелесть не покушается. Можете отойти от стенки и засунуть руки обратно в карманы.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Graycat
К Андю (03.10.2002 02:08:41)
Дата 03.10.2002 02:19:32

У меня тоже есть маленькая цитатка

"Не говорите мне что мне делать, и я не буду говорить вам куда вам надо идти" (c)

Каздый раз, когда вам, Monsieur Андю, придёт в голову написать мне в ответ какую-нибудь из ваших однострочных мудростей, можете её тихо вспоминать
От Андю
К Graycat (03.10.2002 02:19:32)
Дата 03.10.2002 02:31:47

"Возьми его в руку, сожми его крепко, он станет тугой и упругий, как репка" (с). (-)
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 18:28:09)
Дата 02.10.2002 18:33:57

Re: Нет только в 55 появились стратегические средства доставки


ИМХО это надо понимать так. До этого территорию США достать было практически нечем.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 18:33:57)
Дата 02.10.2002 18:35:52

Там два графика и оба с 1955 года. Средства доставки тоже были.

Б 29 и Ту 4. Ето их информация времен холодной войны
о нашей ат.программе. ИМХО
Алеxей
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 18:35:52)
Дата 02.10.2002 18:50:49

Re: Вот на оба и смотрим

>Б 29 и Ту 4. Ето их информация времен холодной войны
>о нашей ат.программе. ИМХО

Звиняйте но если нет стратегических средств доставки (первый график) то и нет стратегических БЧ (второй график) все там на месте.

А насчет средств доставки куда долетит Ту-4 с территории СССР? Небыл Ту-4 стратобомбером в терминах противостояния СССР/США а вот B-29 был. Так что и тут все правильно.
От FVL1~01
К tarasv (02.10.2002 18:50:49)
Дата 02.10.2002 20:10:42

А на этот вопрос - СМОТРИМ на 1951 год

И снова здравствуйте

> А насчет средств доставки куда долетит Ту-4 с территории СССР? Небыл Ту-4 стратобомбером в терминах противостояния СССР/США а вот B-29 был. Так что и тут все правильно.

Как вы думаете - Почему такой всплеск ПОЛЯРНЫХ исследований, Зачем СП-2???? Куда там Аккуратов на "кондоре" летал??????

Надо было бы Уже накрывали, плохо, с надрывом, с риском но накрывали... Потому то и смотри на год начала работ по канадскому перехватчику CF-100, это жжжж было неспроста :-)))))


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (02.10.2002 20:10:42)
Дата 02.10.2002 20:24:41

Re: А на...

>Как вы думаете - Почему такой всплеск ПОЛЯРНЫХ исследований, Зачем СП-2???? Куда там Аккуратов на "кондоре" летал??????

Это все паралельные дешевые (и в плане затрат и в плане результата) варианты до появления нормального стратега. В русле изысканий интересно, но стратегическую ситуацию в целом не меняет.

>Надо было бы Уже накрывали, плохо, с надрывом, с риском но накрывали... Потому то и смотри на год начала работ по канадскому перехватчику CF-100, это жжжж было неспроста :-)))))

С дозаправкой доставали, но базы стратегов вблизи СССР были гораздо более приоритетными целями чем американские города. А СF-100 это парирование будущей угрозы которая предполагалась как советский B-36.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 18:50:49)
Дата 02.10.2002 19:04:22

Ре: Вот на...


> Звиняйте но если нет стратегических средств доставки (первый график) то и нет стратегических БЧ (второй график) все там на месте.
+++
Кот сказал что не было дозаправки в воздухе, поетому как
бы не было носителей. А через Аляску? Не доставали?
Алеxей
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 19:04:22)
Дата 02.10.2002 19:35:02

Ре: Вот на...


>Кот сказал что не было дозаправки в воздухе, поетому как

Дозаправка на Ту-4 появилась в войсках в 55. К концу 57 было порядка 40 машин, половина из которых танкеры.

>бы не было носителей. А через Аляску? Не доставали?

До Канады без дозаправки доставали, или билет в один конец.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 19:35:02)
Дата 02.10.2002 19:38:01

Понял. Спасибо. (-)
От Graycat
К Alexej (02.10.2002 19:04:22)
Дата 02.10.2002 19:24:24

Вообще-то

Американцы в 50-х допускали что Сталин в принципе мог пустить Ту-4 в один конец - тогда они могли покрыть около 7,000 км. Но на современных графиках подобные возможности отображать не принято. Кроме того, самолёты, летящие на пределе дальности, вынуждены были бы использовать известные маршруты, и были бы довольно лёгкой добычей истребителей - так что шансы протащить бомбу до цели были невелики.

В любом случае, Ту-4А, со стабилизированным бомбо-отсеком для атомной бомбы, начали развёртывать где-то году в 52-м.