От tarasv
К Alexej
Дата 02.10.2002 18:50:49
Рубрики WWII; Политек;

Re: Вот на оба и смотрим

>Б 29 и Ту 4. Ето их информация времен холодной войны
>о нашей ат.программе. ИМХО

Звиняйте но если нет стратегических средств доставки (первый график) то и нет стратегических БЧ (второй график) все там на месте.

А насчет средств доставки куда долетит Ту-4 с территории СССР? Небыл Ту-4 стратобомбером в терминах противостояния СССР/США а вот B-29 был. Так что и тут все правильно.
От FVL1~01
К tarasv (02.10.2002 18:50:49)
Дата 02.10.2002 20:10:42

А на этот вопрос - СМОТРИМ на 1951 год

И снова здравствуйте

> А насчет средств доставки куда долетит Ту-4 с территории СССР? Небыл Ту-4 стратобомбером в терминах противостояния СССР/США а вот B-29 был. Так что и тут все правильно.

Как вы думаете - Почему такой всплеск ПОЛЯРНЫХ исследований, Зачем СП-2???? Куда там Аккуратов на "кондоре" летал??????

Надо было бы Уже накрывали, плохо, с надрывом, с риском но накрывали... Потому то и смотри на год начала работ по канадскому перехватчику CF-100, это жжжж было неспроста :-)))))


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (02.10.2002 20:10:42)
Дата 02.10.2002 20:24:41

Re: А на...

>Как вы думаете - Почему такой всплеск ПОЛЯРНЫХ исследований, Зачем СП-2???? Куда там Аккуратов на "кондоре" летал??????

Это все паралельные дешевые (и в плане затрат и в плане результата) варианты до появления нормального стратега. В русле изысканий интересно, но стратегическую ситуацию в целом не меняет.

>Надо было бы Уже накрывали, плохо, с надрывом, с риском но накрывали... Потому то и смотри на год начала работ по канадскому перехватчику CF-100, это жжжж было неспроста :-)))))

С дозаправкой доставали, но базы стратегов вблизи СССР были гораздо более приоритетными целями чем американские города. А СF-100 это парирование будущей угрозы которая предполагалась как советский B-36.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 18:50:49)
Дата 02.10.2002 19:04:22

Ре: Вот на...


> Звиняйте но если нет стратегических средств доставки (первый график) то и нет стратегических БЧ (второй график) все там на месте.
+++
Кот сказал что не было дозаправки в воздухе, поетому как
бы не было носителей. А через Аляску? Не доставали?
Алеxей
От tarasv
К Alexej (02.10.2002 19:04:22)
Дата 02.10.2002 19:35:02

Ре: Вот на...


>Кот сказал что не было дозаправки в воздухе, поетому как

Дозаправка на Ту-4 появилась в войсках в 55. К концу 57 было порядка 40 машин, половина из которых танкеры.

>бы не было носителей. А через Аляску? Не доставали?

До Канады без дозаправки доставали, или билет в один конец.
От Alexej
К tarasv (02.10.2002 19:35:02)
Дата 02.10.2002 19:38:01

Понял. Спасибо. (-)
От Graycat
К Alexej (02.10.2002 19:04:22)
Дата 02.10.2002 19:24:24

Вообще-то

Американцы в 50-х допускали что Сталин в принципе мог пустить Ту-4 в один конец - тогда они могли покрыть около 7,000 км. Но на современных графиках подобные возможности отображать не принято. Кроме того, самолёты, летящие на пределе дальности, вынуждены были бы использовать известные маршруты, и были бы довольно лёгкой добычей истребителей - так что шансы протащить бомбу до цели были невелики.

В любом случае, Ту-4А, со стабилизированным бомбо-отсеком для атомной бомбы, начали развёртывать где-то году в 52-м.