От Николай Поникаров
К All
Дата 02.10.2002 11:28:48
Рубрики WWI; Флот;

Китоврасу и мареманам - политика Николая II и возрождение флота

День добрый.

> принятии пожалуй первой в русской истори (Знатоки поправят) концепции развития флота.

Программа строительства флота была не первая и не последняя. Явно не самая удачная на тот момент.

>Строительство эскадр однородных кораблей.

Это пытались делать и раньше. Примерно с тем же успехом.

> Определение района действия еще при постройке.

??? Это делается ВСЕГДА.

> Развитие минного оружия,

Совершенно недостаточное! (если под минным оружием понимать все силы флота, необходимые для активного применения оного)

> гидроавиации и подводных лодок.

Я бы еше добавил новые методы управления огнем, новые методики подготовки артиллеристов, реформы офицерского корпуса.

> ФЛот действительно здорово реформировали.

Реформировали сильно, не спорю. Хорошего сделали очень много, но и дров немало наломали.

Не знаю, насколько зависят от государя эти, в общем-то, частности (эскадры, эсминцы, подлодки и т.п.). На мой взгляд, определяющими вещами были:

1) Решение строить большой флот.
2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.

И то, и другое имеет много плюсов и минусов. Интересно было бы их обсудить :)

С уважением, Николай.
От Игорь Скородумов
К Николай Поникаров (02.10.2002 11:28:48)
Дата 02.10.2002 15:02:27

Re: Строить флот в то время нужно было САМИМ!

Уважаемый Николай!

>Не знаю, насколько зависят от государя эти, в общем-то, частности (эскадры, эсминцы, подлодки и т.п.). На мой взгляд, определяющими вещами были:

>1) Решение строить большой флот.

Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах... А инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.

>И то, и другое имеет много плюсов и минусов. Интересно было бы их обсудить :)

Плюсы:
1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом
2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)
3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства
4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.

С уважением,
Игорь
От Николай Поникаров
К Игорь Скородумов (02.10.2002 15:02:27)
Дата 03.10.2002 10:37:44

Re: Строить флот...

День добрый.

>>1) Решение строить большой флот.
>
> Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах...

России не было на этих торговых трассах. Больше половины ее экспорта-импорта везли сторонние перевозчики.

> А инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

Как мог флот (даже при успехе программ) обеспечить торговые трассы на Балтике? Да и с Проливами главная роль будет у армии (при конфликте же с Англией ловить нечего).

>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
>
> Плюсы:
> 1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом

Заказать корабли в Англии выходило вдвое дешевле. Так что сэкономленные деньги можно было пустить на промышленность (хоть на другие военные заказы, хоть на торговый флот, хоть на другие боевые корабли).

> 2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)

См. п.1. Метод Бубнова-Галеркина очень хорош для расчета любых оболочечных и стержневых систем ;)

> 3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства

Тут такой вопрос: сколь велика была доля иностранного капитала на наших ССЗ? И на какие займы строили корабли? (напр., см. отказ от проекта "Блом унд Фосс" для "Севастополей").

> 4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.

Согласен, с теми же оговорками, что и в п.1.

Еще два пункта от Холода:

> 5) Свобода рук на случай непредвиденных обстоятельств (Заказанные суда не останутся на вражеских стапелях).

С учетом нашего долгостроя - все едино. Немцы реквизировали два КРЛ, на наших стапелях осталось гораздо больше.

> 6) Создание фонда квалифицированной рабочей силы, каковую легко перебросить на решение других задач.

По сути совпадает с п.4. (или дополняет его). Согласен.

Минус глобальный один - флот обошелся дорого и к войне опоздал.

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Игорь Скородумов (02.10.2002 15:02:27)
Дата 02.10.2002 21:01:39

ВСЕГО одно НО...

И снова здравствуйте
Строя ОСНОВНУЮ массу флота САМИМ (ВСЕ МОРСКИЕ ДЕРЖАВЫ в КРИЗИСНОЙ ситуации не брезговали закупками кораблей на "стороне", исключения - ВЕЛИКОБРИТАНИЯ (и то однако есть вариант - закупка у частных фирм экспортных кораблей) и Австро-Венгрия (с определнного момента ЗАПРЕЩЕНО конституцией).

Так что Курс в общем правильный - кризисная ситуация как раз 1898 год - ТОГДА кинулись заказывать где угодно, что угодно, до этого были заказы "образчиков"...

ВАЖНО по флоту России отметить одно - ЕМУ не хватало СТРАТЕГИЧЕСКОГО РУКОВОДСВА ДОЛЖНОГО, и ЕГО УБИВАЛА МЕЛОЧНАЯ ЭКОНОМИЯ - ВЫСТРОИТЬ за 11 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ "Ретвизан" и СЭКОНОМИТЬ 30 тысяч рублей на дальномере и 11 тысяч на прицелах - ПЯТЬ БАЛЛОВ.

А еще конечно редкий маразм - режим экономии со сдачей корабля "к порту". то с чем всю свою адмиральскую карьеру воевал С.О.Макаров.

ТУТ надо в консерватории менять, ТУТ,,,,,
С уважением ФВЛ
От Холод
К Игорь Скородумов (02.10.2002 15:02:27)
Дата 02.10.2002 16:20:08

Добавлю

САС!!!
>Уважаемый Николай!
>
> Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах... А инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
>
>>И то, и другое имеет много плюсов и минусов. Интересно было бы их обсудить :)
>
> Плюсы:
> 1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом
> 2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)
> 3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства
> 4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.

Свобода рук на случай непредвиденных обстоятельств (Заказанные суда не останутся на вражеских стапелях).
Создание фонда квалифицированной рабочей силы, каковую легко перебросить на решение других задач.

>С уважением,
>Игорь
С уважением, Холод
От Макс
К Николай Поникаров (02.10.2002 11:28:48)
Дата 02.10.2002 12:35:32

Re: Китоврасу и...

Здравствуйте!

>1) Решение строить большой флот.
>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.

А как же Рюрик из Англии, малые крейсера для сибирской флотилии, которые стали Эльбингом и Пиллау, ЭМ, которые в Германии строили, двигатели для Барсов (которые по проекту положены были)?

С уважением, Макс
От Николай Поникаров
К Макс (02.10.2002 12:35:32)
Дата 02.10.2002 13:17:59

Re: Китоврасу и...

День добрый.

Имелась в виду формулировка Большой программы и общая нацеленность судостроения на отечественные заводы (пусть и с большими закупками изделий и лицензий).

Вот и хотелось бы обсудить, насколько это было нужно и насколько получилось. Каков был процент иностранного капитала на заводах.

С уважением, Николай.
От Mike
К Макс (02.10.2002 12:35:32)
Дата 02.10.2002 12:43:50

Re: Китоврасу и...

>Здравствуйте!

>>1) Решение строить большой флот.
>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
>
>А как же Рюрик из Англии, малые крейсера для сибирской флотилии, которые стали Эльбингом и Пиллау, ЭМ, которые в Германии строили, двигатели для Барсов (которые по проекту положены были)?

крейсера заказали в Германии по причине непосредственной в них потребности. немцы пообещали их сделать очень быстро

С уважением, Mike.
От apple16
К Николай Поникаров (02.10.2002 11:28:48)
Дата 02.10.2002 11:59:28

Хреновая была политика у Николая

Поскольку общий уровень развития государства был низок
(сравнивать с Германией и Англией) -
хотели как лучше получилось как всегда.

Самое главное не было четкого понимания зачем
что строят.
Выбили деньги - построили что попалось под руку.
До Русско-Японской войны придуривались
- есть подозрение что на дворцы в Крыму денег
больше шло чем на броненосцы.
Поставить цель - усилить эскадру на дальнем востоке
поставили, а выполнять так себе.
Ведь знали же что с японцами драка будет,
а не чесались.
Постройка броненосцев на наших заводах
выходила дороже чем на чужих :(
и главное с большим опозданием.
Все через одно место делалось
- Мельников в "Очакове" описывает
хорошо.
Понимание что все, XIX век кончился,
и теперь "Все для фронта все для победы!" не было.
Лениво так казнокрадили.
И Николашка безусловно виновен в
этом - репрессировал бы что ли кого.
Или хотя бы шлангом притворился
- не лез на Востоке и копил бы силы.
Авось джапы на немцев полезут
(им как бы все равно).
И тогда франко-русский союз в пользу
русско-немецкого переиграл бы.
(французы как союзники бесполезны
оказались - займы и только)

Такие предложения писать можно десятками
- суть одна - руководство и выполнение
вялые - не соответсвовали текущему моменту.
От Китоврас
К apple16 (02.10.2002 11:59:28)
Дата 02.10.2002 12:09:20

Re: Хреновая была...

Доброго здравия!
>Самое главное не было четкого понимания зачем
>что строят.
>Выбили деньги - построили что попалось под руку.
Кто выбил? Вы с РФ образца 199-х не путаете. Флот строился по Высочайше утвержденным программам рассчитатынным на деятилетия как к примеру 20 летняя.

>До Русско-Японской войны придуривались
В чем конкретно?
Другое дело, что грамотно организовать флот не сумели. Ну так реально это сумели сделать в ту эпоху ТОЛЬКО в Роял Нави. И нигде больше.

>- есть подозрение что на дворцы в Крыму денег
>больше шло чем на броненосцы.
Вранье.

>Поставить цель - усилить эскадру на дальнем востоке
>поставили, а выполнять так себе.
Почему так себе?

>Ведь знали же что с японцами драка будет,
>а не чесались.
Откуда знали? Кто знал???

>Постройка броненосцев на наших заводах
>выходила дороже чем на чужих :(
>и главное с большим опозданием.
С опозданием против чего? Или Вы имеете ввиду длительные сроки постройки?

>Понимание что все, XIX век кончился,
>и теперь "Все для фронта все для победы!" не было.
А такой обстановки как в 1941 тоже не было. России никто в тот момент не угрожал.

>Лениво так казнокрадили.
>И Николашка безусловно виновен в
>этом - репрессировал бы что ли кого.
>Или хотя бы шлангом притворился
>- не лез на Востоке и копил бы силы.
>Авось джапы на немцев полезут
>(им как бы все равно).
В библиотеку - читать учебники по международным отношениям начала ХХ века. Чтобы бред не высказывать.


>И тогда франко-русский союз в пользу
>русско-немецкого переиграл бы.
>(французы как союзники бесполезны
>оказались - займы и только)
Угу, а нецы и займов тех не давали. И толку от союза с ними ноль.


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Banzay
К Китоврас (02.10.2002 12:09:20)
Дата 02.10.2002 12:29:35

Re: Хреновая была...

Приветствую!

>>- есть подозрение что на дворцы в Крыму денег
>>больше шло чем на броненосцы.
>Вранье.
*****************
Цифирьку в студию.

>>Поставить цель - усилить эскадру на дальнем востоке
>>поставили, а выполнять так себе.
>Почему так себе?
*********************
Эскадра из ослябя, аврора и компания где застряла не подскажите?
>>Ведь знали же что с японцами драка будет,
>>а не чесались.
>Откуда знали? Кто знал???
***************************
Например офицеры эскадры в Порт-Артуре, адм. С.О.Макаров...
Недостаточно?
>>Постройка броненосцев на наших заводах
>>выходила дороже чем на чужих :(
>>и главное с большим опозданием.
>С опозданием против чего? Или Вы имеете ввиду длительные сроки постройки?
***************
Не только. Качество хуже, дороже и главное с отставанием...

>>Понимание что все, XIX век кончился,
>>и теперь "Все для фронта все для победы!" не было.
>А такой обстановки как в 1941 тоже не было. России никто в тот момент не угрожал.

>>Лениво так казнокрадили.
>>И Николашка безусловно виновен в
>>этом - репрессировал бы что ли кого.
>>Или хотя бы шлангом притворился
>>- не лез на Востоке и копил бы силы.
>>Авось джапы на немцев полезут
>>(им как бы все равно).
>В библиотеку - читать учебники по международным отношениям начала ХХ века. Чтобы бред не высказывать.


>>И тогда франко-русский союз в пользу
>>русско-немецкого переиграл бы.
>>(французы как союзники бесполезны
>>оказались - займы и только)
>Угу, а нецы и займов тех не давали. И толку от союза с ними ноль.
*********************
Правда и уголек во время перехода 2 тихоокеанской нам наверное японцы продавали?


>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Китоврас
К Banzay (02.10.2002 12:29:35)
Дата 02.10.2002 12:48:52

Re: Хреновая была...

Доброго здравия!
>Приветствую!

>>>- есть подозрение что на дворцы в Крыму денег
>>>больше шло чем на броненосцы.
>>Вранье.
>*****************
>Цифирьку в студию.
аналогично - это к тому у кого есть подозрения.


>*********************
>Эскадра из ослябя, аврора и компания где застряла не подскажите?
А у нее был реальный шанс прорваться в Артур???

>***************************
>Например офицеры эскадры в Порт-Артуре, адм. С.О.Макаров...
>Недостаточно?
Нет. Мнение Макарова считалось маргинальным. Были вообще серьезные сомнения стоит ли воевать с Японией из-за китая и кореи.


>***************
>Не только. Качество хуже, дороже и главное с отставанием...
От чего отставанием? От запланированных сроков?


>Правда и уголек во время перехода 2 тихоокеанской нам наверное японцы продавали?
А мороженное мясо китайцы?
Чего не сделаешь лишь бы русский флот с Балтики убрать...



С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Макс
К Китоврас (02.10.2002 12:48:52)
Дата 02.10.2002 13:10:35

Re: Хреновая была...

Здравствуйте!

>>Эскадра из ослябя, аврора и компания где застряла не подскажите?
>А у нее был реальный шанс прорваться в Артур???

А разве не было шанса успеть в Артур до начала войны?

>>***************************
>>Например офицеры эскадры в Порт-Артуре, адм. С.О.Макаров...
>>Недостаточно?
>Нет. Мнение Макарова считалось маргинальным.

А почему?

С уважением, Макс
От apple16
К Китоврас (02.10.2002 12:09:20)
Дата 02.10.2002 12:26:05

Re: Хреновая была...

>>Поставить цель - усилить эскадру на дальнем востоке
>>поставили, а выполнять так себе.
>Почему так себе?

Потому что не усилили.
Даже крейсеров вовремя не закупили пучок
и дали японцам это сделать.

>>Ведь знали же что с японцами драка будет,
>>а не чесались.
>Откуда знали? Кто знал???
Блин а кто штабные игры проводил?
Вон Витгефт пишет
http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/ch_jp/ch_jp.htm
А вот Рожденственский участвует :)
http://base13.glasnet.ru/text/rjgame/c.htm

>>Постройка броненосцев на наших заводах
>>выходила дороже чем на чужих :(
>>и главное с большим опозданием.
>С опозданием против чего? Или Вы имеете ввиду длительные сроки постройки?
С опозданием к моменту когда они нужны будут.
А для сроков объяснение найти легко мол
техника несовершенная и подрядчики задерживают.

>>Понимание что все, XIX век кончился,
>>и теперь "Все для фронта все для победы!" не было.
>А такой обстановки как в 1941 тоже не было. России никто в тот момент не угрожал.

Вот вот - все так и думали -
армия и флот для престижа строяться а вообще то
дармоеды.

>>Лениво так казнокрадили.
>>И Николашка безусловно виновен в
>>этом - репрессировал бы что ли кого.
>>Или хотя бы шлангом притворился
>>- не лез на Востоке и копил бы силы.
>>Авось джапы на немцев полезут
>>(им как бы все равно).
>В библиотеку - читать учебники по международным отношениям начала ХХ века. Чтобы бред не высказывать.
В бутылку лезем?
Я очень сомневаюсь что международные
отношения были такими однозначными
как вам видимо представляется.
Искать сближения с Германией имея Англию ввиду
имело сымсл.
А так выходит что дипломатия самая
продвинутая у Румынии :)

>>И тогда франко-русский союз в пользу
>>русско-немецкого переиграл бы.
>>(французы как союзники бесполезны
>>оказались - займы и только)
>Угу, а нецы и займов тех не давали. И толку от союза с ними ноль.

Какую реальную помощь получила Россия от союза с
Францией в Русско-Японской войне?
Постройку кораблей не предлагать -
штатники строили тоже и без хитрого союза.
От Китоврас
К apple16 (02.10.2002 12:26:05)
Дата 02.10.2002 12:45:20

Дзе-дзе... Подменяем тему?

Доброго здравия!
Изначально шла речь о строительстве флота после РЯВ.

>Потому что не усилили.
>Даже крейсеров вовремя не закупили пучок
>и дали японцам это сделать.
И сильно бы помогли бы нам те крейсера? Война с Японией была проиграна на море в тот момент когда стала а) настощей, б) русско-японской вместо русско-английской.
Это поражение дипломатии. Которое в принципе мог бы компенисировать флот но по ряду объективных и субъективных причин сделать этого не сумел.

И что? А переговоры, которые продолжались до последнего момента? А разногласия по поводу того стоит ли воевать с японцами или пойти на уступку их требованиям? Там было все далеко не ясно.

>С опозданием к моменту когда они нужны будут.
Они строились по утвержденным программам и в целом сроки выдерживались.

>Вот вот - все так и думали -
>армия и флот для престижа строяться а вообще то
>дармоеды.
Дело не в этом - Куропаткин хорошо описал в 1895 (если не вру с датой) положение России - Достаточно сильна чтобы на нее не напали и слишком слаба чтобы напасть на кого-то.

>В бутылку лезем?
>Я очень сомневаюсь что международные
>отношения были такими однозначными
>как вам видимо представляется.
>Искать сближения с Германией имея Англию ввиду
>имело сымсл.
А возможность? А Германия искала сближения с Россией? А что такое Берлинский конгресс вспомним? А Англия тогда к союзам отнюдь не стремилась а во второй половине 19-го века воспринималась в России как вероятный противник номер 1. (или 2 в зависимости от расклада).


>>Угу, а нецы и займов тех не давали. И толку от союза с ними ноль.
>
>Какую реальную помощь получила Россия от союза с
>Францией в Русско-Японской войне?
А где Рожественский дольше всего стоял? Кому принадлежат Камрань и Носи-Бэ? И еще все помнят про немецкие угольщики и почему-то забывают про французские рефрижираторы.
Хотя реальной помощи не было, в этом Вы правы.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От VVVIva
К Китоврас (02.10.2002 12:45:20)
Дата 02.10.2002 18:31:58

Re: Дзе-дзе... Подменяем...

Привет!


>А где Рожественский дольше всего стоял? Кому принадлежат Камрань и Носи-Бэ? И еще все помнят про немецкие угольщики и почему-то забывают про французские рефрижираторы.
>Хотя реальной помощи не было, в этом Вы правы.

реальная помощь была не возможна по условиям Англо-Японского союза. Вступление Франции = вступление Англии.

Владимир
От apple16
К Китоврас (02.10.2002 12:45:20)
Дата 02.10.2002 12:54:47

Ошибся я тогда

подумал что дело в Николае.
И самые на мой взгляд к нему претензии
до РЯВ.
А после - Россия второразрядная морская держава
и какие у нее там программы судостроительные
дела толком не меняет.
Сильные но легкие.
Наш номер даже не 6 а 7.
Из приличных флотов только Австро-Венгрию
в ПМВ опережаем (и то подозреваю по количеству).

Видимо надо было попытаться заработать
на ПМВ, а не активно в ней участвовать.
Как штатники :)
Хотя те же астрияки блин.
От Mike
К apple16 (02.10.2002 12:54:47)
Дата 02.10.2002 12:58:55

Re: Ошибся я...

>подумал что дело в Николае.
>И самые на мой взгляд к нему претензии
>до РЯВ.

какие претензии? корыт на Дальнем Востоке было много, а что ими пользоваться морячки не умеют, так это дело не одного поколения. Император тут единолично и непосредственно не виноват
От apple16
К Mike (02.10.2002 12:58:55)
Дата 02.10.2002 13:05:14

Виноват всегда старший начальник. (-)
От Mike
К apple16 (02.10.2002 13:05:14)
Дата 02.10.2002 14:09:13

тогда валим всё или на Бога или на народ :)

в зависимости от источника власти. т.е. или богопомазанности или воли народа, кому как нравится больше

С уважением, Mike.
От Китоврас
К Николай Поникаров (02.10.2002 11:28:48)
Дата 02.10.2002 11:39:23

Re: Китоврасу и...

Доброго здравия!
>Программа строительства флота была не первая и не последняя. Явно не самая удачная на тот момент.
На чем основывается этот вывод? Какие программы были более удачными?

>>Строительство эскадр однородных кораблей.
>
>Это пытались делать и раньше. Примерно с тем же успехом.
Да ну? И что строили раньше? АФАИК Линкоры типа "Севастополь" строились для одного тактическо соединиея - Дивизии линейных кораблей. Последующие также предполагалось строить соединениями. До русско-японской такого понятия как устойчивое соединение кораблей (на манер английских флотов и эскадр) в русском флоте не существовало. Т.е. выглядело это так - не перебросить скажем 3-ю эскадру в Тихий океан, а отправить туда четыре броненосца и назвать это 3-й эскадрой.

>> Определение района действия еще при постройке.
>
>??? Это делается ВСЕГДА.
ИМХО - верно (относительно) только для черноморских кораблей. Для какого района строились "Петропавловски"?

>> Развитие минного оружия,
>
>Совершенно недостаточное! (если под минным оружием понимать все силы флота, необходимые для активного применения оного)
В чем недостаточность? В наличие самого большого в мире флота минзагов?

>Я бы еше добавил новые методы управления огнем, новые методики подготовки артиллеристов, реформы офицерского корпуса.
И это верно.
>Реформировали сильно, не спорю. Хорошего сделали очень много, но и дров немало наломали.
В чем ломка дров? (не сомневаюсь, что имела место, но давайте конкретнее).




>С уважением, Николай.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Николай Поникаров
К Китоврас (02.10.2002 11:39:23)
Дата 02.10.2002 12:24:38

Re: Китоврасу и...

День добрый.

>>Программа строительства флота была не первая и не последняя. Явно не самая удачная на тот момент.
>На чем основывается этот вывод? Какие программы были более удачными?

Были БЫ более удачными :) Сослагательное наклонение.

Например, бОльшее развитие малых сил вместо строительства "Измаилов".

>>>Строительство эскадр однородных кораблей.

Тут я Вас сразу не поправил: эскадра - это _разнородные_ корабли, сочетающиеся по боевым качествам (напр., ЛК - ядро, ЛКР и ЭМ - разведка и охранение).

Программа 1912 г. - попытка создавать именно такие сбалансированные эскадры.

> До русско-японской такого понятия как устойчивое соединение кораблей (на манер английских флотов и эскадр) в русском флоте не существовало. Т.е. выглядело это так - не перебросить скажем 3-ю эскадру в Тихий океан, а отправить туда четыре броненосца и назвать это 3-й эскадрой.

Ну, например клипера для ДВ. Строились отрядами по два клипера и фрегат.

>>> Определение района действия еще при постройке.
>>
>>??? Это делается ВСЕГДА.
>ИМХО - верно (относительно) только для черноморских кораблей.

Вообще вначале определяют, для чего нужен корабль, потом
дают задание на дальность хода, мореходность и пр., потом проектируют по этому ТЗ.

> Для какого района строились "Петропавловски"?

ЭБР? Для неограниченного :)) Для действий в любых морях.
А вот с ЛК вопрос хитрый. То планируем ставить на них дизеля, чтоб идти на ДВ без бункеровки, то придаем мореходность, достаточную лишь для Балтики.

>>> Развитие минного оружия,

>В чем недостаточность? В наличие самого большого в мире флота минзагов?

В нехватке эсминцев и легких крейсеров. Чтобы ставить активные заграждения.

>В чем ломка дров? (не сомневаюсь, что имела место, но давайте конкретнее).

В том, что флот опоздал к началу войны и огромные средства остались мертвыми в виде недостроенных кораблей. В том, что существующие корабли не смогли воевать достаточно активно.

Конкретно по этим пунктам мне кажется ошибкой строительство "Измаилов", волокита с "Петропавловсками" (лучше бы строили хоть чего-нибудь, но быстрее), глубокая модернизация "Андреев", отказ от развития эсминцев (до "Новика").

Но, повторюсь, все это частности. Главные вопросы - нужен ли был нам большой флот, или надо было отдать эти деньги армии. Нужно ли было строить быстро, но за границей или медленно, но у себя.
Я не знаю ответа на эти вопросы. Но именно они входят в компетенцию главы государства и никак не ниже.

С уважением, Николай.
От Игорь Скородумов
К Николай Поникаров (02.10.2002 12:24:38)
Дата 02.10.2002 14:06:57

Re: Китоврасу и... (-)