От Чобиток Василий
К Василий Фофанов
Дата 02.11.2000 17:36:45
Рубрики Современность; Танки;

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

Привет!
>>Не желая вступать в спор по этому поводу, хочу задать вопрос: а что тебе известно об эффективности куммулятивных БП пушки 2А46 на дальностях больше 2.5 км? (даже в случае идеального СУО).
>
>Ты знаешь, Вась, меня самого этот вопрос очень интересует. У меня данные от финнов и немцев и они в один голос говорят, что кумой скорее всего просто не станут и пытаться если до цели больше километра. И при этом для нового КС (который с тремя выемками) производители отважно называют точность аж 0-03. Не стыкуется... :(

>Опять же гадкие евреи и в 67 и в 73 поражали арабские танки крепко за чертой в 2 км, используя вообще БФС, которые по логике вещей совсем в плане точности никуда...

В том то и дело, что вопрос не в точности.

На 2 км командир роты, в которой я проходил стажировку уверенно двумя снарядами завалил мишень (перебил два вертикальных столба слева и справа - сделал это специально).

Так вот, на расстоянии более 2.5 км кум.снаряд пробивает мишень ПЛАШМЯ (по опыту стрельб в Турции на расстояние 3 км). Поэтому в данном случае СУО хоть волосы на жопе рви - никак не поможет.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (02.11.2000 17:36:45)
Дата 02.11.2000 17:54:11

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

>В том то и дело, что вопрос не в точности.

Как же не в ней, если немцы с финнами говорят, что в ней?

>На 2 км командир роты, в которой я проходил стажировку уверенно двумя снарядами завалил мишень (перебил два вертикальных столба слева и справа - сделал это специально).

А точно кумой?

>Так вот, на расстоянии более 2.5 км кум.снаряд пробивает мишень ПЛАШМЯ (по опыту стрельб в Турции на расстояние 3 км). Поэтому в данном случае СУО хоть волосы на жопе рви - никак не поможет.

Ты извини,но как это он может попадать плашмя, когда у него стабилизаторы сзади? Втыкается он таки носом, просто угол великоват. Да и то, вряд ли больше градусов 60 по вертикальной стенке... А что по вертикальной стенке на такой дистанции стрелять плохо, потому что угол великоват, это понятно, но ведь танки не вертикальные стенки. Попасть таким манером в ВЛД танков нашей школы, или Леопарда, или тем более абрашки - даже лучше будет, не так ли?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (02.11.2000 17:54:11)
Дата 02.11.2000 18:39:45

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

Привет!
>>В том то и дело, что вопрос не в точности.
>
>Как же не в ней, если немцы с финнами говорят, что в ней?

Если результат попадания не реализуем, то не в ней.

>>На 2 км командир роты, в которой я проходил стажировку уверенно двумя снарядами завалил мишень (перебил два вертикальных столба слева и справа - сделал это специально).
>
>А точно кумой?

ДАЖЕ ХУЖЕ - учебной болванкой фугасного снаряда с такой же баллистикой.

>>Так вот, на расстоянии более 2.5 км кум.снаряд пробивает мишень ПЛАШМЯ (по опыту стрельб в Турции на расстояние 3 км). Поэтому в данном случае СУО хоть волосы на жопе рви - никак не поможет.
>
>Ты извини,но как это он может попадать плашмя, когда у него стабилизаторы сзади? Втыкается он таки носом,

Ты оспариваешь результаты испытаний?

А попадает он на излете, на малой скорости, вот стабилизаторы и не действуют практически.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/