От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 02.11.2000 17:35:30
Рубрики Современность; Танки;

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

Доброе время суток,
>>С одной стороны, у меня вызывает сомнения в том, что Т-80У и Т-90 (т.е. Иртыш) настолько уж негодны, как это пытается представить Леша. Я думаю, проблемы не так уж велики.
>А разве Леша поливает "Иртыш"? Я этого не заметил...

Я указываю на некоторые недостатки Иртыша. В частности слабые возможности, которые СУО предоставляет командиру танка.

>А хрен его знает. Может вот тогда бы амерам и толстая броня пригодилась. А может быть и нет. Вон Т-72 по Брэдлям мазали с полукилометра, это ж дрянным СУО уже не объяснишь, сброс СУО на прямой выстрел на Т-72 делается правым указательным в мгновение ока, после чего можно косить в полутора километрах и ближе вообще ни о чем не заботясь. А вот поди ж ты....

Были прецеденты, когда во Вьетнаме из М-16 не попадали во Вьетнамцев с... 15 метров. Это все проблема выучки экипажа и боевого опыта.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (02.11.2000 17:35:30)
Дата 02.11.2000 18:02:33

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

>>А разве Леша поливает "Иртыш"? Я этого не заметил...
>
>Я указываю на некоторые недостатки Иртыша. В частности слабые возможности, которые СУО предоставляет командиру танка.

Абсолютно согласен. Хотя вроде бы 4С позволяет делать практически все, включая наведение ракеты.

Но с точки зрения работы наводчика похоже Иртыш вполне не уступает СУО Лео. (А ТПД-К1 по сравнению с ним ну ТАКООООООООЙ ОТСТОЙ!!!!!!! :))

>Были прецеденты, когда во Вьетнаме из М-16 не попадали во Вьетнамцев с... 15 метров.

В "Крим.чтиве" опять же :)

> Это все проблема выучки экипажа и боевого опыта.

Наверняка, но для меня такой ответ слишком общий. Хотелось бы для себя понять что именно в человеке должно в процессе "кондиционирования" щелкнуть.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (02.11.2000 18:02:33)
Дата 02.11.2000 18:31:37

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

Доброе время суток,
>Абсолютно согласен. Хотя вроде бы 4С позволяет делать практически все, включая наведение ракеты.

Угу. Но ты бы видел, каким образом измеряется дальность. На досуге попробую еще одну страничку отсканировать из "Памятки". Дальность измеряется по клинышку линий в поле зрения прицела-дальномера. Так же, как, например, на СВД. Цель загоняется между линиями клинышка так чтобы верхняя и нижние границы цели касались верхней и нижней линии. И считывается цифирь с точки где это возможно сделать на одной из линий.
Никакого лазерного дальномера, который у амеров персональный командирский есть еще со времен М-60А3.

>Но с точки зрения работы наводчика похоже Иртыш вполне не уступает СУО Лео. (А ТПД-К1 по сравнению с ним ну ТАКООООООООЙ ОТСТОЙ!!!!!!! :))

Дык. Переменная кратность это очень круто.

>> Это все проблема выучки экипажа и боевого опыта.
>Наверняка, но для меня такой ответ слишком общий. Хотелось бы для себя понять что именно в человеке должно в процессе "кондиционирования" щелкнуть.

Если в двух словах то во-первых должны быть отработаны до автоматизма все действия(в случае с М-16 "мушка-целик"), а во-вторых не трястись руки(дается с боевым опытом).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К Исаев Алексей (02.11.2000 18:31:37)
Дата 02.11.2000 18:39:22

Так к слову.

Здравствуйте !
>Если в двух словах то во-первых должны быть отработаны до автоматизма все действия(в случае с М-16 "мушка-целик")

Целика у М-16 нет. Диоптр там.

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (02.11.2000 18:39:22)
Дата 03.11.2000 08:59:33

Re: Так к слову.

Доброе время суток,
>Целика у М-16 нет. Диоптр там.

Я просто не знаю как называется у амеров тренировка "мушка-целик". :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/