Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.
>Не знаю, зависит от этого "некоторого" уровня. Если СУО позволит нам поражать противника с 8км в отсутствие прямой видимости, то смогут ;)
В том то и дело, что уже сейчас СУО достаточно совершенно и нельзя повторить ситуацию Абрамс - иракский Т-72, где в роли Т-72 будут перспективные американцы, а в роли Абрамсов модернизированные Т-80У.
>>С одной стороны, у меня вызывает сомнения в том, что Т-80У и Т-90 (т.е. Иртыш) настолько уж негодны, как это пытается представить Леша. Я думаю, проблемы не так уж велики.
>А разве Леша поливает "Иртыш"? Я этого не заметил...
На него родимого. См. дискуссию внизу.
>>С другой, выполнение Т-80У из титана позволит поднять его защиту на уровень значительно выше западных (на 25%).
>
>Мммм... Для этого ты хочешь увеличить габарит, не так ли? А можешь ли ты это сделать? Пока по крайней мере использование титана мне известно только для снижения массы при фиксированной защите, а не увеличения защищенности при
>фиксированной массе.
А что тут такого удивительного? Даже если просто сделать Т-80У из титана, то он будет легче на 25% - больше чем 10 тонн. Можно представить сколько дополнительных броневых элементов можно на него повесить закрывая ослабленные зоны и расширяя площадь защиты.
Опять же можно делать «толстые» крыши, днища, борта. Просто голова идет кругом. 10 тонн это же так много!!!
>А кроме того, учитывая полное отсутствие цельнотитановых машин, я поневоле вынужден признать, что какие-то проблемы похоже имеются...
Были, были такие.
>>Только тут фактор, в основном, не в том, что у американцев хорошая СУО, а то, что у иракцев была плохая.
>Ну, это на самом деле тоже самое :)
Не скажи. Соотношение (хорошая СУО/плохая СУО) не равно (очень хорошая СУО/хорошая СУО).
ЗЫ. Теперь понятно о чем мы с Лешей спорим? Я прав?
Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.
>В том то и дело, что уже сейчас СУО достаточно совершенно и нельзя повторить ситуацию Абрамс - иракский Т-72, где в роли Т-72 будут перспективные американцы, а в роли Абрамсов модернизированные Т-80У.
Ну не знаю, не знаю. По-моему тенденция американской танковой мысли сейчас - это радикальное снижение массы и повышение возможностей стрельбы из-за куста.
>На него родимого. См. дискуссию внизу.
Ну насчет командирской подсистемы, и впрямь есть недостатки. Кроме того, отсутствие дублирующего канала мне очень не нравится.
>А что тут такого удивительного? Даже если просто сделать Т-80У из титана, то он будет легче на 25% - больше чем 10 тонн. Можно представить сколько дополнительных броневых элементов можно на него повесить закрывая ослабленные зоны и расширяя площадь защиты.
>Опять же можно делать «толстые» крыши, днища, борта. Просто голова идет кругом. 10 тонн это же так много!!!
Не знаю. Опасаюсь, что не так оно все просто...
>>А кроме того, учитывая полное отсутствие цельнотитановых машин, я поневоле вынужден признать, что какие-то проблемы похоже имеются...
>
>Были, были такие.
Охотно верю, но я все что знаю привел, и там немного...
>Не скажи. Соотношение (хорошая СУО/плохая СУО) не равно (очень хорошая СУО/хорошая СУО).
Ну ТПД-К1 по меркам скажем 60х годов - хорошая СУО. Так что все относительно.
>ЗЫ. Теперь понятно о чем мы с Лешей спорим? Я прав?
Как раз теперь не понятно :) Похоже предмет спора - это "насколько крутой должна быть мулька, которую надо прикрутить к СУО, чтобы окупить неуменьшение массы брони" :)