От Следопыт
К All
Дата 02.11.2000 16:15:49
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

Вот такая хрень про операцию "Марс" (+)

Hi ALL

Вот нашел тут статейку...

http://www.tellur.ru/~historia/archive/04-00/orlov.htm

Орлов Александр Семёнович
Доктор исторических наук. Ведущий научный сотрудник Института военной истории Министерства обороны РФ. Академик РАЕН.

ОПЕРАЦИЯ "МАРС": РАЗЛИЧНЫЕ ТРАКТОВКИ

55-летний юбилей окончания Второй мировой войны в Европе уже несколько лет привлекает внимание историков во многих странах мира. Опубликование многих, ещё недавно секретных документов, расширило базу исследований, позволило углубить наши знания о многих операциях Великой Отечественной войны, ранее не получивших должного освещения.

Среди них и операция "Марс" (или вторая Ржевско-Сычёвская наступательная операция, 25.11 - 20.12. 1942 г.). В советской историографии она описана весьма скупо: отвлекающая операция Западного и Калининского фронтов, целью которой было не допустить переброски немцами своих резервов с Западного направления на Юг, где шла грандиозная Сталинградская битва.

Но вот, в 1999 г. в США появляется книга известного американского историка Дэвида Глантца, специализирующегося по истории Великой Отечественной войны. Название, претендующее на сенсацию: "Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной армии в операции Марс, 1942" 1.

Какова же концепция Глантца, позволившая ему дать такую оценку этой операции? Он утверждает, что в сентябре 1942 г. Ставка ВГК разработала две стратегические наступательные операции: одну на Западном, другую на Южном направлении. Каждая из них по её выполнению должна была создать условия для проведения в последующем ещё по одной подобной операции на указанных направлениях. Обе операции получили условные наименования: на Западном направлении - "Марс", на Южном - "Уран". Последующие операции должны были соответственно именоваться "Юпитер" и "Сатурн".

Главной, как считает автор, должна была стать операция "Марс". Её планировалось провести силами Западного (командующий И.С.Конев) и Калининского (командующий М.А.Пуркаев) фронтов. Координировать их действия предстояло Г.К.Жукову. На Юге операцию "Уран", вспомогательную, как пишет Глантц, намечалось осуществить силами Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов. Координация их действий возлагалась на А.М.Василевского.

Задачей операции "Марс" было разгромить 9-ю немецкую армию, составлявшую основу группы армий "Центр" в районе Ржев, Сычёвка, Оленино, Белый. Фронты, задействованные в операции "Уран", имели задачу окружить и уничтожить немецкие 6-ю полевую и часть 4-й танковой армии, а в дальнейшем, в ходе операции "Сатурн", полностью разгромить основные группировки группы армий "Б" и "А".

Так излагает Глантц замысел этих операций. Далее он анализирует силы и средства, привлекаемые к решению поставленных задач. Он отмечает, что в операции "Уран" участвовали 6 армий и 9 корпусов Красной Армии, которые действовали против 6-й и 4-й танковых немецких армий, 3-й и 4-й румынских армий. В операции "Марс" были задействованы 6 армий и 7 подвижных корпусов, против которых оборонялись 2/3 9-й немецкой армии (командующий В.Модель). Кроме того, позиции 9-й армии у Великих Лук наносила атаковала 3-я ударная армия, а ещё 3 советских армии - 4-я ударная, 43-я и 29-я - обеспечивали фланги наступавшей группировки.

Оценивая силы и средства Красной Армии, задействованные в обеих операциях, Глантц отмечает, что в ноябре 1942 г. против 9-й немецкой армии действовало 1 890 тыс. человек, 24 682 орудия, 3 375 танков и 1 170 самолётов. В операции "Уран" привлекаемые силы насчитывали 1 103 тыс. человек, 15 501 орудие, 1 463 танка и 1 463 самолёта. При этом, непосредственно в операции "Марс" действовало 668 тыс. чел. И 2 000 танков, а в операции "Уран" - 700 тыс. человек и 1 400 танков.

Далее Глантц сравнивает результаты операций и даёт свою оценку их координаторам - Василевскому и Жукову. По его мнению, под Сталинградом советские войска прорывали фронт в полосах, занимаемых румынскими армиями, и быстро решили эту задачу. К началу советского контрнаступления большинство немецких танков было уничтожено в Сталинграде и в резерве у немцев были только две танковые дивизии (22-я немецкая и 1-я румынская).

Подо Ржевом оборонялись не румыны, а закалённые немецкие дивизии (например, 102-я) на хорошо подготовленных позициях. Западному фронту на участке прорыва противостояла 5-я танковая дивизия, а в резерве В.Модель имел ещё четыре дивизии (1-ю и 9-ю танковые, СС "Великая Германия" и 14-ю моторизованную дивизию). И ещё три танковые дивизии были в готовности к действию (9-я, 19-я, 20-я). Кроме того, указывает Глантц, немецкая разведка располагала достоверными сведениями о планах, сроках наступления, силах и средствах Западного и Калининского фронтов. Всё это и предопределило провал операции "Марс".

Таким образом, по Глантцу, два известных советских полководца, возглавляя войска на двух разных стратегических направлениях, добились различных результатов.

Василевский, координируя действия трёх фронтов, за 2,5 месяца успешно провёл операции "Уран" и "Малый Сатурн" (вместо "Сатурн") и добился впечатляющих результатов с гораздо меньшими, чем Жуков, потерями, хотя имел под своим началом примерно такие же и даже чуть-чуть меньшие силы. Войска, возглавляемые Жуковым, за три с небольшим недели задачу выполнить не смогли. Подчинённые ему фронты понесли большие, чем в Сталинградском наступлении, потери.

Такова вкратце концепция Глантца. Но насколько она сопоставима с фактами, подтверждается ли советскими архивными документами? Действительно ли советские войска в Операции "Марс" "потерпели катастрофу"? Тут следует разобраться.

Во-первых, несмотря на утверждение Глантца, операция "Марс" была всё-таки вспомогательной операцией, имевшей целью обеспечить успех операции "Уран". И сроки её начала переносились не из-за неготовности войск фронтов Западного направления, а в зависимости от того, как пойдут дела на Юге. Поэтому и началась она 25 ноября, то есть через два дня после того, как Юго-Западный и Сталинградский фронты замкнули кольцо окружения вокруг войск Ф.Паулюса. Причём началась в самую неблагоприятную погоду: был густой снегопад, авиация не могла действовать, артиллерия и танки не видели целей. Но она началась в таких условиях потому, что любой ценой надо было сковать основные силы группы армий "Центр", не позволить немцам перебросить резервы с Западного на Южное направление. И продолжалась до 20 декабря, несмотря на неблагоприятное начало и большие потери. Почему? Потому что необходимо было лишить Манштейна, двинувшегося на выручку армии Паулюса, возможности получить резервы. А он отчаянно нуждался в них и, не получив подкрепления, на смог выполнить задачу.

Таким образом, советские войска, проводившие операцию "Марс", своими действиями не дали возможность немецкому командованию усилить Южное направление за счёт Западного. А это как раз и было главной стратегической целью Ставки ВГК. Потому что на Западном направлении в группе армий "Центр" немцы имели 79 дивизий, то есть 30 % всех дивизий противника, действовавших на советско-германском фронте, в том числе чисто немецких - 41 %. Столько же дивизий было и в группе армий "Б", против которой проводилась операция "Уран", но там было 50 дивизий союзников Германии (Венгрия, Румыния, Италия). Это различие в качестве войск противника предопределило и разную степень успеха в сталинградских степях и вяземских лесах. Отсюда и разница в уровне потерь советских войск в операциях "Марс" и "Уран". Поэтому сравнения Глантца, приводимые без учёта этих обстоятельств, некорректны. Есть в его книге и другие неточности. Он пишет, что в операции "Марс" действовало 7 советских подвижных корпусов, на деле же их было 5 (1-й и 3-й механизированные, 5-й и 6-й танковые, 2-й гвардейский кавалерийский). А численность непосредственно наступавших войск была далека от цифр, приводимых Глантцом. Они насчитывали 362 тыс. человек, 1 300 танков, 3 940 орудий и миномётов 2. Первоначально готовность войск к операции была назначена на 21 октября (а не на 12 октября, как пишет Глантц). И переносились сроки её начала в зависимости от начала операции "Уран", что уже говорит о том, "кто был в доме хозяин".

Да, оперативную задачу войска Западного и Калининского фронтов выполнили далеко не полностью. Войска Западного фронта вклинились в оборону противника на 8-километровом участке на глубину до 10 км, 39-я армия Калининского фронта ликвидировала Урдомский оборонительный район Ржевского выступа, а 22-я армия этого фронта продвинулась на 16 км вглубь вражеской обороны в районе Карская. Войска обоих фронтов не смогли прорвать глубокоэшелонированную оборону противника, выйти на указанные Ставкой рубежи, окружить группировку противника, понесли значительные потери (хотя и не такие, как указывает Глантц). Безвозвратные потери составили 70,4 тыс. человек, было уничтожено 1 366 танков 3. Да, это была неудачная наступательная операция, но это не было поражением, подобным операциям в Крыму или под Харьковом весной 1942 г., тем более это нельзя назвать поражением Г.К.Жукова, который в связи со Сталинградской битвой бывал на Западном направлении наездами. Именно он, убедившись, что стратегическая задача - сковать до 30 немецких дивизий на Ржевском направлении и заставить командование Вермахта ещё усилить Ржевско-Сычёвский плацдарм резервами группы армий "Центр" и ОКХ (четыре танковых и одна моторизованная дивизия) - решена, приказал прекратить ставшую уже ненужной операцию "Марс".

В то же время следует подчеркнуть, что неудачные результаты этой наступательной операции объясняются во многом именно тем, что стратегические цели Ставки не исключали возможности невыполнения поставленных Западному и Калининскому фронтам задач в операции "Марс" в оперативном плане.

Действительно, сроки начала операции откладывались в течении более месяца, хотя группировка войск, предназначенная для наступления, уже была создана и являлась объектом интенсивной разведки немцев. Противник ещё до начала операции знал из показаний пленных и перебежчиков о полосе, в которой готовилось наступление, привлекаемых силах, их оперативном построении и примерных замыслах. Более того, как пишет один из руководителей разведки КГБ Павел Судоплатов, советское командование для того, чтобы с большей надёжностью исключить переброску немецких резервов с Западного направления на Южное, через агента-двойника Александра Демьянова подбросило 4 ноября 1942 г. "информацию" руководству Вермахта о том, что главный удар по противнику Красная Армия нанесёт 15 ноября подо Ржевом, то есть как раз то, о чём пишет Глантц, основываясь на материалах Германских архивов 4. Таким образом, Ставка жертвовала оперативным успехом на Западе ради стратегического - на Юге. В результате, столь масштабное стратегическое наступление советских войск под Сталинградом оказалось для Вермахта совершенно неожиданным: эффект внезапности был достигнут. "Мы абсолютно не имели представления о силе русских войск в этом районе. Раньше здесь ничего не было и внезапно был нанесён удар большой силы, имеющий решающее значение", - писал генерал Йодль 5.

Но и подо Ржевом, несмотря на многие недостатки операции "Марс", советские войска нанесли существенный урон противостоящей группировке Вермахта. "Потери немцев на ржевском направлении были огромны", - констатирует немецкий историк Брент Викер.

Так обстояло дело с операцией "Марс". Конечно, каждый историк имеет право на свою трактовку тех или иных событий. Но в основе его трактовки должны лежать достоверные факты, точные цифры, объективная оценка. Книга Дэвида Глантца спорна в этом отношении.

Примечания

1.David M. Glantz. Zhukov's Greatest Defeat. The Red Army's Epic Disaster in Operation Mars, 1942. University Press of Kansas, 1999.

2.ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 72. Л. 262, 273 - 275.

3.ЦАМО РФ. Ф. 16а. Оп. 936. Д. 62. Л. 51; Оп. 947. Д. 51. Л. 110 - 111.

4.П.Судоплатов. Разведка и Кремль. М., 1966. С. 187 - 188.

5."Военно-исторический журнал". 1971, № 9. С. 18.

Ваш Следопыт http://iskatel.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Следопыт (02.11.2000 16:15:49)
Дата 03.11.2000 13:33:55

Полностью согласен с tevolga

Я имел дело с Гланцем, и у меня осталось о нем самое благоприятное впечатление. Цель у него именно РАЗОБРАТЬСЯ, а не эпатировать читателя недожаренными гипотезами. И мнение собеседников он ценит.

Эту статью он бы наверняка с большим интересом прочел и осмыслил. А здесь она немного не по адресу.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tevolga
К Следопыт (02.11.2000 16:15:49)
Дата 02.11.2000 23:25:48

Re: Вот такая хрень про операцию "Марс" (+)

Лучше бы автор статьи организовал перевод и издание книги Гланца, она стоит того. Полковник США у которого мыло начинается со слова "Ржев" заслуживает уважения. А то опять обсуждаем вкус киви даже не попробовав оное.
С уважением к сообществу.
От Следопыт
К tevolga (02.11.2000 23:25:48)
Дата 03.11.2000 17:11:51

Про человека с мылом "Ржев"...

Hi ALL

А мне кажется, что он не имеет права!!!, ну скажем морального, себе такое мыло открывать, не хорошо! Я не читал полный вариант его книги, читал выдержки - полное фуфло! почти никаких своих мыслей и ОЧЕНЬ много ошибок!!!
Иностранец, даже если очень захочет, не поймет то, что у нас происходило во время войны...

К сожалению, никто из наших ничего не написал, но если разобраться - у нас на странице больше полезной информации, чем у него в книге. (касаемо участка 20 Армии)

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Роман Храпачевский
К tevolga (02.11.2000 23:25:48)
Дата 03.11.2000 00:28:05

Продолжим мысль...

Приветствую !

>Полковник США у которого мыло начинается со слова "Ржев" заслуживает уважения

Женя, извини, но ты чего-то не того - ведь получается, что мы должны Резуна ого-го как зауважать. Ведь он какой псевдоним выбрал - СУВОРОВ.
Не аргумент это против приведенных в статье ФАКТИЧЕСКИХ ОШИБОК Гланца. Оговорюсь, что отношение к нему у меня нормальное, как ко всякому добросовестному историку. А вот степень добросовестности проверяется умением свои ОШИБКИ признавать. В конце концов он мог на момент написания не иметь полных данных НАШИХ архивов.

С уважением
От tevolga
К Роман Храпачевский (03.11.2000 00:28:05)
Дата 03.11.2000 10:12:19

Разовьем мысль...

Добрый день, Роман.

Ситуация выглядит так. Я написал 8 пунктов возражений, но комп глюкнул и все пропало. Я ругнулся так, что разбудил жену и получил внушение. Обиделся на связь, но все-таки не удержался и написал "про вкус киви." Остальное не воспроизводил.
А относительно "Ржев" - "Суворов" у меня несколько личное восприятие, т.к. найдя в этой книге Гланца неточности(подчеркиваю неточности, а не передергивания или ошибки), я написал ему мыло, и через 2 дня получил от него ответ, что он согласен с этими замечаниями, и в следующем издании их исправит и объяснил почему это произошло. В этом я увидел готовность человека разобраться что же там происходило.
Вот я и хотел сказать, что автор критики мог бы пойти по этому же пути, а не рождать новый миф и отыскивать нового врага. Да и нет у нас книги об этом НИКАКОЙ - в энциклопедии одна колонка, а среднесуточные потери в этой операции(это не считая других четырех!!! в этом же районе) были примерно 8000, для справки в Сталинграде около 6300.
Кому интересно то могу повторить возражения, но "записки" дома, поэтому сразу оговорюсь, что могут быть неточности.
С уважением к сообществу.
От Роман Храпачевский
К tevolga (03.11.2000 10:12:19)
Дата 03.11.2000 15:31:13

Тады, ой ! -))) (-)


>Ситуация выглядит так. Я написал 8 пунктов возражений, но комп глюкнул и все пропало.