От Pavel
К stepan
Дата 03.10.2002 14:54:59
Рубрики WWI;

Re: Я про...

Доброго времени суток!
>В каждом конкретном случае отдельно разбираться надо. А вот то, что у нас есть бомба, я считаю полезным. Нельзя нас топтать как Югославию. Но Сталина к святым уж никак не причислить, гад еще тот.
А нужна ли нам была бы бомба если бы СССР не стал сверхдержавой, к тому же с враждебной всему остальному миру идеологией?
С уважением! Павел.
От stepan
К Pavel (03.10.2002 14:54:59)
Дата 03.10.2002 15:02:44

Re: Я про...

>Доброго времени суток!
>>В каждом конкретном случае отдельно разбираться надо. А вот то, что у нас есть бомба, я считаю полезным. Нельзя нас топтать как Югославию. Но Сталина к святым уж никак не причислить, гад еще тот.
>А нужна ли нам была бы бомба если бы СССР не стал сверхдержавой, к тому же с враждебной всему остальному миру идеологией?
>С уважением! Павел.
Может и не нужна, тогда кому-то другому надо было штаны на бомбу поменять. В мире желательно сверхдержав иметь в количестве не менее двух штук, тогда остальным поспокойнее. Хотя тоже спорный вопрос, может возможен хороший порядок при одной сверхдержаве, мировой "папа" своеобразный, детям шалить не дает. Но боюсь что папа быстро испортится.

Степан
От М.Свирин
К Pavel (03.10.2002 14:54:59)
Дата 03.10.2002 14:57:41

Re: Я про...

Приветствие

>А нужна ли нам была бы бомба если бы СССР не стал сверхдержавой, к тому же с враждебной всему остальному миру идеологией?

А лучше было бы, если бы Российская империя стала кучкой удельных княжеств бывших друзей и врагов с очень мирной всем идеологией?

Подпись
От Pavel
К М.Свирин (03.10.2002 14:57:41)
Дата 03.10.2002 15:22:27

Re: Я про...

Доброго времени суток!
>А лучше было бы, если бы Российская империя стала кучкой удельных княжеств бывших друзей и врагов с очень мирной всем идеологией?
Наверное нет, что мы сейчас и наблюдаем.Но (ИМХО, конечно) первопричина всех бед именно октябрьский переворот.После февральской конечно, бардак был, но думаю как-нибудь бы утряслось все и без большевиков.

С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (03.10.2002 15:22:27)
Дата 03.10.2002 15:29:36

Re: Я про...

Приветствие

>Наверное нет, что мы сейчас и наблюдаем.

Сегодня у нас та самая атомная бонба пока есть. Потому это мы и наблюдаем.

> Но (ИМХО, конечно) первопричина всех бед именно октябрьский переворот.

А может, прорыв атеизма в России в 1880-1910? И предание самодержавия в 1917?

> После февральской конечно, бардак был, но думаю как-нибудь бы утряслось все и без большевиков.

А я вот уверен почему-то, что до февраля 1917 большевики были кучкой желторотиков, а в октябре 1917 просто подобрали выпавшую из рук временщиков власть. В феврале 1917 русская армия была весьма сильной, а в октябре ее ужо почти не осталось.

Кстати, для сведений! Это не большевики, а временщики разогнали армию, провели следствие о преступлениях дома Романовых, куда-то заховали часть золотого запаса, придумали сексуальные байки о Распутине и прочая, прочая, прочая...

Подпись
От Pavel
К М.Свирин (03.10.2002 15:29:36)
Дата 03.10.2002 15:59:43

Re: Я про...

Доброго времени суток!
>Сегодня у нас та самая атомная бонба пока есть. Потому это мы и наблюдаем.
Возможно, что сейчас именно поэтому.
>> Но (ИМХО, конечно) первопричина всех бед именно октябрьский переворот.
>
>А может, прорыв атеизма в России в 1880-1910? И предание самодержавия в 1917?
Может, но все это и привело в конечном счете к власти большевиков.А падение самодержавия(или его резкое ограничение) увы процесс закономерный и через это все прошли, только в той же Франции с коммуной смогли справится.
>А я вот уверен почему-то, что до февраля 1917 большевики были кучкой желторотиков, а в октябре 1917 просто подобрали выпавшую из рук временщиков власть. В феврале 1917 русская армия была весьма сильной, а в октябре ее ужо почти не осталось.
И к этом приложили руку теже большевики, одно их поражнчество чего стоит, хотя про кучку желторотиков согласен, но очень хитрых и изворотливых демагогов.
>Кстати, для сведений! Это не большевики, а временщики разогнали армию, провели следствие о преступлениях дома Романовых, куда-то заховали часть золотого запаса, придумали сексуальные байки о Распутине и прочая, прочая, прочая...
А большевики как раз всеми силами способствовали ее укреплению:-))), ну уж не надо.Все были хороши.ИМХО главная тактика б-ков и была все расшатать по возможности, а потом подобрать валяющуюся на дороге власть, и временщики, к сожалению, позволили им это сделать.
С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (03.10.2002 15:59:43)
Дата 03.10.2002 20:48:16

Re: Я про...

Приветствие
>>А может, прорыв атеизма в России в 1880-1910? И предание самодержавия в 1917?
>Может, но все это и привело в конечном счете к власти большевиков.

Правильно. Потому, что большевики и оказались "такой партией", что была готова взять власть на себя. А не отдать ее в руки мифического совещательного органа типа думы и те де и те пе.

> А падение самодержавия(или его резкое ограничение) увы процесс закономерный и через это все прошли, только в той же Франции с коммуной смогли справится.

Именно! Причем такой кровью, что население франции в результате революции и ее подавления и репрессий на треть уменьшилось.

>И к этом приложили руку теже большевики, одно их поражнчество чего стоит, хотя про кучку желторотиков согласен, но очень хитрых и изворотливых демагогов.

Ничего оно не стоило. Это все известные враки из "истории КПСС". Прошу прощения, но армию разложили "товарищи" (не путать с большевиками).

>А большевики как раз всеми силами способствовали ее укреплению:-))), ну уж не надо.

Именно способствовали. Только позднее, ибо поняли, что революция чего-либо стоит, ежели умеет защищаться. Но до октября 1917 большевики были нулем без палочки и их влияние было нуль целых и все десятые. Вспомните, как дедушка Ленин прятался в разливе и как въезжал в Россию в запломбированном вагоне. :)

> Все были хороши.ИМХО главная тактика б-ков и была все расшатать по возможности, а потом подобрать валяющуюся на дороге власть, и временщики, к сожалению, позволили им это сделать.

Ни хрена у большевиков не получалось расшатаь-то. Кишка оказалась тонкой. Вы, как и большинство воспитанных на "истории КПСС" временами верите в те бредни, что были там изложены. И до сих пор не понимаете, что в марте 1917 единственной уничтожительной силой в России были именно и только временщики, базировавшиеся на масонстве (впрочем, последнее еще нуждается в дополнительных доказательствах).

И еще раз повторю. Мне с каждым годом изучения истории большевики того времени становятся все симпатичнее.

Подпись
От Pavel
К М.Свирин (03.10.2002 20:48:16)
Дата 03.10.2002 21:28:01

Re: Я про...

Доброго времени суток!
>>Правильно. Потому, что большевики и оказались "такой партией", что была готова взять власть на себя. А не отдать ее в руки мифического совещательного органа типа думы и те де и те пе.
Согласен, очевидно имется ввиду "Учредиловка".
>Именно! Причем такой кровью, что население франции в результате революции и ее подавления и репрессий на треть уменьшилось.
Извиняюсь, не силе в истории Франции.ИМХО при подавлении именно коммуны жертв было значительно меньше.У нас зато именно буржуазная революция получилась практически бескровной.
>Ничего оно не стоило. Это все известные враки из "истории КПСС". Прошу прощения, но армию разложили "товарищи" (не путать с большевиками).
История КПСС врет, "дерьмократическая пресса" тоже, где правда? Полагаю Гайдар(дед, талантливый писатель, однако) достаточно правдиво писал про эти события(конечно, с большевистской точки зрения).В "Школе" описана речь агитатора большевика, ИМХО чистая демагогия ельцинского толка и как раз о вопросе продолжения войны.ИМХО не врет здесь Аркадий Петрович.
>Именно способствовали. Только позднее, ибо поняли, что революция чего-либо стоит, ежели умеет защищаться. Но до октября 1917 большевики были нулем без палочки и их влияние было нуль целых и все десятые. Вспомните, как дедушка Ленин прятался в разливе и как въезжал в Россию в запломбированном вагоне. :)
Полностью согласен-способствоали после октября.Сам Ленин писал: Теперь мы все оборонцы.
>Ни хрена у большевиков не получалось расшатаь-то. Кишка оказалась тонкой. Вы, как и большинство воспитанных на "истории КПСС" временами верите в те бредни, что были там изложены. И до сих пор не понимаете, что в марте 1917 единственной уничтожительной силой в России были именно и только временщики, базировавшиеся на масонстве (впрочем, последнее еще нуждается в дополнительных доказательствах).
Охотно допускаю, но сам лозунг поражения своего правительства(пусть царского, надеюсь согласны, что это лозунг не бредни "краткого курса") у любого патриота должен вызывать отвращение.
>И еще раз повторю. Мне с каждым годом изучения истории большевики того времени становятся все симпатичнее.
Многие и мне тоже, были ведь идеалисты среди них.Однако результат их деятельности меня совершенно не устраивает.ИМХО мы свернули с основной магистрали.Если бы хотя бы с введением НЭПа начался и продолжился "китайский курс" ИМХО было бы значительно лучше.
С уважением! Павел.
От Роман Храпачевский
К Pavel (03.10.2002 21:28:01)
Дата 04.10.2002 01:14:21

Re: Я про...


>Многие и мне тоже, были ведь идеалисты среди них.Однако результат их деятельности меня совершенно не устраивает.ИМХО мы свернули с основной магистрали.Если бы хотя бы с введением НЭПа начался и продолжился "китайский курс" ИМХО было бы значительно лучше.

Господи ! Ну когда же кончится эта вечная песня - "если бы НЭП" или "если бы как в Китае" !!!
Ну НЕ БЫЛО у страны 30-50 лет СПОКОЙНЫХ для цикла "появление крепких сельских хозяев - рост товарности с/х - рост внутреннего накопления - развитие легкой промышленности - внутреннее накопление' (штрих) - развитие тяжелой индустрии - внутренне накопление'' - переход к постиндустриальному обществу".
Про Китай я вообще молчу... Ну нет у нас столько китайцев и не прошли мы "большой скачок" и "народные коммуны", стоившие Китаю 100 млн человек.

С уважением
От FVL1~01
К Pavel (03.10.2002 15:59:43)
Дата 03.10.2002 16:58:11

Ну как ФАКТЫ в СТУДИЮ

И снова здравствуйте
>Может, но все это и привело в конечном счете к власти большевиков.А падение самодержавия(или его резкое ограничение) увы процесс закономерный и через это все прошли, только в той же Франции с коммуной смогли справится.

Да СПРАВИЛИСЬ благодаря НЕМЕЦКОЙ ИНЕТЕРВЕНЦИИ. В ПОЛЬШЕ , ВЕНГРИИ, ПРИБАЛТИКЕ и ФИНЛЯНДИИ с своими коммунарами кое как с ПОМОЩЬЮ интервентов справились... Но вот на ВСЮ Россию у Фон дер Гольца дивизий не нашлось...

>И к этом приложили руку теже большевики, одно их поражнчество чего стоит, хотя про кучку желторотиков согласен, но очень хитрых и изворотливых демагогов.

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ - ИМЯ ХОТЬ ОДНОГО ВОСКОВОГО АГИТАТОРА-ПОРАЖЕНЦА от партии Большевиков пойманого в ВОЙСКАХ = ВСе партии отметились = одних ольшевиков среди них почему то нема. Одни байки на эту тему и НОЛЬ фактов.

>А большевики как раз всеми силами способствовали ее укреплению:-)))

Зря СМЕЕТЕСЬ. Например действия большевиских комитетов во время Моонзундской операции. Кто там ВОЗГЛАВИЛ контратаку на Ориссарской дамбе - будете приятно удивлены его партийной принадлежностью.

>ИМХО главная тактика б-ков и была все расшатать по возможности, а потом подобрать валяющуюся на дороге власть, и временщики, к сожалению, позволили им это сделать.

ВОТ ВРЕМЕНЩИКИ ТАК ВСЕ РАСШАТЫВАЛИ, что им даже помощь не требовалась. Они даже все это сделали РАНЬШЕ чем были готовы большевики. Такая вот ировния судьбы.

С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (03.10.2002 16:58:11)
Дата 03.10.2002 17:10:43

Re: Ну как...

Доброго времени суток!
>БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ - ИМЯ ХОТЬ ОДНОГО ВОСКОВОГО АГИТАТОРА-ПОРАЖЕНЦА от партии Большевиков пойманого в ВОЙСКАХ = ВСе партии отметились = одних ольшевиков среди них почему то нема. Одни байки на эту тему и НОЛЬ фактов.
Я же говорю, хитрые они очень, не смогли поймать:-)))А если серьезно, то не станете же Вы отрицать, что "Поражение собственного правительства в империалистической войне" было одним из главных лозунгов большевиков, в отличие от западных с-деков?Навязло это еще со времен изучения истории КПСС.
>Зря СМЕЕТЕСЬ. Например действия большевиских комитетов во время Моонзундской операции. Кто там ВОЗГЛАВИЛ контратаку на Ориссарской дамбе - будете приятно удивлены его партийной принадлежностью.
Почему нет? В критические моменты и им приходилось становится оборонцами, германская оккупация им тоже бы не способствовала для достижения своих целей.
>ВОТ ВРЕМЕНЩИКИ ТАК ВСЕ РАСШАТЫВАЛИ, что им даже помощь не требовалась. Они даже все это сделали РАНЬШЕ чем были готовы большевики. Такая вот ировния судьбы.
А кто же спорит-то? Однако плоды пожинали именно большевики.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (03.10.2002 17:10:43)
Дата 03.10.2002 17:19:51

Бормотология ака конспирология...

И снова здравствуйте
>Доброго времени суток!
>>БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ - ИМЯ ХОТЬ ОДНОГО ВОСКОВОГО АГИТАТОРА-ПОРАЖЕНЦА от партии Большевиков пойманого в ВОЙСКАХ = ВСе партии отметились = одних ольшевиков среди них почему то нема. Одни байки на эту тему и НОЛЬ фактов.
>Я же говорю, хитрые они очень, не смогли поймать:-)))А если серьезно, то не станете же Вы отрицать, что "Поражение собственного правительства в империалистической войне" было одним из главных лозунгов большевиков, в отличие от западных с-деков?Навязло это еще со времен изучения истории КПСС.

И будете ПРАВЫ - только ОДНА ПОПРАВКА -- ПОРАЖЕНИЕ Царского правительства :-))) а вот события с апреля 1917 по октябрь того же года с ПЛОСКУЮ схему уже не укладываются - ВАЖНО БЫЛО НЕ ТОЛЬКО развалить армию (гражданский аппарат был РАЗВАЛЕН ЕЩЕ Н.А.Романовым (совокупно с Думой) ЛИЧНО. В ходе безумных министерских скачек 1916 года, ВАЖНО БЫЛО этого НЕ СДАЛАТЬ САМИМ. И тут Эсеры и всяка либеральная мразь выполнили всю грязную работенку сами, а как не искал Белецкий по приказу Керенского тут руку большевиков он ее там не нашел, хотя очень ХОТЕЛ найти (С.Белецкий не был агентом Ленина , это для справки). ТАК ЧТО ИМЕННО Большевики ИМЕННО к ПРИКАЗу №1 после которого распад армии вышел в необратимую фазу не причастны НИКАК. На тот момент Ленин еще в швейцарии.

>>Зря СМЕЕТЕСЬ. Например действия большевиских комитетов во время Моонзундской операции. Кто там ВОЗГЛАВИЛ контратаку на Ориссарской дамбе - будете приятно удивлены его партийной принадлежностью.
>Почему нет? В критические моменты и им приходилось становится оборонцами, германская оккупация им тоже бы не способствовала для достижения своих целей.
ВОТ они в отличии от Белых Движений всех мастей потому и смогли СПАСТИ СТРАНУ, когда именно пришел критический момент. А белые грызлись промеж себя - КТО спас Петроград от нашествия Юденича :-)))) Своя своих не познаша...

>>ВОТ ВРЕМЕНЩИКИ ТАК ВСЕ РАСШАТЫВАЛИ, что им даже помощь не требовалась. Они даже все это сделали РАНЬШЕ чем были готовы большевики. Такая вот ировния судьбы.
>А кто же спорит-то? Однако плоды пожинали именно большевики.

ЕСЛИ кругом вас ОДНИ ИДИОТЫ вы же не виноваты что УМНЕЕ ИХ, и ВЫ НЕ ВИНОВАТЫ что вы НЕ ИДИОТ.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (03.10.2002 17:19:51)
Дата 03.10.2002 17:30:12

Пойдем от противного

>>>БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ - ИМЯ ХОТЬ ОДНОГО ВОСКОВОГО АГИТАТОРА-ПОРАЖЕНЦА от партии Большевиков пойманого в ВОЙСКАХ = ВСе партии отметились = одних ольшевиков среди них почему то нема. Одни байки на эту тему и НОЛЬ фактов.

А кто тогда агитировал в войсках, какие именно партии? И какими фактами располагаете? Вообще-то, ваше заявление интересно тем, что оно входит в явное противоречие с "большевистской" же пропагандой, которую чуть ли не возносили как БЛАГО для всех народов. Помните все эти истории с "братаниями на фронте" и т.д. Я думаю, что это было отмечено даже в Кратком курсе ВКП(б).




С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (03.10.2002 17:30:12)
Дата 03.10.2002 20:33:00

а на то и ПИСАЛИ краткий Курс ВКПб что бы не СКАЗАТЬ правды

И снова здравствуйте

>А кто тогда агитировал в войсках, какие именно партии? И какими фактами располагаете? Вообще-то, ваше заявление интересно тем, что оно входит в явное противоречие с "большевистской" же пропагандой, которую чуть ли не возносили как БЛАГО для всех народов. Помните все эти истории с "братаниями на фронте" и т.д. Я думаю, что это было отмечено даже в Кратком курсе ВКП(б).

поехали от а до э - от анархисты, анархо-синдикалисты до Эсэры, Эсры максималисты.

Поименно - чем Мария Спиридонова плоха, она НЕ БОЛЬШЕВИЧКА тогда была. Л.Бронштейн что самое смешное ТО ЖЕ ЕЩЕ НЕ...

А уж приказ номер один кем подписан - известно. а советы в частях предложил ввести лично А.Ф,Керенский.

С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (03.10.2002 20:33:00)
Дата 04.10.2002 11:05:10

Интересные люди - сталинисты(+)

Доброго времени суток!
Когда им выгодно объявляют "Краткий курс..." (и прочие официальные документы КПСС/ВКПБ) собранием сказок, как в случае с развалом армии, хотя б-ки никогда не отрицали своего участия в этом(пусть и преувеличили).А в иных случаях как с классовой борьбой, коллективизацией предлагают почитать бессмертные творения ИВС.
С уважением! Павел.
От Dinamik
К Pavel (04.10.2002 11:05:10)
Дата 04.10.2002 11:12:17

А неосталинисты еще интереснее ;-) (-)
От Dinamik
К FVL1~01 (03.10.2002 20:33:00)
Дата 04.10.2002 09:28:29

А кто его писал-то? Разве не Сталин?

И зачем ему варать, коли все так хорошо получается, как вы пишете, и большевики "все в белом"?

>>А кто тогда агитировал в войсках, какие именно партии? И какими фактами располагаете? Вообще-то, ваше заявление интересно тем, что оно входит в явное противоречие с "большевистской" же пропагандой, которую чуть ли не возносили как БЛАГО для всех народов. Помните все эти истории с "братаниями на фронте" и т.д. Я думаю, что это было отмечено даже в Кратком курсе ВКП(б).
>
>поехали от а до э - от анархисты, анархо-синдикалисты до Эсэры, Эсры максималисты.

Я прошу фактов.

>Поименно - чем Мария Спиридонова плоха, она НЕ БОЛЬШЕВИЧКА тогда была. Л.Бронштейн что самое смешное ТО ЖЕ ЕЩЕ НЕ...

Я попросил бы конкретных фактов с расследованиями.

С уважением к сообществу
От Mike
К Pavel (03.10.2002 17:10:43)
Дата 03.10.2002 17:14:24

Re: Ну как...

>Доброго времени суток!
>>БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ - ИМЯ ХОТЬ ОДНОГО ВОСКОВОГО АГИТАТОРА-ПОРАЖЕНЦА от партии Большевиков пойманого в ВОЙСКАХ = ВСе партии отметились = одних ольшевиков среди них почему то нема. Одни байки на эту тему и НОЛЬ фактов.
>Я же говорю, хитрые они очень, не смогли поймать:-)))А если серьезно, то не станете же Вы отрицать, что "Поражение собственного правительства в империалистической войне" было одним из главных лозунгов большевиков, в отличие от западных с-деков?Навязло это еще со времен изучения истории КПСС.

было. но в силу объективной слабости большаков данный лозунг реально роли не играл

>>Зря СМЕЕТЕСЬ. Например действия большевиских комитетов во время Моонзундской операции. Кто там ВОЗГЛАВИЛ контратаку на Ориссарской дамбе - будете приятно удивлены его партийной принадлежностью.
>Почему нет? В критические моменты и им приходилось становится оборонцами, германская оккупация им тоже бы не способствовала для достижения своих целей.
>>ВОТ ВРЕМЕНЩИКИ ТАК ВСЕ РАСШАТЫВАЛИ, что им даже помощь не требовалась. Они даже все это сделали РАНЬШЕ чем были готовы большевики. Такая вот ировния судьбы.
>А кто же спорит-то? Однако плоды пожинали именно большевики.

они вовремя сориентировались в ситуации, которую создали другие рррррреволюционэры

С уважением, Mike.
От tevolga
К М.Свирин (03.10.2002 14:57:41)
Дата 03.10.2002 15:13:44

Re: Я про...

>А лучше было бы, если бы Российская империя стала кучкой удельных княжеств бывших друзей и врагов с очень мирной всем идеологией?

А вот так вопрос нельзя ставить. Ты пыпешься сравнить (оценить) то что мог бы нести, с тем что уже пронес. Это сравнение теории с практикой, а не проверка практикой теории:-))
Такое по силам только обитателям Олимпа:-))
Гордыня:-))

C уважением к сообществу.
От М.Свирин
К tevolga (03.10.2002 15:13:44)
Дата 03.10.2002 15:17:42

Re: Я про...

Приветствие

>А вот так вопрос нельзя ставить. Ты пыпешься сравнить (оценить) то что мог бы нести, с тем что уже пронес. Это сравнение теории с практикой, а не проверка практикой теории:-))
>Такое по силам только обитателям Олимпа:-))
>Гордыня:-))

Да ничего я не пытаюсь сравнить.
Просто на глупый вопрос отвечаю глупым встречным вопросом.
Все было так, как были и было единственно правильно потому, что господь выбрал именно такой путь.

Подпись
От tevolga
К М.Свирин (03.10.2002 15:17:42)
Дата 03.10.2002 15:41:41

Re: Я про...

>Все было так, как были и было единственно правильно потому, что господь выбрал именно такой путь.

Господь не выбирает - он наблюдает и отмеряет, отмеряет и наблюдает. И до того что делается у него только любопытство и не более того:-))

С уважением к сообществу.
От М.Свирин
К tevolga (03.10.2002 15:41:41)
Дата 03.10.2002 20:49:47

Путь - именно выбирает. (-)
От stepan
К М.Свирин (03.10.2002 15:17:42)
Дата 03.10.2002 15:21:29

Re: Я про...

>Приветствие

>>А вот так вопрос нельзя ставить. Ты пыпешься сравнить (оценить) то что мог бы нести, с тем что уже пронес. Это сравнение теории с практикой, а не проверка практикой теории:-))
>>Такое по силам только обитателям Олимпа:-))
>>Гордыня:-))
>
>Да ничего я не пытаюсь сравнить.
>Просто на глупый вопрос отвечаю глупым встречным вопросом.
>Все было так, как были и было единственно правильно потому, что господь выбрал именно такой путь.

>Подпись

На события последних двадцати лет тоже бы это отнести надо, а то нелогично получается: там божий промысел а тут козни Ельцинской клики.

Степан
От М.Свирин
К stepan (03.10.2002 15:21:29)
Дата 03.10.2002 15:23:08

Re: Я про...

Приветствие

>На события последних двадцати лет тоже бы это отнести надо, а то нелогично получается: там божий промысел а тут козни Ельцинской клики.

А кто в этом сомневается?
Мы же говорили, что каждый народ достоин своего правителя.

Подпись