От М.С.
К tsa
Дата 03.11.2000 04:58:28
Рубрики WWII; Танки;

Скорее вопрос к немецким ремонтникам

Здравствуйте!
>Здравствуйте !

>В статье Свирина "Тяжелое штурмовое орудие Фердинанд" сказано:

>"Так для замены вышедшего из строя катка ремонтникам требовалось не более 3-4 часов, в то время как у «Тигра» Адерса на такую операцию уходило от одних до трех суток!"

>Как можно менять каток ТРИ дня ????

Это штатное время в случае повреждения на мине внутреннего катка в середине опорного ряда в зависимости от наличия инструментов. Цифирь приведена в донесении рем службы товарища Манштейна, когда ее обвиняли в нерасторопности. Примерно так и сказано, что сложность монтажа опорных катков танков тигр и пантера приводит затягивает время ремонта, так как ... далее по тексту. Есть еще одна особенность немецких кошек. Торсион закручивать и Тигров и Тигров-Б в полевых условиях - крайне трудная задача. Так что одни сутки - очень быстро, а у Фердинанда достаточно корпус поддомкратить, отвернуть болты и выкатить неисправную тележку ПОЛНОСТЬЮ. Потом где-то ремонтировать ее отдельно от танка, или поменять на другую. Так что задачи совсем разные и простым сложением времени сравнения не выйдет.

До свидания
От tsa
К М.С. (03.11.2000 04:58:28)
Дата 03.11.2000 13:27:31

Ещё вопрос.

Здравствуйте !

Несколько вопросов по "Шерману".

1) Почему у нас расположение снарядов на дне 34-ки ругают как неудобное, а амера и в абердинском отчете хвалили и на шермане перенесли боеукладку из надгусеничных ниш на пол ?

2) Постоянно ругают 34-ку за "слепоту", а между тем на "Шермане" командирскую башенку поставили только в 44-ом, а смотровых щелей в бортах корпуса/башни небыло совсем. Про перископ не знаю, но на фотках вроде не видно. Как у него с видимостью ?

3) Каково на практике было качество его подвески. Всётаки только по три точки побвески на борт. Какова была эффективность этой пружинно-тележечной конструкции.

4) Поздние "Шерманы" уж очень длинные и узкие. Проблем с поворотливостью небыло ?

С уважением tsa.
От М.С.
К tsa (03.11.2000 13:27:31)
Дата 03.11.2000 15:50:10

Ответ

Здравствуйте!
>Здравствуйте !

>Несколько вопросов по "Шерману".

>1) Почему у нас расположение снарядов на дне 34-ки ругают как неудобное, а амера и в абердинском отчете хвалили и на шермане перенесли боеукладку из надгусеничных ниш на пол ?

Извините, у нас ругают не РАСПОЛОЖЕНИЕ снарядов, а их РАЗМЕЩЕНИЕ. Чуть разные понятия. Главное - не куда положить, а КАК РАЗМЕСТИТЬ. Для примера - очень ругали первое размещение 85-мм снарядов в нише башни, а потом начали его хвалить. Можно сойти с ума, если не знать, что между этими двумя событиями снаряды в нише всего лишь развернули справа налево и стало заряжать удобнее.

>2) Постоянно ругают 34-ку за "слепоту", а между тем на "Шермане" командирскую башенку поставили только в 44-ом, а смотровых щелей в бортах корпуса/башни небыло совсем. Про перископ не знаю, но на фотках вроде не видно. Как у него с видимостью ?

Просто в ранней Т-34 (до введения "гайки") пользоваться перископами было неудобно. Практически в движении - исключено. В войну появилась практика - стрелок-радист сидел попой на крыше за крышкой люка и ногами лупил по плечам наводчика куда вертеть башней... В "гайке" перископы были размещены уже более удобно.

>3) Каково на практике было качество его подвески. Всётаки только по три точки побвески на борт. Какова была эффективность этой пружинно-тележечной конструкции.

Откуда я знаю? Я танк не водил, чтобы сравнить "на практике"

>4) Поздние "Шерманы" уж очень длинные и узкие. Проблем с поворотливостью небыло ?

А что есть "поздние" и почему вы решили, что они узкие и длинные?

До свидания
От tsa
К М.С. (03.11.2000 15:50:10)
Дата 03.11.2000 17:43:25

Re: Ответ

Здравствуйте !

>Извините, у нас ругают не РАСПОЛОЖЕНИЕ снарядов, а их РАЗМЕЩЕНИЕ. Чуть разные понятия.
В тех выжимках из абердинского отчета, что вы выкладывали есть радостные отзывы только про РАСПОЛОЖЕНИЕ. Про РАЗМЕЩЕНИЕ не слова. Амеры то-ли не обратили на него внимания, то-ли сочли удачным.

>Главное - не куда положить, а КАК РАЗМЕСТИТЬ.

А как разместили в Шермане ?

>Просто в ранней Т-34 (до введения "гайки") пользоваться перископами было неудобно. Практически в движении - исключено. В войну появилась практика - стрелок-радист сидел попой на крыше за крышкой люка и ногами лупил по плечам наводчика куда вертеть башней... В "гайке" перископы были размещены уже более удобно.

А как Шерман по сравнению с 34-кой ?

>Откуда я знаю? Я танк не водил, чтобы сравнить "на практике"

Ну хотя-бы в теории. Как отзывались о его плавности хода наши танкисты ?

>А что есть "поздние" и почему вы решили, что они узкие и длинные?

Честно говоря это я ляпнул не подумав. Просто на картинках в "Энциклопедии танков" Шерман с 76мм пушкой показался мне более длинным или узким, чем с 75мм. И вообще соотношение длина/ширина у него какое-то большое. (Я разумеется сравниваю не с нашими довоенными многобашенниками).

С уважением tsa.
От М.С.
К tsa (03.11.2000 17:43:25)
Дата 04.11.2000 03:23:50

Re: Ответ

Здравствуйте!

>В тех выжимках из абердинского отчета, что вы выкладывали есть радостные отзывы только про РАСПОЛОЖЕНИЕ. Про РАЗМЕЩЕНИЕ не слова. Амеры то-ли не обратили на него внимания, то-ли сочли удачным.

Вы меня явно с кем-то путаете. Я никаких выжимок из абердинского отчета никогда в сеть не выкладывал и не собираюсь.

>А как разместили в Шермане ?

Это вы спросите у тех, кто Шерман изучает. У Димы Шумакова, например.

>А как Шерман по сравнению с 34-кой ?

Повторюсь. Я в них не служил. Те деды, что воевали в Шерманах, их хвалили. Те, что горели в них - ругали (то же и про все другие танки). На мой взгляд все танки одинаково поганы. Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками.

>Ну хотя-бы в теории. Как отзывались о его плавности хода наши танкисты ?

Хорошо отзывались.

>Честно говоря это я ляпнул не подумав. Просто на картинках в "Энциклопедии танков" Шерман с 76мм пушкой показался мне более длинным или узким, чем с 75мм. И вообще соотношение длина/ширина у него какое-то большое. (Я разумеется сравниваю не с нашими довоенными многобашенниками).

Дружеский совет. Выкиньте вы эту "энциклопедию танков".

До свидания
От tsa
К М.С. (04.11.2000 03:23:50)
Дата 04.11.2000 12:51:00

Re: Ответ

Здравствуйте !

>Это вы спросите у тех, кто Шерман изучает. У Димы Шумакова, например.

Хорошо.

>На мой взгляд все танки одинаково поганы. Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками.

Я конечно понимаю, что человеческий фактор очень важен, но если "Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками", то нафига вообще делать новые танки ? Ездили бы на Т-18 и всё. По нынешним технологиям его можно производить за гроши. И под рукой его было-бы полно в любое время.

>Дружеский совет. Выкиньте вы эту "энциклопедию танков".

Напишите новую. Куплю вашу, эту выкину.

С уважением tsa.
От М.С.
К tsa (04.11.2000 12:51:00)
Дата 05.11.2000 00:26:05

Re: Ответ

Здравствуйте!

>>На мой взгляд все танки одинаково поганы. Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками.
>
>Я конечно понимаю, что человеческий фактор очень важен, но если "Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками", то нафига вообще делать новые танки ? Ездили бы на Т-18 и всё. По нынешним технологиям его можно производить за гроши. И под рукой его было-бы полно в любое время.

Вы излишне упрощяете (фактически до идиотизма) сказанную мной фразу, ибо МС-1 даже в 1929 г. - танк СОВСЕМ другой эпохи. А почему бы вам не сказать таким образом: "ездили бы в кольчугах на конях с луками в руках и под рукой и т.д. и т.п." А насчет производить СЕГОДНЯ МС-1 ЗА ГРОШИ - вы тоже не совсем правы. Сегодня его ПО ТОГДАШНЕЙ ТЕХНОЛОГИИ делать ДОРОЖЕ, чем с учетом сегодняшних достижений. Для справок Т-26 со сварным корпусом был ДЕШЕВЛЕ Т-26 с клепаным корпусом, произведенных на ОДНОМ заводе в ОДНО время.

>>Дружеский совет. Выкиньте вы эту "энциклопедию танков".
>
>Напишите новую. Куплю вашу, эту выкину.

Простите, никогда не хотел писать энциклопедии. Вот Миша Павлов написал и может быть она скоро выйдет. Вот ее я вам посоветовать могу - это не дерьмо. А сам писать энциклопедию, простите, слабо мне. Для этого слишком много знать надо. Про танчики. А уж писать про танчики для меня сегодня из области чего-то невозможного В ПРИНЦИПЕ.
Но не читайте дерьмо в жесткой обложке.

До свидания